fusil 1777 garde nationale ou marine ou artillerie ... voter avis m'interesse

bonjour a tous

je remet ce fusil a votre critique j'avais eu un premier avis de crevette il y a quelques temp pour un
fusil de la garde nationle peut etre cotiere car toute les garniture sont en laiton chose couteuse a l'epoque
ou bien un marine ou artillerie ... enfin voila pas de marquage ou tres peut , la longueur est de 132 cm
la baionette de 45 cm ..
voila a vous de jouer

le bois me semble assez leger comparer a mes autres 1777 ou 1822

Bonjour,
on peut déjà voir que la plaque de couche n'a pas un retour standard.
Il est uniformément large, alors que normalement il est plus étroit sur les 3/4 de sa longueur.

Le pontet-sous garde est en une seule pièce, alors qu'en 1777 il est en deux parties.
On trouve ce type de construction sur les fusils précédents et sur certaines fabrications révolutionnaires, mais toujours en fer.

Pas de macaron dirait-on, ni de marquage de manufacture.

Je ne sais plus exactement ce que j'en avais dit, mais tout ça converge vers une fabrication privée pour une garde nationale.
Bien des fusils de fabrication privée pour une GN d'une commune aisée financièrement, ou pour un garde bourgeois lui aussi aisé, ont des garnitures en laiton.
Pour faire plus beau semble-t'il, je n'y vois aucune autre explication.
Cordialement,
CG

merci crevette brilliant comme toujour

Maintenant il y a peut-être une autre explication, mais avec ces pièces pas vraiment règlementaires je ne vois pas.

Bonjour,

le chien me semble terriblement "Brown Bess" India Pattern (1809) mais pas Français, un remplacement?
La longueur de baïonnette que tu donnes est elle longueur totale ou longueur de lame, si c'est la longueur totale on est dans la moyenne des 1777 si ce n'est que la longueur de lame on est très proche de la 1822

J'oubliais: la petite hausse est "anormale" sur un silex militaire.
A l'époque on vise avec le pouce plus ou moins levé et le guidon du canon.

C'est encore un truc qui va dans le sens d'une fabrication privée un peu plus luxueuse que le standard militaire.

Les hausses militaires sur de simples fusils d'infanterie ne commencent à arriver qu'avec les transformations T au début des années 1840.

certainement fabrication civil donc , baionette longueur totale donc une 1777

effectivement le chien n'est pas vraiment identique au model francais il ferait plutot brown bess

merci

quelques photos pour comparaison

bonjour

Platine remise à silex évidente aussi ...

En effet, la vis intérieure de bassinet est moderne!
Le chien est moins patiné que la plaque de platine, tout comme la feuille de batterie.

Ca pourrait expliquer le chien bizarre, mais ça ne donne aucune indication sur l'origine du fusil.

pour moi un remontage 1ere moitié 19e en fusil de chasse dans le meilleur des cas !

la plaque de couche me gène beaucoup elle tien plus d'une plaque de fusil chassepot/gras !!

que penser de la platine dont le chien le bassinet la batterie et le ressort de batterie qui semblent neufs a comparer du reste de la platine?
la sous garde à goute de suif courte mono-pièce est typique des fabrication révolutionnaire la capucine, la grenadière aussi mais l'embouchoir est d'une autre génération

merci a tous un remontage certainement avec des pieces revolutions je dirais ..

Bonsoir,
Cela ne t'apportera pas beaucoup d'aide, mais je peux te dire ce qui suit (vérifié dans le Boudriot):

Pour l'artillerie c'est non, car sa plaque de couche n'est pas en laiton et la grenadière n'est pas à double bande et la longueur totale serait 1305mm.
L'écusson de sous-garde ne devrait pas être lisse ni en laiton.

Pour la marine c'est aussi non, car l'écusson devrait être en fer avec 2 crêtes. longueur 1417mm

merci daniel , c'est bien ce qui me sembler