Glaive 1816

Bonjour,

Que pensez vous de ce glaive à lame de la manufacture impériale 1862 , avec un coq sur la poignée?

https://www.naturabuy.fr/glaive-artilleur-modele-1816-complet

Vu sur Naturabuy , taper "Glaive"

Merci!!

Bonjour,

La page, en tout cas pour moi, n'est pas accessible.

Cordialement, tiergOnly

Bonjour. Je cite le site : "  La page demandée n'existe pas. Merci de reporter cette erreur à notre administrateur depuis notre page de contact ".

J'imagine que c'est celui-ci:
https://www.naturabuy.fr/glaive-artilleur-modele-1816-complet-jus-item-4449088.html

Re,

Oui, c'est celui là!
Mais pourquoi manufacture impériale sur la lame ,  avec le coq de la monarchie de Juillet?

Un glaive des garde nationaux à la sauce.... ?

Mais ou sont donc passé Curly , Crevette, Cathelineau  and Co?

Il faut pour le voir faire copier coller et ouvrir une page de GOOGLE et faire coller...

Bonjour militari, si j'étais méchant je dirais que celui qui va l'acheter va se faire b....r, effectivement une lame impériale de 1860 sur une poignée louis philipparde ça fait désordre!

Bonsoir Militari
Pièce intéressante, car on peut se poser des questions.
On est déjà face à un glaive de la Garde Nationale : la croisière a fond sablé, avec en son centre la fleur et les brins d'herbe qui en sortent. Décor typique de la Garde Nationale.
Le coq sur le pommeau : on est sous Louis PHILIPPE (1830 à 1848 Monarchie de Juillet) ou sous Louis NAPOLÉON (1848 à 1852 IIème République). Je ne pense pas qu'il y ait eu des coqs sur les pommeaux par la suite. 
Une lame marquée Manufacture Impériale de Châtellerault mars 1860. On est en plein Second Empire (1852 - 1870).
Avec ces éléments on peut effectivement penser qu'il y a une incohérence.
J'ai dans ma collection un glaive avec l'aigle impérial monté sur une lame "Manufacture Royale". J'en ai d'ailleurs revu plusieurs autres avec un montage identique.
J'ai également plusieurs glaives à "coq", mais aucun avec une lame 'impériale". Cela ne veut pas dire que cela n'existe pas.
Ces glaives ont été montés avec ce qu'on trouvait dans les manufactures (surtout pour la Garde Nationale). On n'était pas très regardant, on avait besoin d'arme. On avait d'un coté une monture et de l'autre une lame, on assemblait le tout. Rien ne se perdait. Les armuriers ne jetaient rien et récupéraient ce qui était encore en état. Il y avait la guerre et le matériel était soumis à rude épreuve.
Dans le cas présent, l'armurier se retrouvait avec une monture républicaine qu'il a monté sur une lame empire ?
Cela me dérange un peu dans ce sens, car il n'y a pas cohérence.
Voilà ce que je peux vous dire pour l'instant.
Je pense que d'autres Passionnés auront un point de vue plus pointu sur cet objet.
Cordialement.
Marc.

Re

Je vous remercie de vos avis.

Sous réserve bien sur , j'aurais tendance à me ranger du côté de Curly

Ou alors on vas dire que les gardes nationaux n'étaient pas très regardants, CF les exemples donnés par  Mortimer 67 ...

En tout cas en tant que collectionneur , c'est normal , que l'on se pose de telles questions !

Bonne soirée.


THIERRY

La Garde Nationale était très politique, un symbole royal sous l'Empire, surtout que 1848 est la suite d'une "révolution" contre Louis Philippe, je doute un peu...

Pour le remontage d'une lame sur une poignée de "stock", je doute aussi, cela ne "coûtait rien" de fondre une ancienne poignée de laiton pour en refaire une nouvelle, c'était même un le rôle des manufactures et là on a une lame de manufacture "Manufacture Impériale de Châtellerault"..

Re,

Du impérial mélangé à du royal...

On joue là un jeux dangereux !!!

[quote="militari"]Bonjour,

Que pensez vous de ce glaive à lame de la manufacture impériale 1862 , avec un coq sur la poignée?
BSR,
Perso, je trouve ce glaive très intéressant. La rivure semble sincère et l'état de  l'ensemble est cohérent. La monture parait un travail correct de fonderie. Le plus intéressant est la lame tardive du glaive d'artillerie à pied, c'est la première fois que j'en vois une de la Manufacture Impériale de Tulle qui ne soit plus en acier forgé mais en acier fondu. Les terminaisons des gouttières sont en arrondi mourant.
Un observation, il ne s'agit pas d'un pur mle 1816 d'artillerie à pied car il manque les 3 gros rivets en fer qui traversent la poignée.
Quand à dire comme certains que l'armement de la Garde Nationale c'est de l'a peu près ou du n'importe quoi, c'est une généralisation rapide et abusive. Tout dépend de la richesse de la ville . J'en veux pour preuve ce glaive, à mon avis de sous-officier au bouton de chape non décoré, de la GN de Toulouse dont la lame a une très belle gravure à l'acide des 2 cotés. Dans le cartouche de droite il y a des initiales HJ et dans celui de droite une date "février 1848" SI la monture est du type, le fourreau est en cuir très fin.
CDT

Re,

Oui dit donc !

Perso je n'y comprends plus rien!!!

Mais on ne voit pas le coq sur la poignée?

Vraiment étonnant et insolite , je suis dépassé

La fantaisie n'a pas de limites...

[quote="militari"]Re,

Oui dit donc !

Perso je n'y comprends plus rien!!!

Mais on ne voit pas le coq sur la poignée?

Il n'y a pas de coq sur le pommeau, ni sur la lame. Peut-être est-ce un glaive de la fin février 1848, car L.Ph a abdiqué le 24 février ?
CDT

Re,

Allez, pour bien "enfoncer le clou" regardez donc à la  p.84 du livre  de LHOSTE sur  les sabres portés par l'armée Française!!
Et vous comprendrez ...

Insolite non?

militari a écrit:

Re,

Allez, pour bien "enfoncer le clou" regardez donc à la  p.84 du livre  de LHOSTE sur  les sabres portés par l'armée Française!!
Et vous comprendrez ...

Insolite non?

La lame était cassée ou usée et a été remplacée par une lame que l'on avait en magasin. Les manufactures Klingenthal et ensuite Châtellerault fournissaient de pièces détachées pour réparer les armes blanches qui le nécessitaient. Dans l'exemple de Lhoste il n'y a pas pas de véritable anomalie par rapport au régime en place, le marquage de la lame ne se soit que si le sabre est sorti du fourreau. EN revanche pour le sabre de NB, c'est différent, on est sous le II Empire et on voit bien en évidence sur le pommeau le coq de la royauté.
Cela pourrait être assimilé à de la provocation. Comme pour le sabre à coquille de Péninsula, on est sous le II Empire et le sabre a le quillon en fleur de lys proéminente. J'ai un peu la même chose sur un sabre notoirement III REP. car avec une lame 1882 de cavalerie assemblée avec un monture semblable à la 1817 de cavalerie légère ou gendarmerie dont le quillon est un fleur de lys.
CDT

Bonsoir Mililtari
Concernant le livre de Jean LHOSTE on se trouve exactement dans le cas d'espèce que j'avais décrit dans mon message.
Le thème des glaives est un sujet sans fin, avec les réglementaires et les non réglementaires, les fantaisies .... alors dire que ce montage est mauvais c'est délicat. Il existe tellement de modèles différents qu'on peut encore avoir des surprises. Je veux pour exemple celui que j'avais présenté avec une cuirasse du génie sur le pommeau.
Comme tout collectionneur je découvre régulièrement avec plaisir ces objets qui ont fait la petite Histoire.
Bien cordialement.
Marc.

Bonsoir Mortimer 67,

Oui, effectivement on en apprend tous les jours...

Comme quoi, il ne faut jurer de rien   . Tout ça est assez étonnant, mais  la doc en puissance confirmerait bien vos dires.
C'est pourquoi l'étude des armes blanches exige vraiment une solide documentation  et surtout et toujours de bonnes bases de comparaison!

Bien  à vous.

THIERRY