identification de sabres

Bonjour,

Pourriez-vous m'aider à identifier ces sabres. C'est une collection qui appartient au musée de l'école des officiers à Madagascar qui doit être inauguré à la fin du mois de juillet.
D'après mes recherches il s'agirait :

A :Sabre de cavalerie modèle 1923
B :Sabre d'officier de cavalerie français, modèle 1961
C : sabre règlementaire de cavalerie légère mle 1822
E : Sabre d’adjudant d’infanterie modèle 1845

Je vous remercie pour votre aide

Désolé mais je n'arrive pas à insérer la photo.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la procédure? Merci

Bonjour,
Dans l'encadrement où vous faites votre message, il y a une icône "écran avec une disquette".
Cliquez dessus.
Ensuite chargez votre photo, en sélectionnant le fichier où vous avez stocké vos photos dans votre PC.
Quand le chargement est fini, cliquez sur "insérer", et votre vue apparaitra sur le forum.
Cordialement

Je vous remercie il me manquait une étape.

ACMIL a écrit:

Je vous remercie il me manquait une étape.

Bjr,
On a une idée de ce que peuvent être ces sabres au vu de la vitrine entière. Pour affiner, pouvez-vous faire une photo de la monture de chaque sabre?
CDT

Bonjour
Sans photos précises, vous n'aurez pas d'identification précise.
Au moins pour les deux premiers.
Il faut les montures, les marquages au dos des lames, les poinçons ...

Bonjour,

Pour le modèle A, ne pas confondre 2 sabres qui se ressemblent :
- le 1998 de cavalerie peut-être maqué Klingenthal dans ce cas (coquille symétrique),
- le 1923 d'infanterie (coquille asymétrique).
(Un post à ce sujet : https://www.passionmilitaria.com/t110106-cavalerie-1896-ou-infanterie-1923)

Celui-ci, asymétrique, semble être un 1923 d'infanterie.

Tout en bas en F, une baïonette Berthier à "quillon raccourci"
dont la lame courte (elle aussi) semble avoir été cassée et retaillée en pointe,
à moins que le fourreau provienne d'une autre Berthier ?

Les C et D semblent du même modèle, des cavalerie légère 1822 modifiés 1882 (un seul anneau de bélière).

Voilà quelques photos des gardes

Je vous remercie de l'aide que vous m'apportez. Malheureusement il m'est difficile d'ouvrir la vitrine car ils ont cassé le verre par deux fois et ne veulent plus prendre de risque. Compte tenu du niveau de vie ici c'est un investissement très coûteux... Néanmoins si cela s'avère nécessaire je peux essayer de négocier.
Bonne journée.

eliepierre a écrit:

Bonjour,

Pour le modèle A, ne pas confondre 2 sabres qui se ressemblent :
- le 1998 de cavalerie peut-être maqué Klingenthal dans ce cas (coquille symétrique),
- le 1923 d'infanterie (coquille asymétrique).
(Un post à ce sujet : https://www.passionmilitaria.com/t110106-cavalerie-1896-ou-infanterie-1923)
Les C et D semblent du même modèle, des cavalerie légère 1822 modifiés 1882 (un seul anneau de bélière).

Bjr,
Je pense que vous vouliez dire 1896 et non 1998.
Pour C et D un seul est un véritable 1822 le D. Cela dit il a été modifié à 1 bracelet suite à la décision de la remise en fonction du Mle 1822 le 31/01/1887 par abandon du 1882 et du 1822 transformé 1883 (lame redresséeet un seul bracelet). La modification 1822 N'EXISTE PAS, c'est une invention de certains "experts" dont Gaétan Brunel. Comme le 1882 de cavalerie est sorti à un seul anneau ils ont extrapolé que le 1822 avait perdu le bracelet inférieur.
CDT

ACMIL a écrit:

Bjr,
Sabre REGLEMENTAIRE d'adjudant Mle 1845 avec un fourreau à UN bracelet suite à la décision concernant ce mle le 22/12/1883. Compte tenu de l'épaisseur de la branche de garde, et de la qualité de la ciselure de l'ornementation du plateau, il s'agit d'une fabrication de la Manufacture d'ETAT de Châtellerault.Seule une ouverture de la vitrine permettrait de connaître la date de fabrication ( de 1845 au début du XXe) mais ici en raison de l'arrondi mourant du pan creux, postérieure à 1853-1854).
CDT

ACMIL a écrit:

J'ai oublié de vous dire que le filigrane trop mince n'est pas d'origine. La rivure doit montrer une démontage de la monture.

ACMIL a écrit:

La garde a toute l'apparence d'une 1882 de cavalerie légère troupe. Toutefois la poignée semble en acétate et le filigrane n'est pas d'origine. Il doit s'agir d'une fabrication moderne comme le B. Je me refuse de commenter ces horreurs.

ACMIL a écrit:

Horreur moderne qui ne fait pas honneur à l'industrie française et à celui qui le porte.

ACMIL a écrit:

Voilà quelques photos des gardes

Sabre style 1923 pour officier, fabrication sans doute de Klingenthal et pas de Châtellerault. Lame légère, si mince pour off. d'infanterie, si large plus de 3 cm pour cavalerie, mais type non règlementaire.

CHAPE48 a écrit:

ACMIL a écrit:

Horreur moderne qui ne fait pas honneur à l'industrie française et à celui qui le porte.

On est bien d'accord!! Je crois que c'est un modèle 1961, destiné aux écoles, à la Cavalerie et que l'on a aussi exporté.

Bonjour,

Chape48, je me réjouis de voir que vous vous efforcez de tuer le mythe de la pseudo modification 1882, dont nous avons ensemble, sur ce forum, démontré la fausseté. Précisons aussi que le deuxième bracelet aurait pu être enlevé en 1888, dans le cas d'une affectation "gendarmique".

En ce qui concerne le D, ne pourrait-il pas s'agir aussi d'un modèle 1855 d'officier subalterne ayant perdu sa dorure ?

Il me semble que les B et C, copies de qualité douteuse, n'ont pas leur place dans un musée.

Enfin, il faudrait tout de même ouvrir cette vitrine, ne serait-ce que pour restaurer et nettoyer les sabres qui méritent de l'être (A, D, E) et les passer à l'huile d'arme ou au WD40 afin de les protéger de la corrosion, surtout si le musée est situé en zone tropicale humide (ce que l'état des laitons laisse supposer).

Cordialement

Major0285,

B et C : d'accord avec Chape48 : cochonneries contemporaines. Il se pourrait, comme le suggère Major0285, que le B soit un modèle 1961, mais il faudrait que la lame présente des pans creux. Est-ce le cas ? Les cotes des modèles 61 sont indiquées ici :
https://www.passionmilitaria.com/t61617-les-sabres-modeles-1961

Cordialement

"Je pense que vous vouliez dire 1896 et non 1998."

Je regardais des images du Mondial en même temps, désolé...