Sabre 1845 très court!

Bonjour,
que peut bien être ce sabre 1845:


La monture est classique en corne, le fourreau est en cuir mais n'a qu'un seul anneau et la lame est tout aussi classique mais très courte!

Le fourreau n'a pas la moindre trace de second anneau.
Son dard de bouterolle est en acier, donc également classique.
La lame ne mesure que 65 cm!
Elle n'a jamais été raccourcie ni d'un bout ni de l'autre.
Elle est bien du modèle 1845, il n'y a aucun doute là dessus.
Elle est signée Vve Bisch à Boersch & Klingenthal, donc est de fabrication postérieure à 1841.

Sabre d'officier de très petite taille, de tambour major??

Merci,
cordialement,
CG

Salutations Crevette et merci du partage,

Effectivement exemplaire très intriguant.
J’aime beaucoup- sans doute pare que je suis nain !-  même si c’est la lame est trop étroite à mon goût.

Le contre-tranchant est particulièrement développé et la pointe de lance très élancée, joli travail qui rappelle de ce que l'on trouve chez les chasseurs de « Vincennes qui finirent à pied » ou les magnifiques sabres pour officier de la Royal Navy type 1827 de Prosser mais pour le coup en bien plus court ! Attends c’est bien une lame à jonc, pas mes yeux ?
Pas très surprenant cela dit de part de Coulaux qui je crois est à l’origine de bon nombre des sabres des chasseurs dit de « Vincennes ».

L'arc de la branche principale paraît très évasé non ? Mais peut-être suis-je trompé par la longueur réduite de la lame et mon manque d’expérience avec ce genre de 1845 à lame à jonc.
Je croyais que les tambours-major avaient des sabres particuliers ? Seulement dans certains corps?

Pour l’anneau, peut-être l’arme n’était pas vouée à être portée mais seulement accrochée, l’acier étant évité pour une raison que j ‘ignore (eau salée/ embruns, environnement agressif?).
Que de spéculations qui ne doivent pas beaucoup t’aider pour le coup...

A bientôt!

Bonjour,
la branche est en effet bien bombée, certainement déformée.
Pour les tambours majors je n'en sais rien, j'avais lu quelque part que leurs sabres n'avaient qu'un seul anneau, mais je ne sais plus où, Ariès, Bottet ou un autre...
Il est ici en laiton, bien fermé et soudé et je ne sais pas comment sont ceux des fourreaux 1845, acier ou laiton...
La lame est en langue de carpe et à dos rond, bien conforme au mle 1845.
Cordialement,
CG

Crevette a écrit:

Bonjour,
Pour les tambours majors je n'en sais rien, j'avais lu quelque part que leurs sabres n'avaient qu'un seul anneau, mais je ne sais plus où, Ariès, Bottet ou un autre...
Il est ici en laiton, bien fermé et soudé et je ne sais pas comment sont ceux des fourreaux 1845, acier ou laiton...

Effectivement j'ignorais ce fait qui tendrait à nous faire penser à un port bien spécifique, un peu comme le Briquet mais avec un anneau et je ne parle pas de l'oreille ou du nez!
Mais je suis surpris que les tambours-majors n'aient pas été dotés d'armes qui à l'instar du 1829 des artilleurs à cheval soit moins volumineuses.

Je crois par ailleurs que les adjudants ont pu conserver le fourreau en cuir plus longtemps, mais je ne retrouve plus la source- M. Pétard peut-être- et cela n'explique de toute façon toujours pas l'unique bracelet.
Au sujet de la lame, qu'elle soit à dos rond avec une langue de carpe aussi prononcée - cf chasseurs de Vincennes et leurs "successeurs"- et non de la forme plus classique, dos plat-fines gouttière, pan creux arrondi et contre-tranchant plus discret est un élément notable mais bon provenant de Coulaux, rien de très surprenant.
Mais cela pourrait nous éloigner de la piste française, production privée post Sedan destinée à l'étranger?

Ce que je regrette c'est que l'on n'ait pas cherché à élargir la lame, même si le point d'équilibre du 1845-1855 est il est vrai sensiblement loin du plateau (dans les 13-15 cm sur mes modèles à gouttières/dos plat de Châtellerault) et que le rapprocher de la main a du sens si on veut ménager son bras. Mais mécaniquement je trouve cela dommage sur une lame de ce type, c'est du moins ce que j'ai toujours ressenti avec les sabres anglais du XIXème chez qui elle a eu son heure de gloire pour un temps. Mais là je l'égare.


Cordialement

PS : J'oubliai; pour les 1845 au fait garnitures ET anneaux en laiton puis passage au tout acier jusqu'à l'ultime transformation et l' anneau- parfois énorme- unique. Après il existe sans doute des combinaisons plus originales, mon expérience étant somme toute bien limitée. Jean au secours!  

Tiens dans la série variations sur un même thème de 65 cm, voici une monture très proche du 1821, avec lame 1845 de dimension réduite d'ORIGINE destiné à la garde royale du royaume d'Italie-Piedmont.


Italien "21/45" 65 cm

En effet, c'est la même dimension de 65 cm!

Crevette a écrit:

Bonjour,
que peut bien être ce sabre 1845:

Sabre d'officier de très petite taille, de tambour major??
CG

Bsr Crevette,
Je réponds directement sur le post. Je pense qu'il s'agit d'une fabrication particulière pour un pays étranger. Il ne s'agit pas d'un MLe règlementaire. Je vois une lame à jonc avec un  contre tranchant, elle n'est pas  du Mle 1845 (gouttière et pan creux sur chaque face). J'ai déjà eu une monture 1845 avec une lame à jonc. La longueur très courte de la lame peut faire penser à un usage par un officier de petite taille. Par ailleurs les sabres de tambour major à partir du Mle 1822 de Manceaux sont imposants et n'ont pas d'anneau, mais 2 cornes qui s'accrochent dans les anneaux portés par le baudrier.
S'agissant du sabre italien dont la monture est de type 1845 mais sans la décoration entre les branches du plateau j'en ai eu un identique, mais sans fourreau, peut-être est-ce celui mis en vente sur NB. EN voici la photo, lui a bien une lame type 1845, mais elle était plus mince car en rapport avec la longueur. Je me souviens qu'il n'avait aucun marquage malgré sa qualité de fabrication et son très bon état.
Cordialement

Eh bien merci à vous tous!
C'est très intéressant.