film "The King"

Bonjour

Vu hier soir sur un site du net le film " The King" sorti début Novembre de cette année. Non, il ne s'agit pas d'un biopic (pardon pour l'anglicisme) sur Elvis. Mais du roi Henri V d' Angleterre. Bon! Certains critiques ou simples spectateurs se sont insurgés car la vérité historique est largement "adaptée" pour les besoins du scénario. Pour une fois, qu'importe? C'est déjà une adaptation ( le mot est suffisamment clair) d'œuvres théâtrales de W. Shakespeare, qui lui même prenait certaines libertés avec l'Histoire. Donc passons pour apprécier, entre autres, la psychologie des personnages qui pour une fois ont l'air d'avoir un cerveau, ce qui est bien agréable même dans un film sur le moyen âge dont on attend surtout le côté spectaculaire et les scènes de bataille. De ce point de vue on n'est pas déçu et la séquence sur la bataille d'Azincourt est comme dirait ce cher William, pleine de bruit et de fureur. Oui, la bataille aussi et ses participants ont été critiqués pour les mêmes raisons (liberté prise avec la vérité historique). Il n'empêche qu'à des détails près, l'ambiance d'un affrontement médiéval est je trouve, plutôt convaincante…..En tous cas d'après l'idée qu'on s'en fait généralement. Au final, si on n'as pas décidé de se torturer le cerveau à tous prix sur des détails secondaires, un bon moment de cinéma. Cordialement

Bonjour Aubrac,

Citation :

Au final, si on n'as pas décidé de se torturer le cerveau à tous prix sur des détails secondaires, un bon moment de cinéma.

Je plussoie..........

Amicalement.

Bonjour,

Pour avoir regardé ce film, je ne suis pas aussi conciliant  que vous.

J'ai trouvé le scénario médiocre, le jeu de plusieurs acteurs caricaturaux, notamment Robert PATTINSON.

On ne peut même pas utiliser le terme de film à caractère historique. En effet, si le sujet est censé nous narrer les premières années du roi HENRY V ou le livre éponyme de SHAKESPEARE, il y a tellement de libertés avec la vérité historique ou la pièce de théâtre qu'il est impossible de suivre une quelconque logique chronologique et une véracité historique/théâtrale.

Concernant la scène censée rendre la bataille de Azincourt, celle-ci est franchement médiocre et n'a absolument rien à voir avec les minutes relatant celle-ci. J'ai d'ailleurs préféré de très très loin la scène de combat héroïco-fantaisiste de game of throne "la bataille de batards", étonnamment plus proche des récits moyenâgeux des combats.

Enfin, seul le jeu de Thimotee CHALAMET en jeune Henry V rehausse l'ensemble.

Pour résumer, à vouloir ne pas choisir entre film historique, film inspiré de l'oeuvre de Shakespeare et pure fantaisie imaginative, le réalisateur DAVID MICHÔD a réussi l'exploit de réaliser un film qui n'est ni historique, ni distrayant.

En conclusion, voici un film que l'on peut aisément se passer de visionner.

Cordialement

Bonsoir

Comme quoi le registre des sensibilités est infini.

J’ai abandonné à 15 mn de la fin.

Autant on peut avoir un peu de souplesse, en se disant que c’est une interprétation de l’oeuvre de shakespeare. Autant faut pas non plus nous prendre que pour des cons.

Les scènes de batailles sont d’une nullité crasse, le jeu de Robert patison est épouvantable, et les libertés prises avec l’histoire ou avec l’oeuvre de Willy font que ce film n’est plus qu’une caricature de lui même.

Le pire étant la représentation d’azincourt qui ne correspond strictement à rien, tant au niveau des costumes que de la bataille en elle même. Ici il nous montre un mélange entre une mêlée de rugby, une baston de bistrot et un pogo dans un concert de métal. Même braveheart était plus réaliste.

2h de perdues dans ma vie à visionner ce navet.

Bonjour,
Je l ai vu il a 2 semaine . J ai regarder un peu moins de la moitié ....

aligan a écrit:

Ici il nous montre un mélange entre une mêlée de rugby, une baston de bistrot et un pogo dans un concert de métal. Même braveheart était plus réaliste.

C'est justement une description très réaliste d'une bataille médiévale !
Perso j'ai trouvé qu'il y avait un vrai effort pour donner un peu de réalisme aux combats, et ce dès le duel vers le début du film où l'épuisement vient très vite et où on se donne des coups à la manière de deux mecs bourrés en sortie de boite. Les batailles médiévales, c'est brouillon et confus, surtout à l'époque où les chevaliers et gens d'armes dominent.

En revanche je rejoins le consensus concernant le Dauphin : son rôle caricatural de méchant n'est pas convaincant, et l'acteur n'aide pas beaucoup. Reste donc une caricature sans profondeur

Sirocco a écrit:

aligan a écrit:

Ici il nous montre un mélange entre une mêlée de rugby, une baston de bistrot et un pogo dans un concert de métal. Même braveheart était plus réaliste.

C'est justement une description très réaliste d'une bataille médiévale !

D’après qui ?

Certainement pas d’après les historiens, ni d’après les reconstituteurs.

Rien n’est réaliste dans ce film, ni la chronologie, ni les costumes, ni les personnages, ... tout est faux.

Bonsoir, personellement j'ai bien aimé ce film, le casting est pas mal, le scénario est globalement correct, je sais très bien que le marketing l'a vendu comme un film historique alors que sa n'est pas du tout le cas, c'est simplement un film inspiré d'une oeuvre de théatre et encore heureux qu'il n'ont pas suivi à la lettre l'oeuvre de "Willy" ( personellement je n'ai pas été convaincu par les film Hamlet et Macbeth, reste à voir le vieux film Henry V mais je ne l'ai jamais trouvé en dvd ou vu à la télé).


  Après malgré le coté fiction du film je trouve qu'ils auraient pu faire un effort pour la partie sur la guerre contre les français:
- Suivre au moins les grandes lignes de la bataille d'Azincourt (j'aurais bien voulu voir le fameux épisode des arbalétrier Gênois aussi mais bon...)
- Ne pas tourné dans une clairière des Vosges la bataille auraient été pas mal (je pense que des terrains qui colle à peu près sa ne doit pas être très dure à trouver).
- Donné des lances à la cavalerie (surtout à une cavalerie de choc)
- Mais surtout donner des couleurs à tous ce beau monde ..... parce que pas de tabards, de bouclier avec les couleurs, ni d'étendard .... sa peut paraître minime je sais mais bon c'est bien d'avoir des repaires pour voir qui est qui dans la mêlée (et sa à l'avantage d'être réaliste).
- Et puis le dauphin .... un méchant bête en armure noir .... même si il n'est pas le vrai "méchant" du film en faire un personnage qui ne soit pas le cliché d'un comics aurait été pas mal mais bon...

Ps: Dans les combats il y a quand même du positifs, comme l'utilisation des dagues, poignard, couteau à travers les fentes des armures de plate, les coups de masse pour sonné les bonhommes, noyade dans la boue..... et puis dans le fond la charge loupé et embourbé qui se finis en mêlée général n'est pas si improbale bien que les chevaliers français se métamorphose en fantassins un peu trop vite.

Cordialement Pierre

Salut, film médiocre ou le frenchbaching est de rigueur. Un film navet qui doit pouvoir compter dans les 5 fruits et legumes par jours.

En gros, je ne le recommande pas.

Merci pour le lien, j’apprécie beaucoup ces petites vidéo de Nota Bene !