2 Rosalies + baïonnette Garand ?

Bonjour à tous,

Je voudrais une confirmation ainsi qu'une estimation sur mes acquisitions récentes

On commence par ces 2 baïonnettes Lebel (modifiées 1915, sans quillons donc) avec leur fourreau.

La première est dans un état correct, un peu vieillie mais je trouve ça honnête :





La baïonnette et le fourreau sont marqués :



Le bouton poussoir fonctionne parfaitement.



La deuxième est dans un état que je trouve quasi-parfait mais il faut forcer pour aller jusqu'au fond du fourreau :





La baïonnette est marquée mais pas le fourreau :



Là encore le bouton poussoir fonctionne parfaitement.



Selon mes maigres connaissances, une Rosalie avec fourreau chiffre autour de 80 €, mais je suis incapable de chiffrer l'écart entre ces 2 baïonnettes. Qu'en pensez-vous ?

La dernière est selon moi une Garand longue dans un état très correct, mais fournie dans un fourreau cuir qui est pour moi celui d'un M1917.





Elle est marquée d'un côté par les lettres "UC US 1942", et de l'autre côté par les vestiges d'un symbole que je ne reconnais pas (un gouvernail ?) :





Le fourreau est uniquement marqué d'un "GF" au revers.

Qu'en pensez-vous ? Le vendeur me l'a présentée comme une dotation de troupe coloniale d'Afrique du nord, mais je suis incapable de confirmer ou d'infirmer ça, et encore moins d'estimer sa valeur.

Merci beaucoup

Bonjour

Ce sont sont bien deux épée-baïonnettes modèles 86/15 :
La n° 1 pas aux numéros = ~70/80€
La n° 2 avec un fourreau de remplacement (?) = ~80/100€
Le fourreau n°2, ne serrait-il pas percé d'un petit trou en bout, qui serait bouché, pour évacuer la boue accumulée au fond ?
Je ne connais pas bien le matos U S, voir les spécialistes

Ps: j'espère que le fourreau n°2 n'est pas une repro, car il en circule pas mal dans les ventes ?

Merci du retour.

Existe-t-il des différences mesurables / visibles entre les repros et les vrais ? Pour autant que je puisse dire, mis à part l'état général et les marquages, les 2 fourreaux sont dimensionnellement totalement identiques.
Aucun des 2 n'est percé.

Non, hélas, ce qui me fait douter, c'est le diamètre de la boule, et si l'intérieur n'est pas plein de terre, une erreur dans la cote de serrage du ressort de maintien, c'est à dire: justement qu'il soit trop neuf et n'est jamais protégé une lame de ce type (?)

Du coup j'ai vérifié les diamètres, la boule du fourreau 1 fait 10.5 mm, celle du fourreau 2 fait 11.0 mm.
Je ne sais pas si c'est significatif, l'écart me semble faible.

Bonjour.

Concernant la baïo "Garand", qui n'en est pas une. C'est le mod. 1905. En principe ce n'est pas le bon fourreau. Mais pendant la WWI on a des photos montrant cet assemblage.

Sol.

solcarlus a écrit:

Bonjour.

Concernant la baïo "Garand", qui n'en est pas une. C'est le mod. 1905. En principe ce n'est pas le bon fourreau. Mais pendant la WWI on a des photos montrant cet assemblage.

Sol.

Ah OK
Mais du coup, je comprendrais bien un assemblage avec fourreau M1917 sur une baïonette datant de la WW1, ça resterait crédible sur une baïonnette de 1942 ?

Une idée sur la valeur de l'objet ?

Bonjour,

Pour la 1905 avec fourreau M1917 durant la WW1 c'est crédible ... si la 1905 est aussi de fabrication WW1 .

Si la baio est de 1942 en revanche elle devrait avoir le fourreau long en bakelite / plastique.

Cordialement,

Bonjour.

Citation :

Pour la 1905 avec fourreau M1917 durant la WW1 c'est crédible ... si la 1905 est aussi de fabrication WW1

A moins que: Retour vers le futur

Citation :

ça resterait crédible sur une baïonnette de 1942 ?

Pas tellement

Sol.

Alors je pensais comme vous par simple application de logique

Mais du coup je viens de tomber sur le document suivant issu de la Garand Collectors Association :

https://thegca.org/pdfs/Bayonets409.pdf

Je cite :

Citation :

The M3 was the most widely issued scabbard for the M1905 bayonet during WWII, but period photographs show the M1910 scabbards continued to see service throughout the war. Even the substitute standard scabbards like the M1917 were widely used in state-side training and early combat in the Pacific and North Africa.

Du coup ça semblerait totalement légitime, selon moi (d'autant plus que le vendeur m'a parlé d'un pedigree Afrique du nord).

Auriez-vous un avis sur sa valeur ?

Merci encore pour vos retours

J'ai un doute. L'étui M10 pour les Marines, ok. Concernant le M1917 j'aimerai voir de photos. Petite remarque, lorsque je vois baïo M1 Garand dans le titre, je suis méfiant quant au contenu du livre.

Sol

solcarlus a écrit:

Concernant le M1917 j'aimerai voir de photos.

Du coup je suis tombé sur ce lien :

https://www.usmilitariaforum.com/forums/index.php?/topic/174918-m1905-bayonet-with-m1917-scabbard/&do=findComment&comment=1336325

Où quelqu'un parle de photos du théâtre Pacifique montrant des baïonnettes M1905 avec fourreau M1917. Je lui ai envoyé un petit message pour savoir s'il a des exemples en stock, on verra bien

solcarlus a écrit:

Petite remarque, lorsque je vois baïo M1 Garand dans le titre, je suis méfiant quant au contenu du livre.

Sol

Quel livre ? L'article que j'ai mis en lien ? Si oui je ne pense pas qu'il faille comprendre "la baïonnette modèle M1 Garand", mais bien "les baïonnettes du fusil M1 Garand"
Désolé si c'était au sujet d'autre chose.

Concernant l'utilisation du Mod 1917 dans le Pacifique, je ne sais pas. Il faut voir des photos. Tout comme pour l'utilisation pour l'E.T.O.
Je parle du livre d'où provient ton lien. La baïo M1 garand n'existe pas. Le terme exact est Baïonnette Modèl 1905.
Donc un auteur qui emploie ce terme est dans l'erreur. Donc, son bouquin...

Sol.