1784 Garde de Bataille & Première Restauration AN XIII

Bonne année à tous, j'espère que tout le monde a apprécié sonner en 2022. Aujourd'hui, je voudrais présenter ce que j'ai découvert jusqu'à présent sur ces deux épées et j'espère que la foule bien informée pourra en éclairer davantage sur les deux. Veuillez excuser mon mauvais français car j'utilise Google comme traducteur et j'essaie d'utiliser des mots simples.


Tout d'abord pour commencer avec le GdB, contre certains des conseils ici, je suis allé de l'avant et j'ai acheté cette épée à un prix trop beau pour être vrai. J'ai trouvé quelques bizarreries à propos de l'épée et je présenterai ce que j'ai découvert jusqu'à présent.

La traînée du fourreau est fidèle au modèle 1784. Je crois que le premier fourbier serait BRUN, mal marqué comme ça. Décrit comme un fourbier « ère de la révolution »



La poignée a subi des dommages importants du côté du protège-pouce et est fortement pliée vers l'intérieur en direction de la poignée. Une chute de cheval à grande vitesse ? Je ne sais pas quoi d'autre serait capable de causer de tels dommages.



Il y a une ligne claire indiquant où le virage s'est produit.



A partir de cet événement ou d'un autre, l'épée a nécessité une nouvelle lame et a été refaite avec une lame marquée AN XI Soligen. Le second fourbisher est marqué deux fois de chaque côté de la garde "RM" décrit comme un "initiés d'un contrôleur non identifié, probablement de Klingenthal, presenté sur le quillon d'un sabre a grade de bataille du model 1784"



Rose de Solingen



Le rivet de la lame montre un bon vieillissement, mais RM a fait un mauvais travail de montage de la lame en laissant des marques d'étau sur la protection, comme vous l'avez remarqué.



La dernière note sur le GdB est l'ajustement au fourreau. La lame a été pointée comme une lance, que cela ait été fait par les règlements de 1816 ou avant, étant donné que la lame d'un officier est inconnue, mais la lame ne conviendrait pas au fourreau si elle avait une pointe de hache. C'est déjà un ajustement très serré, et le fourreau était clairement destiné à l'ancienne lame plate, mais le fourreau fonctionne dans sa configuration actuelle.



Maintenant pour l'AN XIII, qui est marqué Mars 1815 de fabrication Royale.



La lame est marquée Borson, Lobstein et éventuellement Bick, mais Bick est mal estampillée.



La poignée est difficile à lire mais je pense qu'elle est marquée Borson, Bick et un inconnu ce qui semble être un 7 ?



Le fourreau et la poignée sont tous deux marqués 202

La lame est pointée comme une lance avec le règlement de 1816, mais notez la différence de pointe de lance dans ce qui est exactement la même lame par la dimension du modèle d'officier. Le modèle d'officier est affûté à l'arrière d'environ 6 pouces.



La traînée du fourreau est un peu déformée par rapport au fourreau réglementaire de 1816.




Merci d'avoir lu, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez !

Again thanks for the read!
Cheers!
Jack

J'ai oublié d'ajouter ma dernière photo, mon affichage de l'épée ! Prochain plan de maison sur la séparation des épées françaises/britanniques. La question est quelle peinture afficher avec les épées françaises ?

Rédigé et posté ici en anglais

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et bien, pour ma part, j'ai crois avoir dit ce que j'avais à dire! C'est une belle pièce, mais à savoir ce qui a pu lui arriver précisément, je crois que personne ne peut le dire avec pleine certitude. Même chose pour le poinçon RM. L'Hoste a emit une supposition à son sujet, mais nous n'avons rien de plus sur quoi nous baser.

J'espère que vous pourrez trouver ce que vous cherchez.