Identification de Sabre AN IX - S'il vous plaît aider

Bonjour à tous,

Quelqu'un peut-il m'aider et me donner plus d'informations sur ce Sabre ANIX ? Il n'y a aucun marquage que je reconnaisse.

Merci beaucoup!

bonjour M.

 je pense qu'il faut lire BARISONI sur le dos de la lame armurier italien œuvrant pour le compte de la France et de l'empire.
 très bonne pièce ...

en voici un autre vendu par Bertrand Malvaux

Bonjour,

Barisoni à Milan, Paolo Landi à Brescia sont des fabricants privés. Leur production n'est pas destinée aux troupes françaises mais à celles du royaume d'Italie.

Sous l'Empire, les lames de sabre destinées aux armées françaises proviennent presque toutes de la manufacture impériale du Klingenthal, qui en a théoriquement le monopole. Une moitié de la production est montée au Klingenthal, l'autre moitié à Versailles. Un appoint est fourni par certaines entreprises de Solingen, notamment Kirschmann et Schimmelbusch (Solingen est dans le Grand-duché de Berg, état satellite de la France). Enfin, en 1813 et 1814, un total de 1835 sabres de cavalerie légère est fourni par la manufacture impériale de Turin, alors en territoire français.

Cordialement

et donc ?
le roi d' Italie s’était pas un certain Napoléon BONAPARTE entre 1805 et 1814 par hasard ?

Ai-je dit le contraire ?

L'habillement, l'équipement, l'armement des troupes italiennes et les marchés relatifs à ces questions diffèrent des pratiques appliquées à l'armée française stricto sensu.

et donc de l'empire!
Comme tous les autres corps de troupes européens non"métro" inclues dans la grande armée et la liste est longue
La question posée n’était pas la.

Bonsoir,

Légalement le Royaume d'Italie n'est pas l'Empire, Napoléon savait bien que la fusion des deux couronnes aurait été un casus belli à mort avec l'Autriche. On a donc des monarchies parallèles, une armée française déployée sur le territoire italien, mais jamais officiellement de réunion.
Après sur la fin de la période, certaines créations viennent brouiller les pistes, comme l'Ordre de la Réunion attribué entre autres aux Italiens pour la défense de l'Empire...

Mais est-ce que Barisoni a pu avoir des contrats de fourniture avec des troupes françaises servant sur le territoire italien sous le commandement du Vice-Roi Eugène ? Je ne saurai dire.

Très cordialement.

s'est jouer sur les mots ..

pour un empire Larousse donne cela comme définition  "Grand ensemble de pays dépendant d'une même autorité, que celle-ci soit exercée par un empereur ou non"
Je crois que l'on y est la? avec un empereur en France et un roi un Italie qui ne sont qu'une seule et même personne

C'est jouer sur les mots, mais à l'époque intégrer le Royaume d'Italie à l'Empire aurait enrayé une normalisation des relations avec l'Autriche. Donc les mots avaient leur importance. Du coup, une seule personne mais deux couronnes séparées... D'ailleurs Napoléon a plus de libertés pour mettre en place une monarchie traditionnelle (reprenant des habitudes très marquées Ancien Régime) en Italie qu'en France.
L'Empire c'est officiellement tout ce qui dépend directement de la France. Les autres royaumes, le Royaume d'Italie et les autres confiés à des proches, c'est des Royaumes dit napoléonides, vassaux ou encore protectorat (terme un peu anachronique). Ils font partie du "système" de Napoléon, ils sont loin d'être parfaitement autonomes, mais ce n'est pas l'Empire français. D'ailleurs à la base Napoléon ne devait pas prendre la couronne d'Italie, il aurait préféré la donner à l'un de ses frères, mais à l'époque de la création de ce premier Royaume napoléonide Napoléon n'avait pas de fils et aucun frère ne voulait risquer d'abandonner le droit de succession à la couronne impériale en allant briguer la couronne italienne...



Bien cordialement.

manquent les lituaniens !!!

Turin est inclus à l'Empire français. C'est le chef-lieu du département du Pô. Sa manufacture est donc "impériale" et fournit l'armée française.

Milan est la capitale du royaume d'Italie et l'entreprise Barisoni est de droit privé. En l'état actuel de nos connaissances, aucun élément ne prouve que cette entreprise ait armé le moindre soldat français. Bien sûr, on ne peut pas exclure cette possibilité...

moimeme a écrit:

manquent les lituaniens !!!

S'il y a des Lituaniens dans la Grande Armée à partir de la campagne de Russie, la Lituanie n'en est pas pour autant un royaume napoléonide.

Tribunusmilitum a écrit:

Bonjour,

Barisoni à Milan, Paolo Landi à Brescia sont des fabricants privés. Leur production n'est pas destinée aux troupes françaises mais à celles du royaume d'Italie.

Un appoint est fourni par certaines entreprises de Solingen, notamment Kirschmann et Schimmelbusch (Solingen est dans le Grand-duché de Berg, état satellite de la France).

Bsr,
Je pense qu'il faut lire Kirschbaum et Schimmelbusch.
CDT

ils ne sont pas sur la carte point barre !! j'ai prétendu autre chose ???

Pour en revenir à Barisoni s'est sur que Napoléon lui a fait monter des sabres aux Modèles français tant pour l'infanterie que pour la cavalerie pour ne pas les distribuer et surtout pour ne pas sortir d'Italie!!
Pars qu’il est bien connu que l'Italie n'a jamais fourni de contingents à la grande armée et n' jamais participé a la moindre bataille hors de la botte!!
mais comment donc se fait il que ce sabre se soit retrouver en Allemagne??
S'est à ce demander si ce n'est pas Benito qui l'aurai égaré en allant fêter la bar-mitzvah à tonton Adolf !!
Non mais sérieusement !!! le stade sodomisatoire entomologique est largement dépassé !!! on atteint le niveau microbien !!

CHAPE48, c'est bien sûr Kirschbaum !

moimême, Barisoni a armé des contingents italiens et non des troupes françaises. Je ne vois pas en quoi cela pose un problème. Si vous êtes en mesure de démontrer le contraire, c'est avec le plus grand intérêt que nous attendons vos arguments.

moimeme a écrit:

ils ne sont pas sur la carte point barre !! j'ai prétendu autre chose ???

 Pour en revenir à Barisoni s'est sur que Napoléon lui a fait monter des sabres aux Modèles français tant pour l'infanterie que pour la cavalerie pour ne pas les distribuer et surtout pour ne pas sortir d'Italie!!
Pars qu’il est bien connu que l'Italie n'a jamais fourni de contingents à la grande armée et n' jamais participé a la moindre bataille hors de la botte!!
mais comment donc se fait il que ce sabre se soit retrouver en Allemagne??
S'est à ce demander si ce n'est pas Benito qui l'aurai égaré en allant fêter la bar-mitzvah à tonton Adolf !!
Non mais sérieusement !!! le stade sodomisatoire entomologique est largement dépassé !!! on atteint  le niveau microbien !!

Je ne vois en quoi il est utile d'ajouter la vulgarité à la mauvaise foi ou aux lacunes historiques, vous ne servez pas votre argumentation.

L'armée que commande le Vice-Roi Eugène, en Italie comme en dehors lors des campagnes (notamment en Autriche, en Russie et en Pologne) est une armée mixte composée de régiments du Royaume d'Italie et d'unités de l'Empire français. Les régiments du Royaume d'Italie, sont en partie équipés d'armes au modèle français, mais de fabrication italienne. Les régiments français sont équipés d'armes de fabrication française (au sens de l'Empire, donc incluant Turin) et il reste à prouver qu'ils aient pu recompléter leur armement avec du matériel produit dans le Royaume d'Italie (comme les fabricants de Milan, à l'instar de Barisoni). Personnellement ça ne m'étonnerait pas, mais comme le dit Tribunusmilitum ça reste à démontrer.

Pour ce qui est de la carte de l'Europe en 1811, les Lituaniens n'ont aucune raison d'apparaitre comme entité indépendante puisque la Lituanie était intégrée depuis 16 ans à l'Empire russe... Que vous voyez bien sur la carte, je présume.

Il est temps d'arrêter de s'offusquer et d'accepter de ne pas toujours avoir raison sur un sujet qu'on n'a pas forcément creusé.

Très cordialement.

très juste! mais je ne crois pas que la mauvaise fois soit de mon coté!
Pour les lituaniens s’était de l'ironie.

Comme demandé mon seul propos à été d'identifier les marquage de ce sabre et donc bien de la grande armée, quelqu'un conteste t'il l'identification?  
S'est vrai j'ai osé amalgamer la France et la grande armée, quel crime historique!

Maintenant si vous me dites que Napoléon à laissé SES troupes du royaumes d'Italie suivre à leurs guises leur petit bonhomme de chemin et qu'elles ne faisaient pas partie de la grande armée ... pourquoi pas...

Pour le reste se sont que vos égarements, que Barisoni ai vu toute sa production être affecté aux régiments d'Italie soit, ça ne me pose aucun problème  
Mais relisez vous, sa n'a pas suffit! Vous dites vous même que l'armement français fabriqué en Italie pour le royaume d'Italie n'est pas suffisant, donc pas exclusif ! Sa n'en fait donc pas une règle!
La standardisation des productions d'armement sa ne s'est pas fait pour la beauté du geste.
s'est comme pour les chassepots fabriqués en Angleterre qui ont été directement affectés à la marine, il n y en avait pas assez, il en ont eux d'autres mais sa n'en fait pas une commande spéciale pour la marine!  

Vous avez envie de vous prendre au sérieux ? Vous faites bien pars qu'il ne faut compter sur moi pour ça.

Bonjour,

moimeme a écrit:

très juste! mais je ne crois pas que la mauvaise fois soit de mon coté!
Pour les lituaniens s’était de l'ironie.

Comme demandé mon seul propos à été d'identifier les marquage de ce sabre et donc bien de la grande armée, quelqu'un conteste t'il l'identification?  
S'est vrai j'ai osé amalgamer la France et la grande armée, quel crime historique!

Maintenant si vous me dites que Napoléon à laissé SES troupes du royaumes d'Italie suivre à leurs guises leur petit bonhomme de chemin et qu'elles ne faisaient pas partie de la grande armée ... pourquoi pas...

Pour le reste se sont que vos égarements, que Barisoni ai vu toute sa production être affecté aux régiments d'Italie soit, ça ne me pose aucun problème  
Mais relisez vous, sa n'a pas suffit! Vous dites vous même que l'armement français fabriqué en Italie pour le royaume d'Italie n'est pas suffisant, donc pas exclusif ! Sa n'en fait donc pas une règle!
La standardisation des productions d'armement sa ne s'est pas fait pour la beauté du geste.
s'est comme pour les chassepots fabriqués en Angleterre qui ont été directement affectés à la marine, il n y en avait pas assez, il en ont eux d'autres mais sa n'en fait pas une commande spéciale pour la marine!  

Vous avez envie de vous prendre au sérieux ? Vous faites bien pars qu'il ne faut compter sur moi pour ça.

Si ce n'est de la mauvaise foi, alors c'est de la bêtise.
Arrêtez de déformer à posteriori les réponses de vos interlocuteurs autant que vos propres affirmations, arrêtez de botter en touche en affirmant sans cesse que vous parliez d'autre chose, ça en devient ridicule ! Faire de l'Histoire, c'est argumenter, nous ne sommes sur un zinc de bar où le plus braillard a forcément raison.
Je crois qu'il n'y a rien à ajouter, toutes les réponses à vos questions, toutes les contradictions à vos affirmations péremptoires ont été écrites plus haut. Vous pouvez les lire, éventuellement les comprendre, pour le reste ça ne dépend plus de nous.

Pour ce qui est de la Grande Armée vous êtes encore dans une définition très grand public qui inclue visiblement toutes les armées au service de Napoléon. Mais si on voulait être un peu précis (ce que vous ne souhaitez pas, nous l'avons bien compris), la Grande Armée est le nom officiel de l'Armée de Boulogne, en opposition à la Petite Armée déployée en Italie en 1805... Elle va progressivement inclure de nombreux corps, mais pas ceux déployés en Italie. La Grande Armée est bien remodelée en 1808, mais toujours sans les troupes déployées en Italie... Voilà qui ne sert toujours pas vos affirmations agressives, mais je suppose qu'au final vous ne parliez pas de la Grande Armée ?

Très cordialement.

Bonjour,

Cathelineau a écrit:

moimeme a écrit:

ils ne sont pas sur la carte point barre !! j'ai prétendu autre chose ???

 Pour en revenir à Barisoni s'est sur que Napoléon lui a fait monter des sabres aux Modèles français tant pour l'infanterie que pour la cavalerie pour ne pas les distribuer et surtout pour ne pas sortir d'Italie!!
Pars qu’il est bien connu que l'Italie n'a jamais fourni de contingents à la grande armée et n' jamais participé a la moindre bataille hors de la botte!!
mais comment donc se fait il que ce sabre se soit retrouver en Allemagne??
S'est à ce demander si ce n'est pas Benito qui l'aurai égaré en allant fêter la bar-mitzvah à tonton Adolf !!
Non mais sérieusement !!! le stade sodomisatoire entomologique est largement dépassé !!! on atteint  le niveau microbien !!

Je ne vois en quoi il est utile d'ajouter la vulgarité à la mauvaise foi ou aux lacunes historiques, vous ne servez pas votre argumentation.

 

Cathelineau a écrit:

Si ce n'est de la mauvaise foi, alors c'est de la bêtise.
Arrêtez de déformer à posteriori les réponses de vos interlocuteurs autant que vos propres affirmations, arrêtez de botter en touche en affirmant sans cesse que vous parliez d'autre chose, ça en devient ridicule ! Faire de l'Histoire, c'est argumenter, nous ne sommes sur un zinc de bar où le plus braillard a forcément raison.
Je crois qu'il n'y a rien à ajouter, toutes les réponses à vos questions, toutes les contradictions à vos affirmations péremptoires ont été écrites plus haut. Vous pouvez les lire, éventuellement les comprendre, pour le reste ça ne dépend plus de nous.

C'est une habitude, me semble-t-il    ; une mauvaise habitude, mais une habitude tout de même, et qui marche par "séries", comme les mauvaises émissions de télé... L'année dernière, nous avions eu droit à la série "Manceaux 1822"   ; ici, commence l'épisode 1 de la série "Barisoni"   ..........

Bon courage à tous, bon courage en particulier à Cathelineau, dont la vocation à instruire et éduquer atteint ici, avec le membre "moimeme", la dimension d'un apostolat !    

Pour ma part, tout ceci me fatigue, et je retourne me cacher dans ma bibliothèque............