Critères de précision MAC50?

Quelqu'un aurait-t'il/elle les critères de précision pour un pistolet MAC50 tout frais sorti des manuf? J'aimerais comparer avec les critères du SIG P.49/210 des voisins transalpins.

Pour info pour les P.49: 7/8 impacts dans un rectangle 10cm de large et 14cm de haut à 50m.

Bonjour,
aucune idée, mais dans les années 80 j'étais le sous-off munitionnaire du régiment et on pouvait éventuellement disposer de munitions de 9 mm à n'utiliser que dans les rares PAP (Pistolets Automatiques de Précision) MAC 50.

La totalité des PA MAC 50 devait s'accommoder bon gré mal gré des 9 mm standard du PM MAT 49 qui étaient bien trop puissantes pour un PA.
Ce qui n'arrangeait rien bien évidemment à leur précision!
Précision qui me semble t'il n'était pas des plus fantastiques
Cordialement,
CG

Quel était le poids des balles dans la 9 Para réglo?

Aucune idée, leurs poids ne devaient pas être très différents je suppose, c'était la charge de poudre surtout qui différait.
Plus grande dans la 9 standard pour réarmer la lourde culasse du PM et plus légère dans la 9 pour PAP.

Bonjour

Je ne saurais te répondre pour un tir à 50 mètres car nous ne nous entrainions qu'à 25 m/15 m et 10m. De mes souvenirs je groupais par tir de 5 dans des carrés de 5 à 6 cm de côtés max et on ne devais tenir l'arme que d'une main....

Donc une arme précise pour ce à quoi elle était destiné cad une arme de défense rapprochée. Tirer à 50 m ne ma parait pas nécessaire pour un pistolet, à cette distance on utilisait le PM Mat 50

Pareil, jamais à 50m au PA!
Et pour les résultats, comme je n'ai jamais aimé envoyer des bouts de métal dans un bout de carton en faisant du bruit et de la fumée, je n'en ai strictement aucune idée.
Par contre faire de courtes rafales de 3 au PM, là oui j'aimais

Bonjour

Oui on tirais une cartouche pour savoir si on était en ligne crosse passée dans le ceinturon et appuyé à fond et on faisait des rafales 3 super précises. Ce n'était pas réglementaire mais c'est comme cela que c'était efficace au jugé ...

Bonjour,

Je pense que la question d'origine n'est pas là.
Les critères de précision d'une arme de poing permettent de déterminer l'aptitude au tir de ladite arme. Sans être expert, j'imagine qu'elle doit être posée sur un chevalet à une distance définie, et un certains nombre de cartouches doivent être tirées. Si tous les coups entrent dans le gabarit imposé, l'arme est apte au tir. Si ce n'est pas le cas, l'arme n'est plus apte au tir (canon mal usiné donc imprécis, ou quelque chose du genre j'imagine).
Reste à savoir les critères de précision du PAMAC 50, ce que je ne connais pas.

Greg.

Voilà exactement ce que je cherche

Le PA MAC 50 n'est pas une arme de haute précision mais permet néanmoins d'effectuer de beaux tirs à 15 m. C'est pour cela qu'il est fait. Ses qualités sont tout à fait remarquables : robustesse, fiabilité, simplicité de démontage et d'entretien, poids modéré mais suffisant pour assurer une bonne stabilité, détente permettant un bon contrôle du départ du coup, etc. Le seul point que je trouve à lui reprocher est sa tendance à blesser la main du tireur entre le pouce et l'index lors du recul du bloc culasse.

En revanche, j'ai horreur du PM MAT 49 : précision aléatoire, tendance à l'usure du cran de l'armé provoquant des rafales continues incontrôlables..

Cordialement

Bonjour

Oui le PA Mac 50 est une bonne arme. Pour le PM mat 49 on ne nous demandais pas de l'aimer mais de bien l'utiliser. Pour ma part je m'en servait de manière très correcte, mais j'avoue que lors de ma première OPEX en 1980 j'ai été vraiment content quand on me l'a remplacé par un SIG ne serait-ce que pour l'allonge.

Sans compter les abominables porte-chargeurs !

Le PAMAC 50, c'est génial pour la parade ou pour le stand avec les copains. Sinon c'est nul, n'importe quelle arme fabriquée ces 20 dernières années est préférable.
Le chargeur droit limite le nombre de cartouche, c'est tout métal donc lourd, les organes de visée sont basiques.
Il était très bien à sa sortie, mais en 70 ans, la technique a progressé. Largement!

Greg.
PS: j'ai oublié la sûreté rigolote qui se remet en place lorsque l'on insère une cartouche en chambre !

Tribunusmilitum a écrit:

Le PA MAC 50 n'est pas une arme de haute précision mais  permet néanmoins d'effectuer de beaux tirs à 15 m. C'est pour cela qu'il est fait. Ses qualités sont tout à fait remarquables : robustesse, fiabilité, simplicité de démontage et d'entretien, poids modéré mais suffisant pour assurer une bonne stabilité, détente permettant un bon contrôle du départ du coup, etc. Le seul point que je trouve à lui reprocher est sa tendance à blesser la main du tireur entre le pouce et l'index lors du recul du bloc culasse.

Tout à fait d'accord. J'ai fait quelques essais de tir rapide à 25m et 15m avec mon PA MAC 50 et P.49, la différence de précision en mode "tir de combat/défensif" est négligeable. Pour le tir de précision la question ne se pose pas.

Pour la blessure de la main, oui même pour un gaucher! Les plaquettes ont un curieux busc à l'arrière avec une arrête qui creuse l'articulation du pouce. Je pense me procurer un deuxième lot de plaquettes et l'attaquer au Dremel (ou trouver des plaquettes Trausch)

grreeegggg a écrit:

Le PAMAC 50, c'est génial pour la parade ou pour le stand avec les copains. Sinon c'est nul, n'importe quelle arme fabriquée ces 20 dernières années est préférable.
Le chargeur droit limite le nombre de cartouche, c'est tout métal donc lourd, les organes de visée sont basiques.
Il était très bien à sa sortie, mais en 70 ans, la technique a progressé. Largement!

Greg.
PS: j'ai oublié la sûreté rigolote qui se remet en place lorsque l'on insère une cartouche en chambre !

Bonjour 
On l à donc remplacer par le 92f de 1976 ’’ PAMas ’’
Cdl

Oliv 78 a écrit:

grreeegggg a écrit:

Le PAMAC 50, c'est génial pour la parade ou pour le stand avec les copains. Sinon c'est nul, n'importe quelle arme fabriquée ces 20 dernières années est préférable.
Le chargeur droit limite le nombre de cartouche, c'est tout métal donc lourd, les organes de visée sont basiques.
Il était très bien à sa sortie, mais en 70 ans, la technique a progressé. Largement!

Greg.
PS: j'ai oublié la sûreté rigolote qui se remet en place lorsque l'on insère une cartouche en chambre !

Bonjour 
On l à donc remplacer par le 92f de 1976 ’’ PAMas ’’
Cdl

En effet, puis par le Glock ces dernières années. C'est quand-même autre chose!

Greg.

grreeegggg a écrit:

Le PAMAC 50, c'est génial pour la parade ou pour le stand avec les copains. Sinon c'est nul, n'importe quelle arme fabriquée ces 20 dernières années est préférable.
Le chargeur droit limite le nombre de cartouche, c'est tout métal donc lourd, les organes de visée sont basiques.
Il était très bien à sa sortie, mais en 70 ans, la technique a progressé. Largement!

Greg.
PS: j'ai oublié la sûreté rigolote qui se remet en place lorsque l'on insère une cartouche en chambre !

Bonjour
Heureusement qu’une arme conçue 50 ans plus tard est un peu mieux.
D’autre part les quantités commandées étant bien moindre, le budget peut être revu à la hausse.

gth94 a écrit:

grreeegggg a écrit:

Le PAMAC 50, c'est génial pour la parade ou pour le stand avec les copains. Sinon c'est nul, n'importe quelle arme fabriquée ces 20 dernières années est préférable.
Le chargeur droit limite le nombre de cartouche, c'est tout métal donc lourd, les organes de visée sont basiques.
Il était très bien à sa sortie, mais en 70 ans, la technique a progressé. Largement!

Greg.
PS: j'ai oublié la sûreté rigolote qui se remet en place lorsque l'on insère une cartouche en chambre !

Bonjour
Heureusement qu’une arme conçue 50 ans plus tard est un peu mieux.
D’autre part les quantités commandées étant bien moindre, le budget peut être revu à la hausse.

C'est vrai, mais d'autres armes plutôt anciennes continuent de faire l'affaire, comme la vénérable mitrailleuse de 12,7mm, ou la MAG58 dont la conception date de 1958. Il semblerait que personne n'ait encore inventé mieux.

Greg.

Le mac50 est plus proche du colt 1911 que des armes actuelles.
Mais moi je l’aimais bien. C’est un peu comme comparer une Traction avec une voitures moderne en plastique.

Bonjour

Je n ai jamais fait de bon  tir avec cette arme , une poignée manquant sans doute d épaisseur pour une meilleur prise en main ,chez nous les derniers ont ete reversés cette année ,une arme faite pour les tirs défensifs à très courtes distances ou pour monter la permanence

Le pamas était bien mieux en terme de précision les derniers sont en cours de réforme, remplacé par le glock une arme simple qu il faut s approprier avant de l avoir en main une pression de detente trop importante , qui a un impacte sur la précision, on a souvent tendance à tirer trop bas
Pour ce dernier la sécurité c est votre doigt ,déjà quelques accidents pour ceux qui ne respecte pas les regles !

Bien sur c'est mon ressenti!,

Bien cordialement
Luc

Bonjour. 
Je me rappelle en avoir reçu un tout neuf en 2002 en Gendarmerie lorsqu'ils ont envoyé pour sécurisation les pamas g1. N'ayant pas de grosses mains, j'appréciais sa prise en main par rapport au pamas. Je me rappelle de tirs de qualité, bien supérieurs à ceux que je faisais au pamas à l'époque. Était ce un coup de bol ou une meilleur prise en main qui m'avait permis cela, je ne le sais pas. Le tir de riposte pistolet dans l'étui était en tout cas folklorique par rapport à ce que l'on fais maintenant. Ça ne remplacera pas les pa de maintenant, c'est certain.

Bonjour

Je ne sais pas pour les autres armes de ce type mais pour ce qui est de la gendarmerie la queue de détente est très dure pour le premier tir et, à priori, c'est une demande de l'arme dans la mesure ou les gendarme n'a pas à tirer seulement en légitime défense mais peut anticiper pour protéger sa vie ou celle d'autres personnes qui seraient mise en danger.

Cette dureté rappelle de faire attention à l'utilisation qui va être faites de l'arme, les coups suivants, la queue de détente est bien plus légère.

bonjour

oui c est ca , pour le glock c est la meme histoire demandé dans le cahier des charges

Cordialement
Luc

Bonsoir,

La question du 1er coup qui est plus dur est lié à l'arme en elle-même, pas à un réglage spécifique. C'est la différence entre le simple action et le double action.
En double action, la pression sur la détente ramène le marteau à l'arrière, puis le rabat pour le départ du coup. En simple action, le marteau est déjà à l'arrière (parce que vous avez déjà tiré ou par un mouvement manuel), donc la pression ne fait que rabattre le marteau. Il faut nettement moins de pression.

Greg.

grreeegggg a écrit:

gth94 a écrit:

grreeegggg a écrit:

Le PAMAC 50, c'est génial pour la parade ou pour le stand avec les copains. Sinon c'est nul, n'importe quelle arme fabriquée ces 20 dernières années est préférable.
Le chargeur droit limite le nombre de cartouche, c'est tout métal donc lourd, les organes de visée sont basiques.
Il était très bien à sa sortie, mais en 70 ans, la technique a progressé. Largement!

Greg.
PS: j'ai oublié la sûreté rigolote qui se remet en place lorsque l'on insère une cartouche en chambre !

Bonjour
Heureusement qu’une arme conçue 50 ans plus tard est un peu mieux.
D’autre part les quantités commandées étant bien moindre, le budget peut être revu à la hausse.

C'est vrai, mais d'autres armes plutôt anciennes continuent de faire l'affaire, comme la vénérable mitrailleuse de 12,7mm, ou la MAG58 dont la conception date de 1958. Il semblerait que personne n'ait encore inventé mieux.

Greg.

Bonjour
le HK416 et un clone du CAR15 de 1964
Cdl

Bonjour Oliv

En effet on a rien inventé

Cordialement
Luc

Bien cordialement
Luc