Vaincre ou mourir

Bonjour,

Le film sur le chef vendéen François Athanase Charette de La Contrie est actuellement dans les salles:



Puisque nous sommes sur un forum militaria, abordons cet aspect du film... Il y a hélas du mal de fait !

Tous les sabres sont anachronique !
Le sabre le plus présent est le sabre-briquet modèle An XI (qui n'existait donc pas du temps de Charette) que l'on retrouve absolument partout: tous les soldats des armées de la République en ont, beaucoup de Vendéens, des hommes du rang, des officiers, c'est même l'arme principale de Charette pendant les 3/4 du film !
On note aussi au moins deux sabres de cavalerie légère modèle An XI (qui n'existait pas plus à l'époque...), des reproductions parfois portées n'importe comment (branches de garde côté corps).

Niveau fusil c'est un peu mieux, sauf quelques exceptions on note l'omniprésence des 1777, parfois des pièces qui semblent authentiques. Mais alors leur utilisation... On note des tireurs faisant feu avec chiens sans pierre, des chiens non armés, des batteries ouvertes... Sans parler des images inversées au montage qui font passer les platines à gauche.

Quant aux pistolets, si on note quelques 1777, divers non réglementaires tout à fait crédibles, on a aussi hélas quelques An XIII...

Pour ce qui est des uniformes, ça peut faire illusion côté vendéen, mais les uniformes des soldats de la République tiennent plus du déguisement.

Les décors sont vraiment redondants. Pour ceux qui connaissent le Puy-du-Fou on est souvent dans la Cité médiévale et dans la Citadelle. Plus quelques scènes dans les décors du Secret de la Lance, du Fort de l'An Mil, des Mousquetaires de Richelieu (pour les scènes de rêve)...

Les scènes de batailles ne sont absolument pas crédibles, on voit quelques échanges rapides de coups de feu suivis de scènes de mêlées à la baïonnette et au sabre-briquet...

C'est vraiment dommage car il y avait beaucoup de choses qui auraient pu être améliorées à moindre coût, juste avec de bons conseils et un peu de matériel. Là je pense clairement qu'on utilise les stock des costumiers du Puy-du-Fou, car je m'étais fait les mêmes remarques devant le spectacle "Le Grand Panache". Toutefois ce qui passe comme costume de théâtre (vus de loin) ne passent pas en costumes de cinéma (avec gros plans sur grand écran).

Un peu déçu donc, par l'aspect matériel. Le travail des costumiers n'est plus à la hauteur sur beaucoup de film. Hugo Becker n'a pas de chance, quand il jouait dans Diane de Poitiers les costumiers étaient encore plus mauvais...  

Notons toutefois une très belle musique (c'est un point fort du parc !) et deux jolies actrices.

Amicalement.

bonjour
film vue la semaine dernière , j ai passé un bon moment devant ce film
effectivement quelque anachronisme vue
mais oublions pas c 'est Français et le budget était peut être pas énorme

Bonjour,

Tout à fait, mais clairement améliorer les points cités ici n'auraient pas changé grand chose au budget.
Quelques briquets Mle 1767, quelques piques révolutionnaires, quelques sabres révolutionnaires "à la hussard"... Pour quelques scènes de gros plan on aurait même pu fournir quelques armes de fantaisie !

Je pense plus qu'il y a de plus en plus un manque d'attention sur ce point. On devrait avoir des soucis du même type pour le prochain Napoléon de Ridley Scott, qui lui a un gros budget. Sur une autre époque c'est pareil pour Tirailleurs...

Amicalement.

Bonjour Cathelineau,

Ton constat est le bon, mais le budget doit y être pour beaucoup. Ton oeil avisé est exceptionnel, en ce sens que la très grande majorité des spectateurs ignore tous ces détails. Nous sommes loin du souci de véracité uniformologique du premier film de Ridley Scott "Duellistes", mais ce constat est général dans le cinéma.
Hormis cela, le film est à recommander vivement.

Bonjour,

Pourtant ils savaient qu'ils étaient attendus au tournant, autant éviter de tendre le bâton pour se faire battre... Même si, je suis d'accord avec toi, beaucoup ne verront pas tout ça. D'ailleurs la seule chose que la critique de Gauche ait appréciée dans le film c'est les costumes... C'est dire le niveau de ladite critique...

La question du budget je ne dis pas, mais était-ce si onéreux de prendre une troupe de reconstitution pour avoir des uniformes plus crédibles ? Acheter une dizaine de sabres au moins pour les gros plans ? Et payer le casse-croute d'un volontaire qui aurait repris les acteurs sur leur façon d'utiliser l'armement ?
Je ne pense pas que ce soit un gros budget comparé aux grands projets du Puy du Fou, où ils savent parfaitement s’entourer de techniciens compétents.
On se dit que la seule présence sur place et dans l'équipe d'un ou deux membres du forum aurait pu gommer pas mal des soucis évoqués plus haut.

Sais-tu s'ils ont d'autres projets cinématographiques ?

Amicalement.

Bonjour,

Ils en avaient plusieurs, mais ils attendaient de voir le nombre de spectateurs pour ce premier essai. Devant le succès, 178 000 spectateurs en 14 jours d'exploitation et avec un nombre copies restreint, ils "fourbissent" leurs futurs projets. En espérant qu'ils tiendront compte des critiques quant à l'uniformologie et à l'armement.

Connaissant bien le Puy du Fou, le matériel utilisé est en grande partie celui de la cinéscénie et du Dernier Panache. Pour les briquets utilisés il est évident que refaire des poignées de modèles 1767 est plus compliqué que ceux vus dans le film,
La prochaine production sera certainement plus poussée au niveau des détails. La direction du PdF n'a certainement pas voulu se prendre le bouillon au cas où le film ne marcherait pas.
On a largement craché sur ce film mais plus pour son sujet que pour les costumes et les accessoires.

Pour les endroits de tournage du film on peut rajouter le final e la renaissance du château, le bas de la vallée fleurie un peut avant l'étang des noces de feu, la Chabotterie , les scènes de bataille sur les extérieurs du parc, la grange est celle du village 18ème, comme la maison de la scène ou Charette pousse une gueulante

Bonjour,

Les film du puy du fou ..... c'est comme leurs spectacles ... comment dire ... l'histoire passe au second plan pourvu que l'on mette en avant une interprétation de l'histoire disons clairement falsification et propagande

Comme je le disais hier le Puy du Fou je connais plutôt bien, pour la bonne et simple raison que j'y ai travaillé. A la billetterie du temps où j'y étais était affiché un texte du directeur général Monsieur Laurent ALBERT qui disait "spectacles romancés tirés de l'imaginaire français".
Le Puy du Fou n'a jamais prétendu proposer des choses "muséales", en revanche ces spectacles sont à même de donner l'envie d'étudier l'histoire aux plus jeunes.
ET pour répondre aux termes falsification et propagande, je dirai que tous propos politiques sont interdits;
Pour Vaincre où Mourir film de divertissement historique et non pas documentaire historique que peut on lui reprocher ? Les armes et autres accessoires c'est un fait sont à reprendre. L'introduction de Jacques Maupillier aux cotés de Charette peut être mais ce n'est pas impossible car ce personnage a réellement existé. Le manoir de la Chabotterie pour représenter Fonteclose, ceci dit nombre de films ne sont pas tournés sur les lieux mêmes des évènements. La présence de Charette à la signature du traité de la Jaunaye. Si sa signature ne figure pas sur le traité, certains contemporains notent sa présence.
Les guerres de Vendée j'ai bien étudié le sujet pour pouvoir dire qu'il n'y a pas d'erreurs monstrueuses dans ce film, même Jean-Clément Martin le dit , et quand on connait le bonhomme.......

Bonjour,
je n'avais pas vu ce post...
Question gestion financière je n'en ai aucune idée.

Par contre pour l'utilisation de groupes de reconstitution, plusieurs problèmes se poseraient:
- pas facile d'en trouver qui acceptent d'être aux ordres, la plupart du temps lubies artistiques et idées farfelues du metteur en scène qui ne se soucie jamais vraiment de la réalité mais plus de son idée personnelle de la chose!
Pour ce film je ne connais pas et n'en ai donc aucune idée.
En tous cas pour nos (la Courbière) ça a toujours été hors de question.

- Pour les groupes royalistes, encore faut il en trouver un! Le seul que j'aie côtoyé "reconstituait" les chouans et pas vraiment les vendéens. De plus leur côté historique se limitait en gros à aller prier régulièrement au calvaire lors des Ligerville qu'on a fait à l'époque. Le reste, bof, et très bof! Le Puy du fou fait certainement mieux.

- Pour les groupes républicains/révolutionnaires, je n'en connais pas vraiment. Tous préfèrent faire les jolis-très-beaux de l'Empire et principalement de la Garde Impériale.

Quant au côté gentils royalistes et méchants républicains, je ne peux qu'applaudir des deux mains même si c'est peut-être une histoire un peu revue et forcée!
J'ai toujours eu horreur des révolutionnaires, républicains et impériaux, et c'est pas à la veille de changer

Sinon j'aime bien ce que fait le Puy du Fou, même si je n'y suis jamais allé et que je n'y irai jamais (trop loin et pas que ça à faire).
Cordialement,
CG
PS: s'il passe à la télé je le regarderai certainement, mais pas au cinoche.

Bonjour

"spectacles romancés tirés de l'imaginaire français" heu non certainement pas ! interprétation biaisée de l'histoire avec revendication catholique disons très à droite et une vision de l'histoire archaïque et falsifiée.

Un peu comme dire que Du Guesclin était un gentilhomme courtois et un parangon de vertu alors qu'il est un assassin qui a perdu toutes les batailles importantes auquel il a participé (pas Cocherel hein petite escarmouche entre moins de 4 000 hommes), rançonneur du Pape et j'en passe.

Il faut assister à un spectacle du puy du fou avec un peu de recul et l'on se rends compte non pas de "spectacles romancés tirés de l'imaginaire français" mais d'une réécriture biaisée de l'histoire. Où alors on ne veut pas voir.

Je m'en suis rendu compte le seule fois où j'y suis allé mais à priori cela à empiré et on réussit à mettre d'accord un journal chrétien et l'humanité ... joli coup; mais qu'attendre d'autre d'un noble fin de race fervent soutien d'un petit gars sans envergure qui s'est vautré aux élections présidentielles et qui se vente de faire passer pour vrais une bague qu'il qui selon lui a appartenu à Jeanne d'Arc.... bienvenue au mytho

Quatre historiens accusent, dans le livre « Le Puy du Faux »

https://www.lavie.fr/idees/histoire/propagande-ou-divertissement-mais-a-quoi-joue-le-puy-du-fou-82050.php
https://www.humanite.fr/en-debat/puy-du-fou/le-puy-du-faux-comment-le-puy-du-fou-falsifie-la-revolution-francaise-778842

PS : MDR un militant politique ... parce que rétablir la vérité simplement l'histoire c'est du militantisme politique !! vous me faites clairement rire.

Puisque vous paraissez si fort en histoire pouvez vous argumenter d'une façon plus scientifique que votre discours digne d'un militant politique?

Bonjour,

Je pense qu’il faut être honnête, le Puy du Fou ne cherche pas à faire de l’Histoire scientifique. Il mêle volontairement Histoire et Légende pour faire de grands spectacles qui mettent en lumière de grandes figures du roman national en mettant l’accent sur leurs valeurs nobles et chrétiennes qui sont présentées comme l’essence de la France.
En cela, au-delà du spectacle, la famille de Villiers cherche à véhiculer ce qui faisait et doit continuer à faire le ciment de la Nation française. Il s’agit de créer une identité commune autour d’un imaginaire et de valeurs inspirés du passé.
Ce ne sont pas les seuls à prendre des libertés avec l’Histoire. C’est le cas des romanciers, de l’audiovisuel, du cinéma… Où l’on cherche l’audience par le spectaculaire, par le graveleux, par l’intégration des minorités même anachroniquement. Cela ne se fait pas non plus sans idéologie dans le choix des protagonistes (on se rappelle des méchants Français dans le beau Master & Commanders sorti dans le cadre de la guerre en Irak), et des minorités représentées (l’homosexualité devient omniprésente dans les films et séries dites historiques, les héros noirs ou nord-africains également).

Or l’émotion de certains universitaires français est à géométrie variable. Ce ne sont pas les mêmes qui s’offusquent de voir Cléopâtre noire sur Netflix que ceux qui jouent les vierges effarouchées au Puy du Fou. Les auteurs du Puy du Faux sont avant tout des militants d’extrême-gauche. Personnellement, alors que j’aime certains de leurs travaux, j’ai dû arrêter de les suivre sur les réseaux sociaux tant c’est un flot continu d’âneries rouges…
Le point de départ c’est qu’ils ne peuvent supporter un succès populaire venant du côté nationaliste, eux qui ont une haine farouche du concept de Nation. A partir de là, tenter de discréditer le parc est un acte avant tout militant et politique.

Maintenant le parc pourrait un peu mieux se protéger de ces attaques. Peut-être en étant lui-même capable de plus de critique sur son travail avec par exemple un bouquin décortiquant ses spectacles : la part issue de l’Histoire, la part issue du théâtre, de la littérature, etc. Montrer qu’ils ont conscience des différentes sources d’inspiration des spectacles. Avoir également un esprit critique sur l’anneau dit de Jeanne d’Arc, en acceptant l’idée qu’il n’y a pas de traçabilité historique, mais que ça n’empêche pas la Foi.
Ce travail en amont limiterait la prise de coup de la part de ceux qui ne partagent pas leur idéal.

Pour en revenir au film, je maintiens qu’avec un tout petit budget par rapport au parc il était possible d’avoir de bons sabres car il y en a sur le net et sur toutes les bourses (voire de faire refaire des montures en imprimantes 3D) et de faire quelque chose à la fois plus carré visuellement et plus respectueux du public qui connait la période et pourrait être un précieux soutien par le bouche à oreille.

Amicalement.

Cathelineau a écrit:

Bonjour,

Je pense qu’il faut être honnête, le Puy du Fou ne cherche pas à faire de l’Histoire scientifique. Il mêle volontairement Histoire et Légende pour faire de grands spectacles qui mettent en lumière de grandes figures du roman national en mettant l’accent sur leurs valeurs nobles et chrétiennes qui sont présentées comme l’essence de la France.
En cela, au-delà du spectacle, la famille de Villiers cherche à véhiculer ce qui faisait et doit continuer à faire le ciment de la Nation française. Il s’agit de créer une identité commune autour d’un imaginaire et de valeurs inspirés du passés.
Ce ne sont pas les seuls à prendre des libertés avec l’Histoire. C’est le cas des romanciers, de l’audiovisuel, du cinéma… Où l’on cherche l’audience par le spectaculaire, par le graveleux, par l’intégration des minorités même anachroniquement. Cela ne se fait pas non plus sans idéologie dans le choix des protagonistes (on se rappelle des méchants Français dans le beau Master & Commanders sorti dans le cadre de la guerre en Irak), et des minorités représentées (l’homosexualité devient omniprésente dans les films et séries dites historiques, les héros noirs ou nord-africains également).

Or l’émotion de certains universitaires français est à géométrie variable. Ce ne sont pas les mêmes qui s’offusquent de voir Cléopâtre noire sur Netflix que ceux qui jouent les vierges effarouchées au Puy du Fou. Les auteurs du Puy du Faux sont avant tout des militants d’extrême-gauche. Personnellement, alors que j’aime certains de leurs travaux, j’ai dû arrêter de les suivre sur les réseaux sociaux tant c’est un flot continu d’âneries rouges…
Le point de départ c’est qu’ils ne peuvent supporter un succès populaire venant du côté nationaliste, eux qui ont une haine farouche du concept de Nation. A partir de là, tenter de discréditer le parc est un acte avant tout militant et politique.

Maintenant le parc pourrait un peu mieux se protéger de ces attaques. Peut-être en étant lui-même capable de plus de critique sur son travail avec par exemple un bouquin décortiquant ses spectacles : la part issue de l’Histoire, la part issue du théâtre, de la littérature, etc. Montrer qu’ils ont conscience des différentes sources d’inspiration des spectacles. Avoir également un

esprit critique sur l’anneau dit de Jeanne d’Arc, en acceptant l’idée qu’il n’y a pas de traçabilité historique, mais que ça n’empêche pas la Foi



Ce travail en amont limiterait la prise de coup de la part de ceux qui ne partagent pas leur idéal.

Pour en revenir au film, je maintiens qu’avec un tout petit budget par rapport au parc il était possible d’avoir de bons sabres car il y en a sur le net et sur toutes les bourses (voire de faire refaire des montures en imprimantes 3D) et de faire quelque chose à la fois plus carré visuellement et plus respectueux du public qui connait la période et pourrait être un précieux soutien par le bouche à oreille.

Amicalement.

Bonjour Général, vous avez parfaitement résumé la situation,. Pour le "décorticage" des spectacles,  chacun ayant un minimum de culture historique est à même de le faire.
La dimension chrétienne n'est pas spécialement présente dans tous les spectacles, par exemple le Mystère de la Pérouse ou encore les amoureux de Verdun. Tous les villages par exemple n'ont pas d'église ou de chapelle. Beaucoup tapent sur Philippe de Villiers juste pour le plaisir sans l'avoir jamais lu sans le connaitre.J'ai eu la chance de le rencontrer et d'échanger avec lui en tête à tête lorsque j'y travaillais. J'ai découvert quelqu'un d'une grande humilité qui ira saluer tous les salariés qu'il croise du plus humble au plus haut placé.