Contrefaçons de Klingenthal

J'avais déjà posté il y a quelque temps ce rapport d'un employé des douanes relatant sa découverte de lames de troupes provenant de Solingen, mais étant maquillées comme des sabres de luxe de Klingenthal dans le but d'échapper aux contrôles douaniers sur les armes de guerres. Selon cet inspecteur, les lames étaient décorées et bleuis, envoyés à des fourbisseurs français qui effaçaient la décoration pour, j'imagine, les revendre ensuite à des armuriers de régiments.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai trouvé deux autres mentions de stratagèmes semblables, qui devraient peut être faire reconsidérer la nature de certaines armes dans nos collections.

La première est issue d'une pétition des forgerons de Solingen au Grand Duché de Bern. La pétition visait le retrait de l'interdiction, à cette époque, pour ces forgerons d'exporter leurs lames pour officiers en France. On y apprend qu'ils envoient régulièrement des lames à des fourbisseurs français, notamment "Duo" (ou plutôt Duc) fourbisseur de la garde impériale, qui sont simplement gravées du nom de Klingenthal.




On pourrait croire ici que ces forgerons cherchent à mousseur leur histoire, mais cette situation est aussi rapportée par le général de la Grande Armée Michel Sokolnicki, dans une lettre publiée dans "Annales des voyages de la géographie de l'histoire" en 1811. Il y note ici le même phénomène, apparemment fort répandu chez les officiers de la garde, et y rajoute que ces forgerons y gravent les noms des frères Coulaux et de leur fabrique.




On trouve assez régulièrement des lames non poinçonnées, mais gravées des noms de Coulaux et Klingenthal. Ces lames sont souvent prises pour être soit des productions privées au nom de l'entrepreneur, ou bien des importations de lames faites par ce dernier et montées à Klingenthal. Le hic ici est que même si on se trouvait en présence de l'un de ces deux produits, l'absence de poinçon est tout de même surprenante. En effet, selon la loi, Coulaux ne pouvaient pas utiliser les services des contrôleurs de l'État, mais il était en son droit de maintenir les services de contrôleur privé, œuvrant uniquement pour son entreprise. Hors, dans ces deux cas, les lames devrait être poinçonnées par ces derniers.

Ce qui me laisse à penser que plusieurs de ces lames sont probablement des contrefaçons d'époque, ou on y apposait ces noms pour profiter du renom de la manufacture, et pour contourner les obligations de certains officiers de s'y approvisionner exclusivement.

Voici un exemple de la période du directoire/consulat. Aucun poinçon, et au dos on retrouve un symbole communément associé à Solingen (bien que cette association soit purement empirique), la rose.





Sokolnicki note qu'on gravait les noms "au fort de la lame" ce qui semble être le cas ici. Une habitude typique des productions de Solingen, mais très inhabituelle pour un produit des ouvriers de Klingenthal. Il est bien possible que Coulaux ait choisi de ne pas poinçonner ses lames de commerce pour diverses raisons, mais l'hypothèse de la contrefaçon a l'avantage d'être documentée.


Je crois que ces documents devraient aussi nous faire repenser comment nous analysons les sabres de l'empire. Plusieurs se retrouvent souvent étiquetés comme contrefaçons modernes, mais il faudrait aussi songer que certaines contrefaçons très convaincantes sont probablement d'époque.

Voici justement un exemple beaucoup plus évident qui est atterri dans un groupe de discussion hier. Cette lame est gravée de la signature de Klingenthal, et daté de 1834. Mais deux problèmes sautent aux yeux. Il manque le mois, et au lieu des poinçons de la manufacture, on retrouve plutôt ce qui semble être la marque à la ruche de Samuel Hoppe. Peut être qu'un fourbisseur un peu pressé a espéré que cette marque passe pour un poinçon, mais quoi qu'il en est c'est un cas assez évident, et en plus issu d'une époque complètement hors catégorie niveau attrait pour un faussaire moderne.

max c. a écrit:

J'avais déjà posté il y a quelque temps ce rapport d'un employé des douanes relatant sa découverte de lames de troupes provenant de Solingen, mais étant maquillées comme des sabres de luxe de Klingenthal dans le but d'échapper aux contrôles douaniers sur les armes de guerres. Selon cet inspecteur, les lames étaient décorées et bleuis, envoyés à des fourbisseurs français qui effaçaient la décoration pour, j'imagine, les revendre ensuite à des armuriers de régiments.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai trouvé deux autres mentions de stratagèmes semblables, qui devraient peut être faire reconsidérer la nature de certaines armes dans nos collections.

Bjr Max,
Toujours intéressantes tes recherches. Je viens de les parcourir mais dans l'immédiat s'agissant de la "ruche " de S H je ne peux te répondre avec précision. En effet je viens d'acheter une sabre d'officier de marine vraisemblablement de Klingenthal dont le talon porte cette ruche, en revanche je ne me souviens pas s'il y a des poinçons ou un nom sur le dos. Or, je ne peux aller à l'étage où il se trouve, car je marche pour quelques temps avec de béquilles et notre escalier n'est pas adapté.
CDT
Jean

Bonjour,

Merci pour le partage de ces éléments intéressant !
Il est évident que Duc n'avait pas les moyens de forger ses lames, c'est un fourbisseur. Le recourt à Solingen n'est pas étonnant, la falsification de l'origine est intéressante !

De quand date le premier document ?

Bien cordialement.

Bonjour,

Je ne pense pas que la terme contrefaçon soit correct en particulier pour le premier empire où Solingen était une ville d'un état membre de la confédération du Rhin et donc de l'empire. Il semble que Klingenthal devant l’afflux de commandes ai sous-traité une part de sa production. Cette pratique n'est pas nouvelle.

Pour le second empire c'est la même chose sauf que la Klingenthal semble être étranger à cette pratique. Des fourbisseurs privés commandent à Solingen des lames sur lesquelles ils demandent de porter les gravures de Klingenthal afin d'abaisser les prix en échappant aux droits de douanes et an ayant des coûts plus bas et ainsi augmenter leurs marges. La en effet il y a contrefaçon.

CHAPE48 a écrit:

Bjr Max,
Toujours intéressantes tes recherches. Je viens de les parcourir mais dans l'immédiat s'agissant de la "ruche " de S H je ne peux te répondre avec précision. En effet je viens d'acheter une sabre d'officier de marine vraisemblablement de Klingenthal dont le talon porte cette ruche, en revanche je ne me souviens pas s'il y a des poinçons ou un nom sur le dos. Or, je ne peux aller à l'étage où il se trouve, car je marche pour quelques temps avec de béquilles  et notre escalier n'est pas adapté.
CDT
Jean

Merci Jean! Voici un exemple de la marque de Samuel Hoppe. On peut y voir l'ouverture de la ruche qui se trouve aussi sur le sabre plus haut.

Cathelineau a écrit:

Bonjour,

Merci pour le partage de ces éléments intéressant !
Il est évident que Duc n'avait pas les moyens de forger ses lames, c'est un fourbisseur. Le recourt à Solingen n'est pas étonnant, la falsification de l'origine est intéressante !

De quand date le premier document ?

Bien cordialement.

Si je comprends bien, il daterait d'environ 1810, mais ce n'est pas clarifié dans le texte.

Gwalchaved a écrit:

Bonjour,

Je ne pense pas que la terme contrefaçon soit correct en particulier pour le premier empire où Solingen était une ville d'un état membre de la confédération du Rhin et donc de l'empire. Il semble que Klingenthal devant l’afflux de commandes ai sous-traité une part de sa production. Cette pratique n'est pas nouvelle.

Pour le second empire c'est la même chose sauf que la Klingenthal semble être étranger à cette pratique. Des fourbisseurs privés commandent à Solingen des lames sur lesquelles ils demandent de porter les gravures de Klingenthal afin d'abaisser les prix en échappant aux droits de douanes et an ayant des coûts plus bas et ainsi augmenter leurs marges. La en effet il y a contrefaçon.

Notez que ce n'est pas nécessairement moi qui ait introduit le terme, mais le premier texte cité l'utilise. Bien que Solingen faisait partie de l'empire, la pétition fut écrite parce que les forgerons de la ville ne pouvait plus fournir les officiers français, le gouvernement voulant protéger Klingenthal. Ils voulaient donc démontrer qu'il y avait une demande pour leurs produits, car Duc était prêt à payer pour qu'ils fabriquent de fausses lames de Klingenthal.

Notez également que dans les deux cas, on ne dit pas que c'est Klingenthal qui fait ces commandes, mais les fourbisseurs et officiers, qui passent outre la manufacture et les marque faussement de leur nom. J'ai déjà lu que Klingenthal allait chercher des lames à Solingen, mais je n'ai jamais vu de document pour supporter cette théorie. On faisait bien fabriquer des lames à Solingen pour l'armée, mais elle ne passaient pas par Klingenthal pour autant que je sache. Pour les lames de commerce, Coulaux aurait très bien pu faire venir des lames de Solingen pour gonfler ses profits en période de grosse production, ses ouvriers étant trop occupés par les commandes de l'état, mais encore une fois avons nous des preuves de l'existence de cette pratique?

Bonjour

Merci pour ces précisions. A ma connaissance il n'y a pas d'éléments démontrant que Klingenthal avait ces pratiques, il faudrait poser la question à l'association, cependant je doute qu'il y répondent.

max c. a écrit:

J'ai déjà lu que Klingenthal allait chercher des lames à Solingen, mais je n'ai jamais vu de document pour supporter cette théorie. On faisait bien fabriquer des lames à Solingen pour l'armée, mais elle ne passaient pas par Klingenthal pour autant que je sache. Pour les lames de commerce, Coulaux aurait très bien pu faire venir des lames de Solingen pour gonfler ses profits en période de grosse production, ses ouvriers étant trop occupés par les commandes de l'état, mais encore une fois avons nous des preuves de l'existence de cette pratique?

Bonjour,

J'avais fait quelques recherches sur ce point et il semblerait que la Manufacture de Klingenthal ait bien acheté quelques lames à Solingen. J'avais télécharger un inventaire des Archives nationales où l'on trouve en 1813:

"Pièces n° 82-171
Paiement du matériel d'artillerie en provenance de France ; fournitures pour l'habillement des
troupes ; fabrication de voitures dites " à la comtoise " pour les troupes du grand-duché ;
proposition de faire concourir les fabriques du grand-duché aux fournitures pour l'habillement
des troupes françaises ; créance de Hasselkus (de Lennep) pour fourniture de drap aux troupes ;
mesures à prendre pour la fourniture des armes nécessaires à la brigade de cavalerie ; livraison de
chevaux à la brigade des lanciers ; envoi de circulaires et d'instructions ; organisation de la
compagnie du train attachée au régiment d'infanterie ; réclamation de David et Marcus Isaac pour
des fournitures aux troupes françaises ; commande de lames de sabres aux fabriques de Solingen,
la manufacture d'armes blanches de Klingenthal ne pouvant assurer toutes les armes
commandées ; organisation de la compagnie du train attachée aux régiments d'artillerie ;
remplacement des caissons d'ambulance par des chevaux de bât."

Cotte: AF/IV/1872

Je n'ai toutefois pas pu consulter les documents.

Bien cordialement.

Cathelineau a écrit:

Bonjour,

J'avais fait quelques recherches sur ce point et il semblerait que la Manufacture de Klingenthal ait bien acheté quelques lames à Solingen. J'avais télécharger un inventaire des Archives nationales où l'on trouve en 1813:

"Pièces n° 82-171
Paiement du matériel d'artillerie en provenance de France ; fournitures pour l'habillement des
troupes ; fabrication de voitures dites " à la comtoise " pour les troupes du grand-duché ;
proposition de faire concourir les fabriques du grand-duché aux fournitures pour l'habillement
des troupes françaises ; créance de Hasselkus (de Lennep) pour fourniture de drap aux troupes ;
mesures à prendre pour la fourniture des armes nécessaires à la brigade de cavalerie ; livraison de
chevaux à la brigade des lanciers ; envoi de circulaires et d'instructions ; organisation de la
compagnie du train attachée au régiment d'infanterie ; réclamation de David et Marcus Isaac pour
des fournitures aux troupes françaises ; commande de lames de sabres aux fabriques de Solingen,
la manufacture d'armes blanches de Klingenthal ne pouvant assurer toutes les armes
commandées ; organisation de la compagnie du train attachée aux régiments d'artillerie ;
remplacement des caissons d'ambulance par des chevaux de bât."

Cotte: AF/IV/1872

Je n'ai toutefois pas pu consulter les documents.

Bien cordialement.

Intéressant! Je serais curieux de connaitre les détails de cette commande, si elle ne concernait que des lames de troupes ou bien aussi d'officiers. Je serais porté à croire qu'il s'agirait seulement de la première, car on retrouve bien des lames signées Solingen pour les An XI et An XIII. Je note quand même qu'il n'est pas dit ici que la manufacture elle même ait acheté des lames à Solingen, mais qu'une commande a été faite. Il pourrait très bien s'agir d'une commande de l'armée directement aux ateliers de Solingen. Après tout, les lames signées de cette ville n'ont à ma connaissance pas de poinçons de Klingenthal sur leur monture, tout au plus de Versailles, et les lames portent généralement un poinçon distinct de ceux trouvés à Klingenthal.

Cela vient quand même clarifier un autre débat complètement différent, à savoir pourquoi retrouve on tant de lames datées de 1813. Nous avons ici un élément de réponse, car apparemment les commandes étaient si grandes quelles submergeaient la manufacture.

Les fortes productions d'armes en 1813 s'expliquent assez facilement par les pertes énormes en matériel (et en hommes...) lors de la campagne de Russie de 1812 et sa terrible retraite.
En 1813 il faut recréer une armée quasiment de toute pièce, avec le recourt à des classes d'âges plus jeunes et une forte production d'armes.
En 1813 et 1814 les pertes en hommes et en matériel sont aussi importantes. Mais en 1814 les pertes se font sur le territoire national, on peut supposer qu'une partie des armes perdues à pu être récupérées plus tard ou pu être conservée dans le civils jusqu'à nos collections.
Mais de facto les armes blanches du Premier Empire datant d'avant 1813 sont plus rares et plus recherchées.

Bien cordialement.

Cathelineau a écrit:

Les fortes productions d'armes en 1813 s'expliquent assez facilement par les pertes énormes en matériel (et en hommes...) lors de la campagne de Russie de 1812 et sa terrible retraite.
En 1813 il faut recréer une armée quasiment de toute pièce, avec le recourt à des classes d'âges plus jeunes et une forte production d'armes.
En 1813 et 1814 les pertes en hommes et en matériel sont aussi importantes. Mais en 1814 les pertes se font sur le territoire national, on peut supposer qu'une partie des armes perdues à pu être récupérées plus tard ou pu être conservée dans le civils jusqu'à nos collections.
Mais de facto les armes blanches du Premier Empire datant d'avant 1813 sont plus rares et plus recherchées.

Bien cordialement.

Oui c'est aussi mon opinion, mais cette mention documentaire vient rajouter beaucoup de poids à la théorie.