est-ce authentique 1771

1771 mle épée d'artillerie. est-ce un bon faux ou un original. ça a l'air réel.

Bonjour
Avez vous des poinçons sur la lame ?
Je n’aime pas trop la façon dont sont frappés les rivets.

Bonjour,
selon Lhoste il s'agit d'un type b, avec la soie qui n'apparait que sur environ 25 mm sous la poignée.
Sur le type a, elle était visible sur quasiment toute la longueur.

Selon Ariès la soie apparaitrait sur quasiment toute se longueur des deux côtés de la soie, et il me parle pas de type a ou de type b.
Mais sa fiche (4° du fascicule X) est assez mal faite et peu compréhensible

Quant à Pétard, il n'évoque que le modèle à soie apparente sur quasiment toute la longueur, sans vraiment donner d'autres détails (Gazette des Armes 134)!
Si ce n'est que la monture est d'abord moulée en 2 parties (poignée et croisière), alors que sous la Révolution elle est en une seule partie.

De toutes façons la lame devrait avoir 1 ou 2 poinçons, et parfois aussi la poignée sous le cou.
Cordialement,
CG

La planche Ariès:
https://www.bertrand-malvaux.com/fr/p/5065/SABRES-D-ARTILLERIE-ET-D-ARTILLERIE-DE-MARINE-1771-1790-planche-1-TOME-X-4e-fascicule-1968.html

Hello
Le poinçon sur cette poignée à « soie courte » est en effet present.
Mais les copies sont nombreuses et variées.

Si c'est un K il s'agit de le Febvre de Givry, inspecteur/directeur de 1781 à 1787.

Bonjour,

Quelques observations :
- la gouttière longue devrait se terminer au carré et non en pointe ;
- les rivets devraient être finis en goutte de suif bien lisse ;
- l'absence de poinçons sur la lame est un mauvais signe.

Il se pourrait donc que l'on ait affaire à une copie de lame remontée sur une poignée authentique. En ce qui concerne cette dernière, il faudrait voir le poinçon de plus près.

La poignée et la croisière sont-elles coulées d'un seul tenant ou séparément ?

Cordialement

A toutes fins utiles, voici la lame du sabre d'artillerie à pied représentée dans Vandermonde et Rauch, Procédés de la fabrication des armes blanches, Paris, Imprimerie du département de la Guerre, an 2 :

la poignée et le traversin semblent être d’une seule pièce. ouais la lame est suspecte, surtout sans poinçons et avec la gouttière pointue. J'en ai vu où les deux gouttières parallèles sont espacées d'un millimètre et d'autres avec une large séparation entre les gouttières.

Bonjour,
en voici un qui est une copie:
https://www.catawiki.com/sv/l/29621577?utm_medium=affiliate&utm_source=coop&utm_content=Barnebys&utm_campaign=Weaponry-COM&utm_term=nonlocal
On remarque les mêmes rivets mal frappés et le même poinçon sous le bec.