Fusil 1777 - Manufacture de Versailles an VII/an VIII - transformé percussion

Bonjour à tous!

Tout d'abord à un grand merci à tout ceux qui postent ici et tout particulièrement à Crevette, j'ai énormément appris grâce à vous et à force de suivre les postes, de voir de belle armes anciennes remise à la vie par vos soin, je me suis décidé à franchir le pas, m´inscrire ici d'une part, et me lancer dans un sauvetage d'autre part.

Voici donc la bête, récupérée pour un tout petit prix. Elle a subit des "manipulations" anciennes, je n'ose dire restauration : poncage agressif et marque d'étau, laquage avec un mauvais verni et pour couronner le tout, 30 ans de tabac froid dessus... Avantage : longueur de canon importante, crosse manquante au niveau de la capucine, donc enture possible et réparation discrète possible, c'est ce qui m'a décidé à tenter l'aventure. Le canon jusque la culasse mesure 112 cm, avec la ''tête de culasse'' 113,5cm. Longueur totale 151, 5 cm. Toutes les garnitures sont acier. J'ai pu noter 5 cm entre le bouche du canon et la soudure ovale d'un ancien organe et visée et 1,5 cm entre la bouche du canon et la soudure de l'ancien tenon de baionette.




La platine est marquée sur deux lignes, la deuxième étant encore lisible " A VERSAILLES ". Au dos, on note un marquage PK et les vis sont marquées de 3 points et 4 lignes. Sur la contre platine, on trouve un II romain et sur la face non visible, un B. On retrouve également deux BJ sur la sous-garde et le pontet. Je n'ai pas relevé d'autres marquages si ce n'est un espèce de 1 ou de 7 stylisé sur la queue de culasse, d'ailleurs cassée. Enfin, je note la trace d'une lame ressort au niveau de la capucine orientée vers la platine.






Je l'identifie comme un fusil 1777 corrigé AN IX fabriqué avant 1807-1809 (ressort de capucine). Je pense qu'il doit manquer un ou duex centimètre au canon en termes de longeur. Pouvez-vous confirmer cette analyse? Pouvez-vous m'endire un peu plus sur les marquages? la datation?

J'ai un ordinateur assez lent, je vais poster d'autres photos dans une réponse.

A vous lire, Cordialement

Aldebaran

Rebonjour,

Voici la suite, petites surprises, sur la plaque de couche marquée d'un II romain comme la contre-platine, on trouve, encastrée sous la plaque, un tête d'aigle impériale en laiton provenant peut-être d'une plaque de coiffure ou de giberne et sur la crosse, là où je trouve d'ordinaire un marquage de manufacture, un bouton d'uniforme du 115e de ligne encastré. Je ne sais pas de quand cela date, mais c'est original!




Quelques marquages évoqués plus haut




Aldebaran

Bonjour,
le raisonnement est très bon!

Ressort de capucine en arrière de la capucine: AN 9 premier type en effet.
Ensuite ce ressort repasse en avant de la capucine comme c'était déjà le cas sur le 1777.

La queue de culasse devait être marquée Mle 1777 ou seulement 1777.

Le marquage "A Versailles" a été fait par celui qui l'a transformé à percussion, un armurier civil.

Une enture, les pièces manquantes, et ça pourrait redonner un 1777.

Il manque en effet environ 1,7 cm à la bouche. La soudure d'un élément de visée (guidon) est une autre modif civile.

Les encastrements d'aigle et de bouton sont très curieux, mais pas mal du tout! Jamais vu ça en tous cas.
Cordialement,
CG

Bonjour et merci pour ces éléments Crevette! En effet cette petite tête d'aigle est très belle. Voici encore un marquage sur la crosse, je ne sais qu'en dire et une vue de la platine avec le chien.




Je pense à un fusil modifié pour la chasse. J'aimerais bien en effet le remonter en 1777/An IX.

Je pensais éventuellement l'utiliser pour une reconstitution garde nationale sédentaire, siège de Strasbourg 1870. Est-ce réaliste où totalement farfelu?

Cordialement

Aldebaran

Il a effectivement été modifié pour la chasse, c'est bien qu'il ait gardé presque toute sa longueur.
La platine devrait pouvoir être remise à silex, à vérifier après démontage de la pièce en U.
Une arme à silex est tout à fait possible pour la garde nationale, même en 1870.

Voici les dernières photos. Comme j'ai pu le lire sur un autre post, le mieux serait de remonter le bois avec - 1,7 cm de longueur de sorte que la baionette puisse se remonter dessus, non?
Pour le ressort de capucine, comme le canal est comblé, je pense en refaire un type second type sur l'enture, ce serait plus cohérent avec l'histoire de l'arme.

Aldebaran

Il faut laisser au minimum une longueur de douille de baïonnette, soit environ 68 mm de canon.
Le tenon de baïonnette sera alors à rebraser un peu plus en arrière.

Sinon faire comme j'ai fait pour celui-là, le tenon est resté à sa place et le canon est plus court:

Bonsoir!

Cette deuxième solution me plaît bien également, et avec la baionette au canon, cela fait illusion! Merci pour vos conseils!

Je vous tiens informé de l'avancée des travaux qui vont s'étaler tranquilement sur l'hiver. J'ai déjà pas mal de travail de préparation et les pièces manquantes à trouver.

Cordialement

Aldebaran

Bonsoir,

je pense le remettre dans son standard 1er type en ce qui concerne la capucine. Dans ce cas, il me faut trouver un capucine "a trou" et en ressort de type embouchoir, est-ce correct? (libre interprétation d'après une modèle de la sorte se trouvant au musée de Rastatt).
Même question existencielle pour l'embouchoir (modèle à grain d'orge pour la visée?) et sur les passants de bretelle, plutôt du modèle ''Libre'' pour un premier type? Désolé pour le vocabulaire, je débute et je manque encore cruellement de doc...

Cordialement

Aldebaran

C'est bien ça pour la capucine et son ressort.
Sur ce modèle les passants de bretelle sont libres.
Et l'embouchoir a un guidon sur l'anneau arrière.

Merci pour toute ces confirmations! J'ai retrouvé dans mes cartons hier la baionette qui va bien dessus (une 1777) globalement avec la même patine.

Cordialement

Aldebaran

Bonjour à tous et bonne année!

Voici quelques nouvelles de mon fusil. Le travail se poursuit tout doucement et prends beaucoup plus de sens depuis l'achat des Boudriot! (merci de les recommander sur le forum ces livres valent vraiment la peine).

Un point sur les marquages. Au niveau de la platine, le marquage de manufacture "..... A VERSAILLES " correspondrait bien à la manufacture de Versailles An VII - An VIII selon boudriot. Pour le poinçon BJ, sur la sous-garde et le l'écusson du pontet, il pourrait s'agir de Bonnard Jean contrôleur de deuxième classe à Saint-Etienne. Enfin, je me demande si le II en chiffre romain sur la plaque de couche et la contre platine ne pourrait pas correspondre à un marquage genre "2e classe". Le tout dans le tout, je me demande si ce fusil n'est pas un numéro 1 fin empire ou restauration pour la garde nationale. Qu'en pensez-vous?

J'ai pu le démonter entièrement après pas mal d'efforts sauf la plaque de couche que je laisse telle quelle. Le précédent propriétaire avait vraiment fait un travail de cochon : clous, trou de perceuse n'importe où....

Intéressant, les marques d'ouvriers montrent que la platine correspond à la monture bois.

Bref, résultat des course : la sous garde est cassée sous l'écusson (conséquence d'une vis chasse) et à remplacer (ai du percer pour sortir certaines vis due à la transformation chasse), pontet sauvé, pas de dommage à la crosse si ce n'est un gros éclat dû à une fissure pour cause de clou. Mais c'est net, réparable et du coup j'ai un bon accès pour bien consolider l'intérieur du fut. J'ai pu sortir la vis de culasse cassée aussi.

Je vais pouvoir bien travailler le bois et les pièces métalliques à présent, et me mettre en quête d'une sous garde avec sa vis, d'une vis de culasse et des autres pièces manquantes (battant de sous garde, capucine, grenadière, embouchoir, ressorts, baguette).

A vous lire, bon dimanche

Cordialement

Aldebaran content de ses progrès dans le travail de restauration

Bonjour,
sacré travail en tous cas!

Pour Versailles, comme c'est précédé de "A" et non pas "De", ce n'est vraisemblablement pas un marquage de la Manufacture.
Les marquages de Versailles en capitales d'imprimerie sont en effet "MRE IMPLE DE VERSAILLES", notamment sur les carabines de l'An 12.

Pour le reste je n'ai pas vraiment d'idée.
Bonne continuation!

Merci ! en effet c'est du boulot, mais plus on en fait, plus on y prend goût! Autre découverte amusante, un des battants de crosse de la modification chasse est en fait.... un battant avec son tourillon et sa bonne vis pour, notamment, le mousqueton de cavalerie modèle 1766!

Pour le marquage de la platine, je me fonde sur la page 126 en bas du tome 2 du Boudriot. Ca ressemble bougrement à ce qui est gravé sur ma platine. Même si cela me laisse songeur tout comme vous.

Cordialement

Aldebaran

Aldebaran a écrit:

Pour le marquage de la platine, je me fonde sur la page 126 en bas du tome 2 du Boudriot. Ca ressemble bougrement à ce qui est gravé sur ma platine. Même si cela me laisse songeur tout comme vous.

En effet, ça y ressemble!

Par contre pourquoi séparer une sous-garde poinçonnée BJ de son pontet?
C'est sûrement réparable.

Je ferai une photo du reste du pontet, pour voir ce qui est encore sauvable... j'ai du l'abîmer un peu pour sortir la vis de culasse... choix motivé pas le fait qu'il était déjà cassé... choix peut-être malheureux! Mais bon c'est en forgeant qu'on devient forgeron!

Voici la bête... bon j'avoue j'ai merdé pour le percage pour sortir la vise de culasse cassée..., j'ai fait un peu plus propre pour la vis de sous garde. Il faut encore que je sorte le reste de vis chasse dans le passage du pivot de sous garde.
Qu'en pensez-vous docteur ? pan sur mes doigts certes... mais après?

Cordialement

Aldebaran

Un remplacement est bien sûr possible, mais dans ce cas sous-garde et pontet ne seraient plus assortis par leur poinçon.
Sinon il est possible de ne remplacer que l'avant cassé, avec une belle soudure au TIG ce serait invisible sous le pontet.

J'ai bien une sous-garde cassée en deux, mais je n'ai que la partie arrière, dommage!

D'accord, je prends bonne note. Je la mets bien de côté en attendant de trouver un bout avant. (Question : le TIG c'est quoi? je n'ai jamais fait de soudure ci ce n'est à l'étain en classe de techno au collège). Merci

Xavier

C'est une soudure au fil: Semi-automatique, TIG, MIG, MAG etc.
Un carrossier ou un tôlier fera une belle soudure.

Très intéressant ce post, et incroyable les trésors caché de ce fût.
Je suis tout à fait d'accord avec Crevette,
en effet, le plus simple c'est bien de souder un morceau et de le travailler à la main (meule /lime)

Bonjour,

Week-end prolongé en Pays de Bade et enfin un peu le temps de reprendre le travail sur ce fusil! Ce qui reste de la crosse a été nettoyé pour préparer le traitement antibestiole et les réparations bois.
Dans l'intervalle, j'avais trouvé en bourse une capucine premier type. Malheureusement, la trasformation chasse a ôté trop de matière au niveau de la capucine : plus possible de faire une enture discrète... il va falloir opérer juste après la goupille de ressort de baguette.
On note un curieux marquage en arrière de la contre-platine. Avez-vous déjà rencontrer ce genre de marques? Une autre forme du PLD de la Garde Nationale?
Quelques photos dont deux avec son collègue Dragon An IX présenté il y a peu.
Cordialement Aldebaran

Non, jamais vu ce type de marque, à part des initiales d'un propriétaire de la garde nationale ou d'un chasseur.

Bonjour,

Week-end pluvieux, week-end heureux : du temps pour avancer sur la restauration de ce fusil qui a livré quelques uns de ses secrets.
Toutes les pièces encore présentes sur le fusil vont ensemble, canon compris (mais naturellement pas le chien à percussion) : on remarque sur chacune d'entre elles y compris la crosse un marquage de montage composé de 3 ronds et 4 lignes.

Il ne s'agit à mon sens ni d'un fusil purement 1777 corrigé An IX, ni d'un numéro 1 républicain, mais d'une sorte de 1777 consulaire, ''pré-'' an IX.

En effet, on note sur la queue de culasse un 1777 très atténué, la détente a davantage une forme 1777 que An IX et enfin le marquage de la platine, atténué et difficile à photographier mais perceptible à l'oeil nu est bien '' M.re N.le A Versailles'' - indentifié par Boudriot comme correspondant à l'An VII ou l'an VIII. Le reste de bassinet en fer est brasé dans la platine et sa forme de correspond pas au bassinet laiton 1777 ou an IX, est-ce dû à la modification chasse ou antérieur?

Concernant le reste des marquages, on note DB de Daniel Bouysavy (contrôleur à Versailles) sur la détente.

BJ sur le pontet et la sous-garde (s'agirait-il de Bonnard Jean? détaché de Versailles à St-Etienne?).

Sur la plaque de couche et la contre-platine II et le pontet, la sous-garde et le canon L ou I.  - Il ne reste pas d'autre marquage sur le canon trop nettoyé malheureusement. J'y note deux ''curiosités rectangulaires'' que je ne m'explique par un 1/3 et 2/3 de la longeur du canon environ.

Enfin, j'ai rajouté un battant 1777 (royal pour le coup, marquage à fleur de lys) manquant. La sous garde d'origine cassée à son extrémité est en définitive invisible sous le pontet une fois remontée et les séquelles de la vis chasse disparues sous la lime pour ajuster le passage de l'axe du battant.

Place aux photos!

Cordialement
Aldebaran

Bonjour,
les deux "curiosités" sont d'anciennes fixations du canon sur le bois par goupilles.
C'est la façon ancienne de fixer un canon, c'est le cas du 1717 notamment puis des fusils de chasse.
les anglais ont très longtemps utilisé ce système peu pratique pour le démontage du canon sur leurs Brown Bess.

Le U en fer brasé sur la platine est une pièce rapportée lors de la transformation pour boucher l'emplacement du bassinet, ce n'est pas une partie de l'ancien bassinet.

Pour les poinçons, que ce soi I, L et BJ, je ne vois pas du tout.
Cordialement,
CG

Bonjour Christian,

et merci pour ces précisions. Pour le U en fer brasé, bon à savoir. Cela rend compliquée une remise à silex, que je n'envisageais pas de toute manière pour ce fusil (à moins de changer l'ensemble canon/platine, ce qui ne rimerait pas à grand chose, et puis j'aime bien la forme du chien, un peu genre prussien 1839/1850).

Pour le canon et les passages de clavettes, est-ce normal de trouver cela sur un canon 1777? Ou serait-ce un canon plus ancien adapté 1777?

Cordialement

Aldebaran

C'est peut-être un ancien canon (civil, ou prérèglementaire?) qui a été adapté, ou un 1777 qui a été modifié à clavettes et remodifié à bracelets ensuite. Difficile à dire!
Une chose est certaine: un 1777 n'a jamais ce type de fixation.

Comme quoi, ce fusil garde ses mystères! Quel casse-tête, mais c'est passionnant! Peut-être un réassemblage en manufacture avec des pièces de bric et de broc.

Aldebaran