Baïonnette 1866 ???

Bonjour

Je viens de rentrer un lot de baïonnettes, après les nettoyés et brossés sommairement, viens le moment de les identifier!



Je dois préciser que vu le prix demandé par le vendeur, je les ai pris sans regarder.

Les photos de détail vont suivre.

Cordialement

Détail baïonnettes 1&2.
N°1




N°2





Je pense que se sont deux baïonnettes modèle 1866.

N°3




Je pense à une Veterli modèle 1863.

N°4




Pour celle la, je n'ai aucune idée.

Longueur douille de la N°1 68.6mm , diamètre intérieur 17.9mm , longueur total 58cm.
Longueur douille de la N°2 68.3mm , diamètre intérieur 18 mm, longueur total 58.5cm .
Longueur douille de la N°3 80.3mm , diamètre intérieur 19.9mm , longueur total 55.5 .
Longueur douille de la N°4 42.81mm , diamètre intérieur 19.15 mm , longueur total 54.5cm.

cordialement

Désolé , je pense que je suis pas dans la bonne rubrique, si un admin pouvait déplacer.

Merci

Bonjour,
Pas françaises à priori, la troisième en partant du haut fait penser à une 1854 autrichienne (quoi que la Bavière a aussi utilisé ce type de fente il me semble). Quelle longueur ?
Prussienne la dernière ?

Bonjour,
pour les 1 et 2, une chose est sûre: ce ne sont pas des 1866 françaises car l'entrée est orientée différemment.
Je dirais Pays bas mle 1873, pour carabine Remington 70/73.
Cordialement,
CG

Je vois aussi la 3° comme étant autrichienne mle 1854.
Pour la 4° c'est curieux car elle a une douille de type prussienne 1841 Dreyse, mais une lame de forme française!

Bonjour,
Tout d'abord merci pour vos infos.

Petite précision, les marquages sur la n°1 sont JFJ, BAR poinçon D couronné H couronné.

A l'attention de Monsieur l'Expert crevette, quelle est le diamètre de la douille d'un mousqueton de cavalerie AN IX, 22mm? et quelle est la longueur de lame?

Merci

Expert, non, mais bien documenté oui   

A ce sujet, l'ouvrage de Méry, Adam et Renoux donne ces dimensions:
Baïonnette pour mousqueton mle AN IX, longueur totale 558 mm, lame de 489 mm, douille de 67 mm, diamètre AV de la douille 21,8 mm.

Il existe également une autre longue baïonnette un peu semblable, le type AN IX à lame de 19 pouces:
Longueur totale 581 mm, lame de 513 mm, douille de 66,8 mm, diamètre AV 21,5 mm.

Ces dimensions étant relevées sur des exemplaires en bon état.

Leurs douilles et lames sont semblables au mle AN IX du fusil d'infanterie, longueurs de lames exceptées bien entendu.

Baiobe67 pourra peut-être donner une explication pour la n°4?

merci pour les renseignements, j'en ai une de 530mm, lame de 445mm, douille de 66mm , diamètre 22mm, donc pas la bonne!

Encore merci pour les renseignements.

Je ferais encore appel à vous pour mon sabre de hussard.

Merci à tous

Bien à vous

530 mm c'est la bonne longueur pour le mle 1822.

Ah bon!

Alors je vais tenter l'accouplement .
En effet, j'ai acheté il y quelques années une épave de mousqueton, il étais tellement délabré que sur le trajet du retour la crosse s'est brisée.
Actuellement je suis en train de terminer la mise à bois.
Je rame sur le forage de la crosse pour la baguette de rechargement, actuellement j'arrive au dessus de la détente , il manque 4 à 5 cm.
Ils étais fortiche à l'époque pour forer la crosse en oblique pour faire passer la baguette entre le mécanisme et la contre platine.

Merci

Bien à vous

Les 4 à 5 derniers cm   
Alors tu es un bon artisan.

Et que dire du mel 1786 de hussard ou le canal de baguette va jusqu'à la plaque de couche !
qui devait servir de taquet.
ça ne marchait quand méme pas a tous les coups, des originaux ont une piéce de bois pour
reprendre le ratage de trajectoire, de plus en légére courbe.

Bon courage pour les derniers cm, c'est pas les plus faciles pour échapper les obstacles de la platine.

Quand j'aurais fini, je ferais un poste sur le bestiau.

Non, ce n'est pas un 1786, à la base je pense que ca devait être un 1777, j'ai retrouvé les restes du poinçonnage sur le coté gauche du canon, "I8?6" , je pense qu'il devait avoir la lettre L devant, mais les morsures du temps ayant fait leurs effets, très difficile à dire.
La détente et le bassinet sont plus récent, de plus il n'y a plus de marquage sur l'extérieur de la platine.

Merci pour vos encouragements
Cordialement
Thierry

Bonjour,
la première est une hollandaise Mle 1871 (pour le fusil Beaumont) deuxième type, virole à une seule vis, la deuxième est aussi une 1871 mais du premier type, virole à deux vis.
La troisième est bien une autrichienne 1854.
Pour la dernière je ne sais pas, rien trouvé qui corresponde à ces dimensions....
cordialement
Philippe

Bien vu pour la 1°, mais la 2° a une entrée de guidon à étages caractéristique du mle 1873.
Les entrées en arc de cercle uni (comme sur la 1°) ne se trouvent que sur les 1871 1° et 2° type.

Pour la 4° il faudrait une photo qui montre bien le dessous de la lame et surtout son talon (ricasso) et ses oreilles.
La forme des oreilles, de la gouttière, le poinçons pourraient donner une indication.
Et la longueur totale de 54,5 cm est elle bien exacte?

Oups, rectification après consultation : la première est une 1871 Premier Type avec une virole classique à une seule vis ( contrairement a ce qui est marqué dans l'ABC), la deuxième une Deuxième Type avec la virole à deux vis, disposition adoptée le 20 février 1875, pontet à fente élargie à la base en 1879 avec l'adoption de la nouvelle hausse suite à l'amélioration de la munition.

La 1873 est pour la carabine Remington 1870-73 du Génie, douille longue de 55 mm, diamètre interne 18,8 mm.

On va y arriver   
Reste la 4° qui ne me dit absolument rien!

Je me demande si la douille n'a pas été amputée de sa partie arrière. J'ai une An IX dans le style ; ça expliquerait la présence du trou de l'autre côté de la fente qui était certainement la place du piton arrêtoir de virole ...

C'est ce que je pensais aussi, mais plutôt avec une lame de 1822-47 et la longueur me laisse indécis!
Surtout que la fente est de l'autre côté.
Un ersatz allemand à base de lame française 1822-47?
De toutes façons sans autre photo c'est de la divination.

Bonjour

Pour info les baïonnettes 1&2 ont une virole à 2 vis.
Concernant la n°4 , je vais refaire les photos de bas de la lame, je n'ai trouvé aucun poinçon sur la baïonnette.

Merci
Cordialement
Thierry

Bonjour Thierry,
si la première à deux vis de virole c'est une fabrication après 1875 et si le passage du guidon n'est "carré" comme la deuxième c'est qu'elle n'a pas été modifiée 1879. Pour tenter d'identifier mieux la dernière il faut impérativement le diamètre interne de la douille pris sur l'avant, la longueur de lame depuis l'avant de la douille, la longueur totale et si possible des photos prises sur les quatre faces,
cordialement
Philippe

Merci Philippe,
Je vais refaire des photos de cette baïonnette et effectué les mesures.
Entretemps , voici les photos de la n°4.





J' éspère qu'elles sont suffisament claire.

Cordialement
Thierry

La forme de la lame est moderne, on ne la trouve qu'à partir de 1847 en France, de 1841 aux Etats Unis.
Un peu pareil pour le coude court et renforcé.

Une baïonnette espagnole mle 1871 dont la douille aurait été coupée sous la virole?
Ou une Saxonne 1855, une russe 1856, une portugaise 1867 ou 1871 qui a subi le même traitement?
Je n'en trouve pas vraiment d'autres qui aient le tenon sur le canon.

Bonjour Crevette,

Je pense que vous raison, cette baïonnette a certainement été recoupée.
Vu l'état de corrosion, cela ne date pas d'hier, pourquoi , je pense qu'on le saura jamais.
Merci pour vos recherches et explications.

Cordialement
Thierry

Crevette a écrit:

La forme de la lame est moderne, on ne la trouve qu'à partir de 1847 en France, de 1841 aux Etats Unis.
Un peu pareil pour le coude court et renforcé.

Une baïonnette espagnole mle 1871 dont la douille aurait été coupée sous la virole?
Ou une Saxonne 1855, une russe 1856, une portugaise 1867 ou 1871 qui a subi le même traitement?
Je n'en trouve pas vraiment d'autres qui aient le tenon sur le canon.

+ 1.

Par sa lame et son coude, la baïonnette ressemble très très fort à la 47 française dont la douille aurait été sciée sous le renfort de la virole. Puis virole retirée.
Du coup, on a l'impression d'un bourrelet.

Mais le passage du tenon est à l'opposé sur une 47 française ...  

Mais pourquoi a-t-on fait ça ... ? là je sèche  

Bonsoir,
le plus approchant me semble la 1856 russe avec douille recoupée. Lame étroite de section triangulaire, gouttière peu marquée sur la face interne à départ arrondi, oreilles abattues, triple fente à virole médiane pour tenon dessus. Longueur totale 572 mm, mais le diamètre de douille est donnée à 20,4 mm sur l'avant, je ne sais pas si c'est le cas ici.
Cordialement
Philippe