Baionnettes Louis XV

Bonsoir,
Voici mes dernières acquisitions, quelques baïonnettes Ancien Régime caractéristiques du règne de Louis XV :

- Baïonnette 1730 pour fusil 1728, double fente (L) avec les deux coups de limes ce qui il me semble correspondrait à des productions à partir de 1747 ? Pourquoi je ne sais pas, je suis preneur d’infos sur le sujet.
- La même  raccourcie et à triple fente (Z). Il parait que ça s’est fait vers 1754/9, à confirmer ?
- Belle baïonnette 1771 à fente en I et virole basse. Beau poinçon à cœur.
- Une autre 1771 plus mastoc à nettoyée. La fente est plus longue (comme une 1730).

Bonjour,

La 1771 n'est pas la première à virole, c'est la 1768 qui fut la première française à virole (tenon au dessus du canon) quand à ta quatrième baïonnette il est probable qu'elle soit étrangère, peut être germanique.

La première avec les deux traits de lime est la 1746, la seconde raccourcie est la même mais avec une troisième fente ajoutée plus tard, traditionnellement après 1754 selon Boudriot.

Bonsoir,

Autant pour moi, j'avais oublié la 1768, j'édite de ce pas mon message pour ne pas induire d'autres en erreurs !

Pourquoi ce changement en 1746 ? En dehors de ces deux traits de lime qu'a-t-elle de différent avec la 1730 ?
Le passage des fentes en L aux fentes en Z s'est donc fait entre la guerre de Succession d'Autriche et la Guerre de Sept An. Il y avait donc certainement eut de mauvais retex...

Qu'est ce qui te fait penser à du germanique pour la 1771 "robuste" ?

Mazette, ça fait du beau monde.

Bonsoir

De belles pièces, pour la 1771, plutôt rare dans cet état de conservation.

Cordialement
Thierry

Désolé Cathelineau, mais les archives sont muettes quant à l'adoption de ce décor de douille sur la 1746. Pour les différences d'avec la 1730 à lame évidée de Klingenthal, je n'ai pas trouvé de règlement la décrivant donc je ne peux pas te dire quelles sont les différences, d'autant plus que j'en ai deux qui présentes des différences de détails. La seule chose que donnent les archives pour ce modèle c'est la décision ministérielle de l'adopter "selon le modèle présenté par la manufacture d'Alsace". Il ne sera fabriqué que par cette manufacture jusqu'en 1738, les autres manufactures continuant à produire de la 1717 (lame pleine) pour les fusil 1728. Ce n'est qu'à partir de 1738 que Klingenthal obtiendra l'exclusivité de la fabrication des baïonnettes pour le fusil de soldat et ce jusque dans les années 1780, avec toutefois la possibilité que St Etienne puisse la produire si Klingenthal était trop chargé. Pour les autres fusils, c'est la manufacture qui fabriquait le fusil qui produisait aussi la baïonnette, d'où aussi le nombre important de fabrications de fourbisseurs sur commande directe des régiments.

Bonjour,
voilà, la collection commence à s'étoffer, bravo!

Certains pays ont produit des baïonnettes à virole basse assez tardivement au XIX° comme l'Allemagne (1809 et 1837), tout comme les américains (1857) ou même les suédois (1811, 60 et 64), mais je n'en vois aucune qui soit identique, surtout avec une fente aussi longue.
Cordialement,
CG

Bonjour,

Merci à tous pour vos messages !
Merci pour ces précisions sur la 1746 !

Oui Crevette la collection comme à s’étoffer avec cet arrivage ! Mais il y a encore de quoi chercher au niveau des baïonnettes à douilles françaises ! Rien que le règne de Louis XV est très riche en modèles.
En attendant de pouvoir passer à l’étape au dessus, peut être un jour : les fusils qui vont avec…

Je suis bien content de la 1771 nickelle, j’en ai rarement vu en si bon état à vrai dire. Pour l’autre, plus mastoc et à fente longue, je me demandais si ce n’est pas une production révolutionnaire. Elles ont en effet été produite jusqu’en 1793 il me semble (plus tard encore pour les Gendarmes avec l’An II de Gendarmerie qui en est une variante), date à laquelle le Comité a forcé à la standardisation avec une production centrée sur la 1777. La fabrication plus rustique et l’adaptation peut être pour un autre type de fusil peut faire penser au contexte révolutionnaire.

Pour les fusils c'est pas impossible, mais il ne faut pas exiger la très haute qualité car même le Musée de l'Armée n'a pas de 1728 strictement original!

J'en ai bien trouvé plusieurs, entre 300 et 1000€ allant de 1717 à 1769, coup de bol mais trouvés quand même.

Il me manque encore un 1746 et les fusils des années 1770 à 74, ensuite ni l'Empire ni même le 1777 ne m'intéressant vraiment.

Je connais encore un assez beau 1728 enturé au fût pour 1500€.
C'est quasiment le prix d'un très beau Lebel...

Intéressant en effet à ce prix là !
Mais il va encore falloir attendre un peu, faire comme l'écureuil, mettre quelques noisettes de côté...

C'est pour ça qu'à mon niveau les baïonnettes sont un bon début, ça permet de se former un peu sur les armes de la période, de commencer à acquérir quelques pièces relativement accessibles... D'entrer doucement dans le cercle des collectionneurs d'armes anciennes, relativement plus restreint que celui des deux derniers conflits mondiaux.

En tous cas ça doit être la bonne période pour investir dans le XVIII° car ça semble se vendre avec difficulté, d'où des prix quasiment bradés en comparaison avec la rareté.

Du moins c'est valable pour les fusils, pour les baïonnettes c'est moins évident.

On vient à l'instant de me proposer un beau 1777 1° type, reste à voir son prix

Ah ! Peut être une bonne affaire qui s'annonce !

Il est vrai que si les baïonnettes Ancien Régime restent onéreuses, elles ne le sont finalement guère plus que la plupart des WW1 et 2 pourtant produites industriellement en bien plus grandes quantités ! C'est la loi de l'offre et de la demande, les prix sont proches pour des raisons différentes.
Pour les WW1 et 2: grosse production mais grand nombre de collectionneurs.
Pour les Ancien Régime: peu de collectionneurs, mais peu de pièces sur le marché...

Une des 1771 était déjà très belle, les trois autres ont eu droit à un petit nettoyage:

Joli

Elles sont vraiment en bon état ! Bravo.

Merci.
En dehors de l'arme en elle-même ce sont aussi des vestiges du règne de Louis XV et du grand Royaume de France avant qu'il ne perde tout son empire colonial.
"Quelque part se dessine au bout d'un drapeau blanc, la mémoire orpheline d'un peuple de géants...".

Bonsoir,

Voici la dernière entrée en collection: une 1774. Cette baïonnette fut rapidement remplacée par la fameuse baïonnette 1777. Du coup, je pense qu’elle n’a été utilisée comme arme réglementaire dans aucun conflit. Je ne sais pas exactement quand elle fut mise en service. Louis XV rendant son âme à Dieu le 10 mai 1774, je suppose qu’elle ne fut en service que sous Louis XVI ? Avez-vous plus d’informations à ce sujet ?

Le Roy est mort...


Vive le Roy !


La baïonnette pour fusil d’infanterie modèle 1774 est un exemple de fixation à ressort dans l’infanterie française, un système déjà essayé vers 1763 pour le régiment Suisse de Pfyffer
La baïonnette est maintenue au fusil par un ressort sous le canon qui vient se clipper sur le bourrelet de la douille.

Celle-ci est un peu plus courte que celle du Mémento, il manque environ 4 cm de lame, le pontet du bourrelet est également cassé. Elle est "jus" comme on dit, mais c'est déjà ça en attendant d'en trouver une mieux peut être un jour. Elle porte sur la douille le numéro 550, certainement le numéro d’arme. Le talon de la lame est marqué d'un 7 et d'un petit °.

Longueur totale : 398 mm
Longueur de lame : 330 mm
Longueur de l’évidement : 115 mm
Longueur de douille : 66 mm
Diamètre intérieur de la douille : 21 mm

La plupart des fusils 1774 ont été envoyés en Amérique.
Pas facile de trouver une baïonnette en bon état ici, du moins à un prix abordable...
Cordialement
Philippe

Bonsoir,

Merci, ce c'est ce lien entre les baïonnettes et l'Histoire qui m'importe le plus !
C'est je trouve ce qui donne son charme à chaque pièce !
Où avez-vous trouvé cette information ?

Il faut reconnaitre que vu la proximité chronologique entre l'engagement français dans les Treize colonies et le remplacement des 1774 par les 1777, il est assez logique qu'on ait vu là l'occasion d'écouler les stocks.

Il est vrai qu'elles ne sont pas évidente à trouver en France, c'est la première que j'ai l’occasion de rentrée alors ma foi je me suis laissé tenter, même s'il faut reconnaitre qu'elle est en assez mauvais état.

Cordialement.

Belle collection de baïonnettes.

Merci !

Bonjour,

Histoire de compléter un peu ce vieux post sur les baïonnettes du règne de Louis XV, voici une baïonnette rentrée en 2018:



Il s'agit d'une 1717, première baïonnette ayant fait l'objet d'un règlement dans l'armée française. Le modèle a été mis en place sous la Régence, alors que Louis XV était encore tout jeune.
C'est le seul modèle réglementaire français à pans pleins.



Amicalement.

Bonjour Cathelineau,
Salut à tous,

Belle baionnette que j'aurai, peut être à tort, cataloguée plutôt comme une 1728 au vu du bas de lame en arrondis et non à angles vifs.





quelques autres Ancien Régime

Bonsoir,

Merci à vous !
La 1717 fut aussi montée sur les fusils modèle 1728. Puis à partir de 1730 la manufacture d'Alsace produit un modèle de baïonnette à lame évidée. Cette dernière manufacture ayant le monopole de la fabrication de baïonnettes en 1738, on peut penser que cette date marque la fin de la production des baïonnettes à pans pleins comme celle présentée ci-dessus.

Belle collection au passage !

Amicalement.

Bonjour,
on constate qu'il existe deux type de baïonnettes au règlement de 1717, avec ou sans empattement du coude souligné d'un trait de lime.



Pour l'instant, nous ne savons pas pourquoi exactement. Celle présentée sur la photo, a une lettre F suivie d'une fleur de lys qui pourrait être la marque de Fournier, l'entrepreneur de Charleville qui travaillait avant pour le magasin royal de Titon ; est-ce uniquement cette manufacture qui a apposé ce décor ? Le règlement annexé aux premiers marchés de Saint-Étienne et Maubeuge ne font pas état d'un trait de lime, ces deux manufactures ont-elles produites celles sans décor ?
Faute de document d'époque, la question risque de rester longtemps sans réponse fiable...

Bonjour Philippe,

Ta 1717 avec traits de lime a-t-elle un léger écusson encadré par les traits de lime ? Ou les traits de lime sont-ils là juste pour figurer un écusson ?
Car il me semble qu'il y a trois finitions: léger écusson et traits de lime; simples traits de lime figurant un écusson; pas d'écusson ni de traits de lime.
Il peut y avoir des variations entre fabricants, mais aussi des évolutions chronologiques qui nous échappent.

Amicalement.

Bonjour Messieurs,

Petite intervention de ma part pour faire amende honorable.

J'ai écris plus haut :

Citation :

Belle baionnette que j'aurai, peut être à tort, cataloguée plutôt comme une 1728 au vu du bas de lame en arrondis et non à angles vifs.

J'ai repris mes cours du soir et je dois confesser avoir proféré une anerie : la baionnette présentée par Cathelineau est bien une 1717 tout comme celles de CAVE CANEM.

Dont acte.

Bonjour,
j'ajouterais que cette baïonnette a continué d'être livrée avec les fusils 1728 par nos trois manufactures théoriquement au moins jusqu'en 1730 quand la manufacture d'Alsace a débuté avec la fabrication de lames évidées, et certainement au delà puisque ce n'est qu'en 1738 que Klingenthal obtient l'exclusivité de fabrication et a fourni les autres manufactures pour les marchés de fusils de soldats.
Le trait de lime sur la mienne est un décor, que l'on retrouvera ensuite sur la 1746 " comme on le voit à l'ancienne baïonnette" (cité dans le règlement établi en 1745). Il y souligne un trèèès léger écusson. J'ai aussi une pré-règlementaire  avec un coude plus fort et plus court (lame plus courte aussi, 12 pouces) et un écusson souligné plus en ovale, une préfiguration de la 1717 en somme.

Bel ensemble !
Je suis en quête d'une pré-reglementaire justement. Mais, comme pour les 1717, ça ne coure pas les rues. Heureusement, finalement, que la demande n'est pas très forte non plus...