Kukri 1917

Bonsoir tous le monde,
je viens de me faire payer en nature pour un déménagement, ce n'est pas du tout le genre de truc que j'achèterais mais puisqu'on me le donne...

Il était en piteux état, tout rouillé son proprio préférait me le donner que de le laisser se dégrader.


après nettoyage:


Je sais pas si c'est moi qui ai envie de la voir mais on dirait la Broad Arrow au dessus du I (à peine visible)





Bon je n'y connais absolument rien la dedans et j'ai remarqué qu'il y a pas mal de faux sur Internet
Il n'a pas l'air récent en tout cas et il ne cliquète pas de partout, c'est déjà ça...
Qu'en pensez vous?

Original ou copie pour touristes???

Bjr,
En effet, trop de copies, tuent les authentiques.
Difficile de juger à cause de la poignée et des finitions laiton.
En voici un bon,  
.
" />

Nickel, merci pour la photo des marquages, j'ai comparé les marquages; ils ont l'air frappés de même manière sauf le "G" de I^G qui est décalé sur le dessus.
Mon marquage me semble aussi faible et pas très cohérent dans la profondeur de frappe.

dbiker a écrit:

Difficile de juger à cause de la poignée et des finitions laiton.

Qu'est ce qu'elle a la poignée?

Léo.

la poigné fait un peu moderne

Si c'est niveau brillant, bling-bling, c'est de ma faute... D'habitude je suis plus adepte de laisser dans son jus...

Il était tout rouillé, rivets y compris donc j'ai sidollé le laiton qui n'avait pas une patine uniforme (Je déteste les cuivres sales) mais plutôt des vilaines taches brun-orange par-ci par-là.

Mais cela ne va pas rester brillant longtemps il va se repatiner rapidement.

Léo.

Pour moi il est tout bon , fabrication et réception indienne , les rivets sont du bon modèle , et les garnitures de la poignée n'ont rien d'exceptionnelles c'est une arme des plus efficace mais aussi une arme d'apparat !
Personnellement , je le trouve très beau !

Merci pour ton analyse Jean Claude et effectivement même si c'était pas trop mon truc avant, maintenant je lui trouve un petit quelque chose...
Le Kukri, ça a de la gueule quand même !

Cdt,
Léo

Bonjour

Voici un très beau site pour identifié les "vrais" des "faux".

http://utting.org/site/classic-counterfeit-1917-mk-ii-gurkha-kukri/

J’espère que tu as une option"traduire" sur google.  

Merci pour le lien Arthur,

No soucis pour l'anglais je le comprends bien, à première lecture rapide, effectivement la poignée correspond en tout points aux fakes décrits dans l'article... Zut alors (    mais bon le mien était gratuit)

Cdt,
Léo

très bon ce lien (à conserver)
qui confirme ma mauvaise impression.
comme quoi, tout ce qui brille n'est pas d'or

bonjour,

pourquoi une fabrication et une réception indienne alors que l'origine du couteau est népalaise ??????

Ce n'est que ma théorie:
Suite ou conséquence du protectorat anglais, ce petit royaume au nord de l'Inde dépendait sans doute de l'administration des autorité basées en Inde.
J'imagine aussi que les régiments de Gurkas ne comportaient pas que des Népalais, comme nos troupes de Tirailleurs ou de Zouaves...
Et il y eu tellement d'unités à équiper.
l'Inde possédaient certainement plus "d'ateliers modernes" pour suivre les spécifications, que les petits artisans Népalais.

division-wallonie a écrit:

bonjour,

pourquoi une fabrication et une réception indienne alors que l'origine du couteau est népalaise ??????

Oui et puis il existait aussi une sorte d'empire indien sous protectora britannique

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Provinces_de_l'Empire_des_Indes
dont le Nepal faisait partie
Cdt, Léo

(Dsl pour les réédit mais avec mon GSM, c'était pas évident de mettre les liens)

Pour en revenir à mon couteau je ne sais plus quoi penser moi...

Sur ton lien Arthur:

je cite :


◾A 1917-dated kukri would be a Mk.II, but no military-issue kukri until the Mk.V had a brass bolster *in front of the handle.
Soit un kukri daté de 1917 serait un MkII mais aucun kukri d'origine militaire jusqu'au MkV n'avait de "garde* " en laiton au dessus de la poignée.

*Je ne sais comment traduire :


◾No Mk.II military-issue kukri has a brass grip cap.
Soit aucun Kukri MKII d'origine militaire n'a de "talon" en laiton

◾No military-issue kukri has the brass ‘half rings’ on the grip
Soit aucun Kukri d'origine militaire n'a de demi-bague en laiton sur la poignée


Sur: http://www.ikrhs.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=600 (lien donné dans le site d'Arthur)


◾All the issue pieces have steel bolster & buttcap, brass was a restricted metal only to be used wear superior. Private purchase pieces may have brass fittings as do the many fake Co. 1917 35 marked kukri,with 2 brass rings round the grip

Soit toutes les pièces d'origines ont des gardes et des talons en acier, le laiton était un métal restreint et limité d'habitude pour les supérieurs. Des pièces d'achat personnel peuvent avoir des montages en laiton comme la plupart des faux Kukri marqués Co. 1917 35  avec 2 bagues en laiton autour de la poignée.

ZUT et reZUT, je sais plus quoi en penser alors autant se dire que c'est un faux au moins je ne serai pas déçu!!!


Ils m'énervent avec leurs satanées copies...

Cdt,
Léo

Les réponses sont claires.
et il faut lire le lien " comment éviter les copies", ce No. 37 n'est pas le bien venu.
cela correspond à une très belle copie.

.
[img][/img]

ben oui zut, pas de chance sur ce coup là.

Je pourrai toujours m'en servir pour refendre le bois, vu l'épaisseur de sa lame...

Léo