Soldat-Gardien des ports du Levant.

Comme je l'ai dit dans mon post de présentation, j'ai le projet de reconstituer la tenue d'un soldat-gardien des ports du Levant.
J'ai déjà trouvé pas mal d'infos sur ce site : http://www.troupesdemarine.org/traditions/uniforme/pgs/un000017.htm
Ils préfigureraient les compagnies-franches de Marine formées en 1690.

Le lien donné plus haut fournit une description de leur uniforme :
"Mémoire sur les soldats des vaisseaux du Levant (1673)
Un justaucorps de bure doublé de revêche, un haut de chausse de bure, un chapeau, deux chemises, une paire de bas, une paire de souliers, deux cravates, un peigne."

Si je vois assez bien la forme générale du justaucorps et du haut de chausse, j'ai un peu plus de mal à en appréhender la confection.
Si je me fie au dictionnaire de Furetière, postérieur de 17 ans à cette description, la bure est "Estofse grossière & de peu de prix faite de laine dont se vestent les pauvres gens Les chagrins & les douleurs se trouvent plus souvent sous la panne que sous la bure Ménage dérive ce mot du Latin burra signifiant une espece d eftojfe veliïé De son diminutif bu rellum on a fait bureau D autres le dérivent de bourre & du Grec pjrros & du Latin birrus ou burrus qui signifient roux comme il est écrit dans le Code Theo dosien parce que la plus part de la bourre est de cette couleur Les Anciens se sont servis de ce mot pour signifier plusieurs sortes d habits Quelquefois ils s en servoient pour dire un habit riche & magnifique Ainsi Baronius dit que burrus étoit l ancien habit des Evêques que quelques uns croyent être la même chose que le rochet Quelquefois il a signifié un habit vil & grossier fait de ce que nous appelions bureau & les Bretons burell

Donc, nous aurions affaire à une étoffe grossière, peut-être de couleur brun-roux. Ce devait être plaisant à porter sous le soleil de Méditerranée

La revêche, quant à elle, et toujours selon Furetière, est : "Estoffe de laine qui n'est point croisée mais qui est une espece de frise ou de ratine frisée à poil long & qui est moins serrée. Les meilleures revefches viennent d Angleterre".
Mais quid de la couleur ?

J'ai l'impression que ce texte donne plus des directives de qualité del'habit, plutôt qu'un projet d'uniforme à proprement parler ?




Je me demande aussi quelle était la composition de ces compagnies ? Étaient-elles uniquement composées de mousquetaires ou de fusiliers, ou il y avait-il quelques piquiers (même si la pique d'infanterie sur le pont d'un vaisseau... bof, bof) ? Le règlement de 1685 sur l'exercice à donner à ces soldats-gardiens parle d'exercices au mousquet, à la grenade, mais pas un mot sur la pique...


Bref, si quelqu'un à des infos complémentaires sur ces troupes, elles seraient les bienvenus !

Bonjour,
quelque chose comme ça :

vers 1700/1710 la coupe évolue, mais les couleurs semblent rester les mêmes pour les compagnies franches de la marine

Je vais rechercher dans ma doc si j'ai quelque chose sur l'effectif et l'armement à terre,
sur un galère ordinaire on trouvait à l'époque dans l'inventaire pour une campagne à la mer:
110 mousquets, 12 mousquetons, 12 pistolets, 6 pertuisanes, 6 espontons, 4 hallebardes pour les sergents, 12 piques, 24 haches d'armes, 24 sabres, 12 corps de cuirasse, 12 rondaches...
Cordialement
Philippe

Jusqu'à l'année 1671, la Marine française levait occasionnellement des régiments pour servir sur ses vaisseaux. Leurs noms évoquaient leur origine : « La Marine », « Royal-Vaisseaux », « Royal-Marine ». Cependant, sous l'insistance du ministre de la Guerre, Louvois, tous ces régiments aux noms maritimes furent versés à l'armée terrestre. Le ministre de la Marine, Colbert, obtint alors de Louis XIV l'autorisation de lever des soldats et de les grouper en « compagnies franches », c'est-à-dire indépendantes et non enrégimentées. Les compagnies de la marine prennent le nom d'escouades de soldats gardiens. Durant les années 1670 et 1680 ces unités furent levées et licenciées selon les besoins.

L'organisation est complétée par l'ordonnance du 1er janvier 1685 : Les trois ports de guerre principaux ( Brest, Rochefort et Toulon) auront un effectif théorique de 600 soldats. L'ordonnance du 16 décembre 1690 crée une nouvelle organisation avec 80 compagnies franches de la marine permanentes composées de 3 officiers et de 100 hommes : 1 capitaine d'armes, 4 sergents, 8 caporaux, 2 tambours, 1 fifre et 84 soldats.
Il y avait aussi les compagnies franches des galères à raison d'une compagnie affectée par navire. Les effectifs variaient grandement selon les périodes de guerre ou de paix et selon le nombre de galères en service. L'armement était similaire à celui des Compagnies franches des vaisseaux. L'uniforme était gris-blanc avec doublure, parements, veste, culottes et bas rouges, boutons de laiton.
Il existait aussi des « Pertuisaniers des Galères » affectés à la surveillance des galériens prisonniers tant à terre qu'en mer. Cette occupation, relativement méprisée, était cependant essentielle pour assurer la sécurité de la galère et libérer les soldats durant les combats.
En 1695, une ordonnance fixa leur nombre à huit par bâtiment. Ils portaient un uniforme bleu et rouge avec « un ceinturon façon d'Élan, et un sabre ».

Concernant les armes d'hast utilisées par la marine, elles sont décrites sommairement dans la grande ordonnance du 15 avril 1689 : “Les piques et demi-piques seront d'un bon bois de fresne, qui sera plus fort que celui dont on se sert à terre pour les piques et demi-piques. Le fer sera épais et large et bien attaché par les oreilles, lesquelles seront enchassées dans le bois et bien clouées. Les hallebardes et pertuisanes seront montées sur des bois de fresne de la même qualité. les lames seront d'un bon fer, net et point pailleux ; celle de la hallebarde sera de 9 à 10 pouces de long et celle de la pertuisane de 18 à 19 ; l'une et l'autre auront une canelure au milieu et seront attachées à la hampe par les oreilles endentées dans le bois et bien clouées”.
C'est encore plus succinct pour les autres armes blanches :  “Les sabres et haches d'armes seront d'un bon fer bien tranchant, et pour les proportions, on suivra l'usage ordinaire.”
Et pour les mousquets : “Il y aura deux sortes de mousquets pour le service des vaisseaux ; les uns seront plus fournis de fer et pèseront de 8 à 9 livres, dont on ne se servira qu'à bord. Les autres ne pèseront que 6 à 7 livres et serviront à la mer et à terre dans les occasions de descente et autres, où l'on pourra en avoir besoin. Le canon du mousquet sera de 3 pieds 9 pouces de long, d'un fer doux, bien lié et bien soudé, point pailleux, cassant, ni brazé, ni éventé, bien foré au dedans et limé au dehors ; le derrière du canon sera à pans, renforcé jusqu'au tiers et le devant sera rond et déchargé de fer.”

Cordialement
Philippe

Merci beaucoup, Philippe, pour vos réponses détaillées, surtout concernant l'armement !

Concernant les couleurs de l'uniforme, les textes "officiels" ne donnent aucune indication précise avant les années 1680 ( mon projet concerne la décennie précédente).

Compagnies de soldats-gardiens (1671-1690)

Mémoire sur les soldats des vaisseaux du Levant (1673)
Un justaucorps de bure doublé de revêche, un haut de chausse de bure, un chapeau, deux chemises, une paire de bas, une paire de souliers, deux cravates, un peigne.

Modèle d'engagement des officiers de marine pour la levée des soldats (embarqués) (4 janvier 1674).
Les soldats composant le tiers de l'équipage du vaisseau savoir sergents, caporaux, appointés et le reste soldats tous armés d'une épée et baudrier et habillés d'un justaucorps de beau drap (couleurs), des chausses, deux paires de bas, une paire de souliers et deux chemises.

Règlement du 15 juin 1675
D'après le règlement du 15 juin 1675, les engagés devaient avoir de 18 à 45 ans, être de bonne taille, habillés d'une paire de chausses, bas et justaucorps de drap neuf doublé de ratine de couleur, un bon chapeau bordé d'un galon d'argent, une paire de souliers neufs, deux cravates, un baudrier et une épée. Le roi fournissait le mousquet et la bandoulière.

Règlement du 10 mars 1686
Le premier habit du soldat se prendra sur sa solde pendant qu'il sera en mer et sera composé d'un justaucorps de drap gris blanc, doublé de revêche bleue, et garni de boutons d'étain, une culotte bleue de serge d'Aumale doublée de toile, des bas de même serge, une paire de souliers, deux chemises, une cravate, un chapeau brodé d'un bord d'argent faux, un ceinturon façon d'élan et une épée.
L'officier commandant chaque compagnie sera chargé d'entretenir, dans le port et à la mer, les soldats, de ceinturons, épées, chapeaux, chemises, cravates, bas et souliers, et d'en embarquer pour leur en fournir au besoin.

Toutefois, partant du fait que les couleurs de Royal-Marine en 1669-1671 seraient gris-blanc pour l'habit, avec parements et vestes bleus, et que le réglement du 10 mars 1686 donne des couleurs proches pour les soldats-gardiens, il n'est pas impossible que les soldats-gardiens des années 1670 aient eux aussi été vêtus de justaucorps gris-blancs à parements bleus.

En bonus, un détail d'une des planches de l'Album Colbert, contemporain de l'institution de ces soldats-gardiens


Vous remarquerez les deux silhouettes de soldats, mousquet à l'épaule, vêtus d'un justaucorps courts, sans rabats.

Bonjour,
oui je pense aussi que la coupe de l'habit a évoluée suivant la mode du moment, mais que les couleurs sont restées les mêmes que celle des anciens régiments, gris, parements bleus, baudrier ou ceinturon " façon d'élan".
Cordialement
Philippe

Je viens de lire votre post avec intérêt puisque je bosse en ce moment sur la constitution d'une tenue du régiment du Languedoc en Nouvelle France donc autour de 1754 dirons nous.

Après recherches et grâce à la formidable collection d'échantillons de tissus de la BNF disponible sur Gallica on peut mieux comprendre et interpréter le fameux drap de laine "gris-blanc" qui en l'occurrence a généré un certain nombre de problèmes dans les groupes de reconstit de nos amis et frères québécois.

Le "gris-blanc" correspondrait en fait à un blanc écru. Bon nombre de groupe représentant les Compagnies Franches pour la période avaient encore un justaucorps tirant plus au gris qu'au blanc. Ceci me semble valable à partir du réglement du 16 Décembre 1690.

Avant tout repose sur l'interprétation de la couleur de la "bure".

et manifestement le qualificatif de "burel" donc de bure désignerait une étoffe de couleur grise, brun ou noir....

Je pencherai donc pour une couleur gris-brun pour le justaucorps antérieur à 1690

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6935875q/f2.item

il est précisé "Bure qui se fabrique à St Georges Des Couteaux" Manufacture de Marennes et c'est résolument gris!

CptAubrey a écrit:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6935875q/f2.item

il est précisé "Bure qui se fabrique à St Georges Des Couteaux" Manufacture de Marennes et c'est résolument gris!

La notice manuscrite qui accompagne l'échantillon indique bien que cette manufacture produit de la bure de couleurs marron et gris de fer.

Salutations!

Personnellement je pencherais quand même plus pour le gris, du moins pour les soldats du ponant, le marron ne semblant pas exister dans les uniformes des décennies suivantes
Cordialement
Philippe

CAVE CANEM a écrit:

Personnellement je pencherais quand même plus pour le gris, du moins pour les soldats du ponant, le marron ne semblant pas exister dans les uniformes des décennies suivantes
Cordialement
Philippe

Je seconde!

Je ai souligné la note qui accompagne l'échantillon pour faire remarquer que la bure est en général dans des couleurs modestes (gris, bruns, blanc, mais non blanchi). Souvent, ce tissu n'est pas teint. La couleur dépend alors du cheptel local.

Si on regarde dans les années 1660  et début 1670, des peintres comme Van der Meulen montrent la troupe dans des teintes de gris, de bruns, et parfois de gris-blanc. C'est en 1670 que le gris-blanc est désigné pour les régiments d'infanterie. Je pencherais donc aussi pour une nuance de gris pour les soldats-gardiens en question.

Il me reviens en mémoire que quand j'étais enfant à Mazamet ( dans les années 1960 c'était la capitale mondiale du délainage- d'après les professionnels locaux-), il y avait des laines de basse qualité qui partait pour les "bourrats". Ces tissus grossiers étaient effectivement de couleur gris-claire naturelle, à la maison on s'en servait pour cirer les planchers et faire briller les chaussures !

Bonjour les passionnés !  

Une tentative d'explication concernant la bure:

certains voient le terme descendre du Latin burrus, -> roux, d'où la teinte marron de certianes de ces étoffes.

Ce n'est à mon humble avis pas le cas: le terme descend non du Latin classique, mais du bas-Latin burra, -> étoffe grossière; cette étoffe grossière est alors réalisée avec les "laines de pays" d'une bonne trentaine de µ, sans rapport avec les laines fines de l'époque qui peuvent descendre à 20-22 µ.

Ces laines de pays ont alors la couleur naturelle des moutons des pays en question, et je rejoins ici Lancette:

Lancette a écrit:

gris, bruns, blanc, mais non blanchi

L'apparition de l'uniforme, donc de l'uniformité, a dû conduire à privilégier des manufactures établies à proximité de troupeaux assez important pour permettre une régularité de l'approvisionnement, d'où la fortune des grandes manufactures du Languedoc.

Je suis d'accord avec vous Messieurs. D'autant que je viens de lire le Pétard qui précise que la Bure est bien une étoffe brute non teintée.

Donc avant 1670 c'est plutôt gris tirant au clair plus qu'au foncé voire un gris bruni. Après c'ets le fameux Gris-Blanc en effet qui apparait à l'ordonnance du 19 Décembre 1670 et qui est en fait un blanc écru.

Ce qu'il ne faut pas faire pour aider ses petits camarades !




Le voici, amis de France et de Nouvelle-France, votre gris-blanc:

Avec flash:




Sans flash :

Génial ! c'est ça!

Ce que tu vois n'est évidemment pas du drap, mais du fil cardé; il convient donc de le tisser pour en faire du drap, puis de confectionner celui-ci pour en faire les produits finis, c'est à dire les effets d'uniforme.

La couleur du drap peut varier légèrement par rapport à celle du fil, en fonction de la nature du tissage..., et en particulier "griser" un peu....

Oui Merci encore à toi. Je me doutais un peu qu'il ne s'agissait pas de drap. De toute manière dans un échantillon, si ça l'est (du drap), et bien c'est dit!

Dans l'échantillon de 1736 de drap pour la troupe tissé au bagne de Marseilles n'y a-t-il pas des inclusions de poils plus foncés?

Si c'est celui du lien dont tu parles, ce n'est pas du tout le même..........

Castelnau a écrit:

Si c'est celui du lien dont tu parles, ce n'est pas du tout le même..........

Je parle bien de l'échantillon de 1736 dans la collection Richelieu. Il me semble qu'il comprend des poils plus foncés qui contribuent à grisonner légèrement la couleur crème dominante. Mais tant dans l'échantillon Jacquard écru et dans le celui de 1736 on est loin du gris souris ou du gris de fer.

Bonjour,

Il est certain que le filateur de 1736 travaillant pour l'intendance, et qui voulait donc faire du volume, de l'uniformité relative, et travailler au moindre coût, devait jouer avec les nuances naturelles des laines; quelques poignées de laine foncée dans une balle de laine écrue à l'entrée du loup-carde, et hop, la couleur grisonne. Le recours au teinturier était à mon avis exclus, pour des raisons de coût.

Là-dessus, notre raisonnement est frappé par trois erreurs de méthode:

1°  l' "uniformité colorimétrique" de 1736 devait être infiniment plus divergente que celle de 2015......

2°  nous raisonnons d'après des images sur écran, elles-mêmes issues de photos, elles mêmes issues échantillons réels plus ou poins 'passés', les anciens en particulier; à chaque passage, l'on introduit une distorsion colorimétrique; modifie seulement les paramètres de ton écran, et tu vas comprendre tout de suite.....

3° sauf traitements spécifiques  tels que calandrage ou autres induisant un coût spécifique mal venu sur un tissu relativement grossier, le drap sera en général et comme dit ci-dessus un peu plus foncé que le fil dont il est issu, pour des raisons d’absorption d'une partie des rayons lumineux dans les micro-interstices entre chaîne et trame.

Une chose et une seule est certaine: nous ne verrons jamais une nuance de 1736 en sa couleur d'origine; car, quand bien même le tissu eut subsisté, sa couleur aurait été modifié par le temps, les conditions de conservation, l'exposition plus ou moins grande à la lumière du soleil, de la lune, ou artificielle, l'ouverture des écailles de kératine des fibres et donc leur coefficient de réfraction, ces fibres conservant plus ou moins la mémoire de trois siècles de variations hygrométriques, etc, etc, etc............

Entièrement d'accord !
Cordialement
Philippe

Et moi aussi!  D'ailleurs, j'ai acquis une charte de couleurs qui me permet de comparer celle des clichés (quand elle est incluse).

Toutefois, les échantillons quelque soit leur époque s'ils ont été conservé loin de la lumière (ce qui est le cas dans les cahiers et autres dossiers) et dans du papier sans acide (c'est le cas avant la pâte de papier) nous donnent des spectres de référence non négligeables. On peut quand même séparer le bleu de roi du bleu céleste, le gris-blanc du gris de fer, l'isabelle de la cuisse de nymphe et ainsi de suite.

Ah, la cuisse de nymphe ! Mes rêves sont tendus de draperies de cette couleur !

A propos des différences avec 1736, je crois que j'ai oublié un point important: il est probable que nos yeux ne soient plus les mêmes; au delà de la boutade, j'ai souvent pensé que nos perceptions ne sont plus les mêmes parce que notre référentiel ne l'est plus, et que les mêmes mots peuvent décrire des choses différentes à trois cents ans d'écart.

J'ai retrouvé un morceau de coupon de ce bourrat dont je vous parlais plus haut, effectivement c'est un mélange non teinté de laines différentes.




Cordialement
Philippe

La voici donc, la bure !

Ce doit en effet être excellent pour le lustrage...