Sabre D'officier Artillerie Montée modèle 1829

dbiker a écrit:

Bonjour Chape48,
J'ai pris ces infos sur le net, et cela manque de parfaite clarté de lecture, en effet.
Mais j'ai une question toute simple qui n'a rien a voir avec les subtilités concernant la fabrication:
Ce modèle de sabre a-t-il été oui ou non été utilisé par les troupes d'artillerie montée durant les combats de 1870 ?
Merci de répondre clairement à cette question.

Bonsoir,
Je n'étais pas présent bien entendu durant ces combats pour pouvoir examiner quel type de sabre les canonniers montés utilisaient. Je constate que c'est sous la II République que la table de fabrication du Mle 1829 a été modifiée pour la nouvelle cuvette. C'est donc sous le Prince Président qui deviendra NIII. On trouve sous son règne, le 19 octobre 1855, la nouvelle appellation du sabre : canonnier monté (cf planche du CHD de Châtellerault, reprise dans le Lombard). En l'absence d'adoption d'un nouveau modèle c'est bien celui-ci qui a servi pendant la guerre de 1870 et  même au delà sous la 3e République. J'ai au moins une photo que je n'ai pas le temps de chercher. Ai-je été clair ou sombre? Enfin, retenez que Wikipédia, sans doute votre source, a certes le mérite d'exister, mais contient parfois des affirmations hasardeuses ou interprétées. Quand à la fabrication elle n'a rien de subtil, la présence d'un sabre tardif contredit l'affirmation de 1857 et je le prouve.

Merci Chape48,
Nous sommes d'accord,
Mon intervention faisait simplement suite à l'affirmation de Cabro0 (le 19 juin 2016) :
Les sabres 1829 sont par essence peu courant car utilisés sur une période courte 1829-1857
J'avais fait la remarque que la date de fabrication n'avait rien à voir avec la durée d'utilisation.
.
J'ai eu aussi un sabre d'officier dont je me suis séparé pour acheter ce troupe qui est en principe 100% conforme au règlement et avec une lame marquée, ce qui n'est pas souvent le cas des sabres d'officier.

au temps pour moi ....pas vu le trou aussi

Bonsoir Daniel,

Je prends le train avec retard......

Toutefois, et pour tenter de répondre à ta question, je suis à peu près certain d'avoir vu dans l'un de mes bouquins, peut être l'un des "Grenest", mais peut-être aussi un autre, une gravure montrant des artilleurs défendant leur pièce au sabre contre de l'infanterie Prussienne...... Et j'ai bien l'impression qu'il s'agissait de sabres "plats", qui ne peuvent donc être que des 1829. Mais bon, le souvenir en est ténu, forcément..........

Je peux essayer de regarder, mais je ne te garantis rien, car les recherches dans les livres sont parfois assez difficiles............  

dbiker,

Pour ce qui concerne les officiers, non, car une décision ministérielle du 23 août 1856 leur impose comme arme réglementaire le sabre d'officier de cavalerie légère modèle 1822. Auparavant, les officiers d'artillerie optaient indifféremment pour le 1822 ou le 1829.

En 1870, le sabre de canonnier 1829 reste en revanche employé par la troupe, dans l'artillerie et le train des équipages, parallèlement au 1822 de cavalerie légère. On trouve encore des 1829 de troupe chez les tringlots jusqu'en 1884 au moins. Voir cette discussion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les 1829 d'officier, à défaut d'avoir fait la guerre franco-prussienne, auront donc pu participer à la conquête de l'Algérie et à la guerre de Crimée.

Cordialement.

[quote="Tribunusmilitum"]dbiker,

Pour ce qui concerne les officiers, non, car une décision ministérielle du 23 août 1856 leur impose comme arme réglementaire le sabre d'officier de cavalerie légère modèle 1822. Auparavant, les officiers d'artillerie optaient indifféremment pour le 1822 ou le 1829.

Re,
Est-ce dans le JMO que vous avez trouvé cette décision? Si oui pouvez-vous mettre la (les) pages concernées, je suis fortement intéressé car je n'ai rien trouvé sur le sujet au SHD de Châtellerault. Il faut dire qu'il y a très peu de textes officiels ou de correspondances avant 1870 dans les cartons qui devraient pourtant en contenir. Quelle en est la raison ? J'avais lu ou entendu il y a longtemps que le site de la manufacture avait été bombardé pendant la IIWK. Je peux vous assurer que l'espace étant bien plein de bâtiments industriels qui ne datent pas d'aujourd'hui, cette affirmation est infondée. Peut-être que cette doc est dans des cartons non inventoriés?
CDT

Merci, tu confirme mes infos.
Le troupe a eu une longue histoire.
Ce sont seulement les officiers qui ont suivi la nouvelle mode dans la mesure qu'ils finançaient eux même cet équipement

C'est vrai que la mode joue un rôle, à tel point qu'on en arrive parfois à une certaine anarchie. Il n'y a qu'à voir les sabres d'officier du premier Empire ! Et aujourd'hui encore, les artilleurs aiment porter des képis noirs, alors que le règlement les prévoit bleu foncé.

Voilà la décision dont je parlais. Il n'y est question que de l'artillerie. Il est possible que le train ait continué d'utiliser le 1829 :

Tribunusmilitum a écrit:

Voilà la décision dont je parlais. Il n'y est question que de l'artillerie. Il est possible que le train ait continué d'utiliser le 1829 :

Merci
CDT

Merce de la publication que je ne connaissais pas.
Le plus étrange dans cette décision ministérielle c'est le pistolet d'officier d'état-major. Je doute fort que cette règle ait été beaucoup suivie. En effet, c'est un pistolet à 2 canons superposés, assez lourd. Je pense n'avoir jamais vu un étui pour ce type d'arme. J'ajoute que compte tenu du nombre d'officier de l'artillerie on devrait en trouver beaucoup plus sur le marché, or ce n'est pas le cas. Ce qui explique la cote élevée de l'arme. Je pense que beaucoup d'officiers ont dû utiliser le pistolet 1833 et ensuite le révolver de Lefaucheux mle 1858 .
CDT[/quote]

bonjour
j'ai aussi été surpris à la lecture et je penche pour l'utilisation du 1858 en version civile

Chape48, les officiers d'artillerie étant montés, ce pistolet n'était-il pas transporté dans les fontes de la selle ? Dans ce cas, nul besoin d'étui spécifique. Votre argument du nombre me semble par ailleurs très convaincant.

Tribunusmilitum a écrit:

Chape48, les officiers d'artillerie étant montés, ce pistolet n'était-il pas transporté dans les fontes de la selle ? Dans ce cas, nul besoin d'étui spécifique. Votre argument du nombre me semble par ailleurs très convaincant.

Bjr,
C'est possible effectivement que les off. d'artillerie portent le pistolet dans les fontes. Néanmoins quand ils mettaient pied à terre le passaient-ils dans la ceinture? Si oui, ce doit être encombrant et gênant.
CDT

Les pistolets devaient rester dans les fontes. En tout cas, à ma connaissance du moins, l'iconographie ne montre aucun officier d'artillerie porteur de pistolet avant l'apparition de l'étui jambon. On peut d'ailleurs faire la même constatation pour d'autres armes montées.

Je reprends ce vieux sujet pour signaler qu'en 1860, l'arme de service des officiers d'artillerie était un pistolet de cavalerie :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le modèle 1855 d'état-major n'a donc pas été utilisé bien longtemps dans cette arme.

Cordialement

Tribunusmilitum a écrit:

Les pistolets devaient rester dans les fontes. En tout cas, à ma connaissance du moins, l'iconographie ne montre aucun officier d'artillerie porteur de pistolet avant l'apparition de l'étui jambon. On peut d'ailleurs faire la même constatation pour d'autres armes montées.

Bonjour Tribunusmilitum,

Tout à fait, hormis en campagne: la photographie nous gratifie de pistolets et de revolvers glissés dans le ceinturon ou dans des étuis ad hoc, accrochés à ce même ceinturon ou à un baudrier.
J'ai vu (je ne sais plus où), un revolver suspendu nu à une sangle passée autour de l'épaule.

Merci de ces précisions, major0285 !