Sabres d'officier d'infanterie et de cavalerie modèle 1882

Bonjour à tous,

Je vous présente ma toute dernière acquisition, un sabre d'officier d'infanterie modèle 1882 à la garde dorée et à six branches :












Ils s'en va rejoindre ses camarades :

Superbe,le porte parapluie dans l'entrée est plein

Bonsoir,

Joli !!! C'est pas courant un 1882 à six branches.

TRAJAN

Bonjour à tous deux,

Je vous remercie beaucoup !

Et oui, le porte parapluie est plus que plein...

Bonjour a tous

Chouette service de table !

Encore une magnifique pièce en superbe état !!! Bravo Florian ... si tu manques de place pour tes sabres, j'en ai pas mal chez moi

Cordialement

K.

Bonjour Kurt,

Je te remercie beaucoup !!!

C'est en effet un modèle du 1882 peu courant et représentatif du tavail d'un fourbisseur lors de la Belle Epoque.

Mon épouse serait vraisemblablement d'accord avec toi... Cela prend de la place !

Bonjour à tous,


Voici un autre 1882 mais de cavalerie acquis en bourse ce dimanche : la lame en parfait état mesure 87 cm et marquée de la Manufacture de Châtellerault en l'année 1898. La garde est en fer semble-t-il et non pas en laiton, marquée "ED. Lafleur Paris" fourbisseur à la fin du XXème au 14, rue Simon Lefranc.













Pour comparaison:

Bonjour Florian

Belle acquisition ! Ce sont vraiment de magnifiques objets ... dans un super état !!!

As tu une photo d'ensemble de tes lames ?

Cordialement

K.

Bonjour Kurt,

Je te remercie de ton appréciation !

Non, je n'ai pas encore réalisé un tel cliché, il me faudra le faire.

hé bien tu sais ce qu'il te reste à faire !!!

K.

PS : la lame avec le poinçon de chatelleraut est dans un état fantastique ! dur d'imaginer qu'elle à 118 ans !

Oui, elle est absolument comme neuve, c'est ce qui a déterminé mon achat. J'avais raté ce sabre lors d'une précédente bourse il y a deux ans, un acheteur m'avait devancé et voilà que je le retrouve chez un autre marchand la semaine dernière à un prix quasiment identique, étonnant !

Je tâcherai de réaliser prochainement un cliché de toutes mes lames françaises.

La lame, typique du modèle 1882, est longue de 87cm et est donc pour un officier de cavalerie légère selon la nomenclature officielle.

Superbe ces modèles 1882!
J'aime beaucoup celui à 6 branches! peu courant!

Pourrai-tu détailler (photos) le porte sabre (à accrocher à la selle) en cuir qu'on voit sur une de tes photos?
j'ai l'impression qu'il est différent du mien.

merci.

Bonjour Quentin,

Je te remercie de ton appréciation !

Le porte sabre est le modèle pour officier d'infanterie monté, dont voici le lien lors de sa présentation : https://www.passionmilitaria.com/t69133-porte-sabre-d-officier-d-infanterie-montee-et-sabre-modele-1882

Merci, je vais voir ça. Je n'avais pas vu ton post encore...

Le mien vient d'un arrière Grand Père, et je suis vraiment intéressé pour pouvoir le comparer avec un autre modèle!

mc a écrit:

Bonjour à tous,


Voici un autre 1882 mais de cavalerie acquis en bourse ce dimanche : la lame en parfait état mesure 87 cm et marquée de la Manufacture de Châtellerault en l'année 1898. La garde est en fer semble-t-il et non pas en laiton, marquée "ED. Lafleur Paris" fourbisseur à la fin du XXème au 14, rue Simon Lefranc.













Pour comparaison:

Bonsoir cher ami de la collection,
Excusez-moi d'intervenir dans ce concert de louanges, mais soyons précis et ne définissons pas comme mle 1882 ou 1882 ou 82 des sabres qui n'ont aucun rapport avec les modèles règlementaires définis par une date officielle. Je suis étonné que les collectionneurs de sabres de ce forum soit moins à cheval sur la désignation que les collectionneurs d'armes à feu. Ces derniers lorsqu'ils ont rentré un Fagnus (appelé Maquaire par l'usage) ne le baptisent pas 1873, même si le Maquaire ou le Léon Soleil (autre révolver belge du brevet Abadie à vocation militaire) sont contemporains du 73. Comprenez moi bien je ne mets pas en doute la qualité de vos deux récentes acquisitions, mais ce sont des sabres fantaisie du commerce privé, voire hybride (une monture fantaisie dite de Nancy avec une lame du Mle 1882) produits au début de la IIIe République.
Je vais intervenir prochainement sur une discussion du forum , à moins que mon purisme ne m'en fasse éjecter, sur les sabres d'officiers de marine abusivement qualifiés de 1837 parce que ces messieurs les experts en vente commerciale ont été induit en erreur par Stiot dans le XXVIII fascicule d'Aries. Il Pour lui tous les sabres d'officiers de marine à partir du modèle 1853 sont des dérivés du mle 1837. Or entre les 2 modèles la différence est énorme, je le démontrerai. Et bien entendu le panurgisme aidant, les amateurs de sabres ont suivi, sûr de la désignation ces "sachants". Ces derniers temps, il semble que Dey soit plus prudent dans le descriptif des dits sabres passant en vente publique en les définissant sobrement par "sabre d'officier de marine IIIe Republqiue. Pour terminer une question, si le révolver 1892 dérive de son prédécesseur le 1874, le baptise-t-on pour autant 1874? CQFD

Bonsoir,

Je sens un léger agacement en vous lisant... C'est en toute humilité que je reçois votre intéressante critique, dont je partage l'analyse. Mais tout collectionneur, et moi le premier, n'a pas votre immense connaissance. Je pensais pouvoir désigner un sabre par son modèle de lame.
Ce sont en effet deux sabres de fantaisie, ce que je pensais avoir précisé.

Le vocabulaire a toute son importance dans la désignation des pièces et modèles présentés sur ce forum, et nous avons tous également à apprendre, et des uns et des autres: c'est cela un forum.

mc a écrit:

Bonsoir,

Je sens un léger agacement en vous lisant... C'est en toute humilité que je reçois votre intéressante critique, dont je partage l'analyse. Mais tout collectionneur, et moi le premier, n'a pas votre immense connaissance. Je pensais pouvoir désigner un sabre par son modèle de lame.
Ce sont en effet deux sabres de fantaisie, ce que je pensais avoir précisé.

Le vocabulaire a toute son importance dans la désignation des pièces et modèles présentés sur ce forum, et nous avons tous également à apprendre, et des uns et des autres: c'est cela un forum.

Bonjour cher ami collectionneur,
Je suis effectivement agacé parce la faute de l'imprécision en revient en premier lieu aux experts et aux commissaires-priseur. Je reçois pas mal de catalogues de ventes de militaria, je consulte également les sites Interencheres et Auction. Bien entendu, je me concentre sur les sabres et je constate que sur le premier empire on a en général de très bons descriptifs. On sent qu'il y a eu un important effort intellectuel sur le sujet, parce c'est celui qui rapporte le plus. Pour la Restauration c'est encore pas mal mais pour après c'est vraiment très léger voire nul. Le comble étant atteint par la IIIe Rep, qui est sous-coté en raison du grand nombre de pièces que l'on peut encore trouver.
Compte tenu de mon âge et de ma carrière professionnelle je suis peut-être encore trop dans une exigence de qualité qui sera jugée désuète de nos jours par certains pour lesquels la rapidité et donc la superficialité priment sur la réflexion !
Pour en revenir à la désignation d'un sabre, la question reste ouverte. Qu'est-ce qui prime la monture ou la lame? Dilemme cornélien. Selon moi, mais j'admets que l'on ne puisse pas être d'accord, pour désigner un sabre par "modèle" il faut qu'il soit exactement monture et lame comme le "modèle" réglementaire. Ensuite on sera dans la" fantaisie", "l'hybride" même si cela fait jardinier, ou "composite" même si cela fait colle. S'agissant de ce dernier terme utilisé par un grand nombre d'experts, je pense qu'il induit pour certains acquéreurs potentiels une idée de "bidouille" qui peut être très contreproductive lors d'une vente.

Bonjour,

Nous sommes bien d'accord !