Sabres de dragon modèle 1882 d'officier et de troupe

Bonjour à tous,

L'acquisition très récente d'un sabre d'officier du 3ème régiment de dragons [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] me permet de vous présenter les deux sabres en dotation, en théorie puisque le 1854-82 sera toujours utilisé, au sein des régiments de dragons à la veille du premier conflit mondial. Je fais suite à mon "post" consacré aux 1882 de troupes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici donc les modèles réglementaires de troupe et d'officier, vous remarquerez au passage la différence de taille entre les deux gardes, les lames sont identiques si ce n'est les inscriptions au dos :

Bonjour,
a ce sujet il faut lire ce numéro du Passepoil:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 29 à 36 de la revue (31 à 38 du pdf), ça en dit long sur les sabres de cavalerie de cette époque!
Cordialement,
CG

Merci Crevette !

Cet article est un poème, en particulier la caricature au mess des officiers "boches" de Monastir !

Bonjour et merci Crevette pour le lien.

Crevette a écrit:

Bonjour,
a ce sujet il faut lire ce numéro du Passepoil:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 29 à 36 de la revue (31 à 38 du pdf), ça en dit long sur les sabres de cavalerie de cette époque!
Cordialement,
CG

Bjr,
Cet article du passepoil a le mérite d'exister, mais il est très daté et inexact sur pas mal de points. Je vais les citer ci-après, mais auparavant il faut remarquer qu'il n'y a que 2 citations de textes officiels. De nos jours, grâce à Christian Aries, le précurseur, on cite les textes qui génèrent l'adoption des nouveaux modèles, ainsi il n'y a pas d'à peu prés.
S'agissant des omissions ou des erreurs:
- il existe des Mle 1854 à 4 branches qui sont montés avec des lames d'AN XIII à dos plat, en revanche je n'en ai jamais vu avec des lames 1816 de ligne à dos légèrement arrondi, pour quelle raison?
- les sabres du Mle 1854 ne furent pas raccourcis de 5 cm en 1871, mais en 1882,
- à aucun moment l'auteur ne parle de la modification du port du sabre et de la suppression du 2e bracelet qui en découle,
- affirmation gratuite que la soie filetée et assujettie à la monture par un écrou noyé soit moins solide que la rivure. Je pense que cette technique était faite pour faciliter le travail des armuriers du régiment qui avaient à changer les lames cassées. SI cette technique n'avait pas donné satisfaction elle n'aurait pas été reprise sur les modèles 1923 REGLEMENTAIRES de Châtellerault.
- l'auteur oublie que le 1er modèle 1896 a été affecté à la cavalerie de réserve (cuirassier et dragons) et ensuite à la cavalerie légère,
- s'agissant de la lame du Mle 1896, il omet d'indiquer qu'elle est la copie de celle de Treuille de Beaulieu avec sa gouttière sur la fin du dos.
- comment imaginer que les dragons dans les tranchées, où l'usage du sabre devait être très réduit, aient pu bricoler pour changer la lame de leur sabre. Le mle 1854-15 n'a pu naître qu'en manufacture à Châtellerault, car je vous rappelle la lame 1854 étant rivée il fallait la fileter pour l'adapter sur la monture 1896,
- le véritable mle 1923 REGLEMENTAIRE d'officier de troupe à cheval (très difficile à trouver) est à 2 larges gouttières par face ( lame 1854 allégée) et non comme le représente le dessin avec une lame de cavalerie Mle 1882.

Bonjour et merci Chape48 pour ces précisions indispensables.