garde de troupe d'un sabre cavalerie d'Afrique 1833 ????

Bonjour,

Je viens de retrouver au fond d'un carton une garde en laiton d'un sabre de troupe.
Je ne suis pas certain de son identification, mais cette garde me fait penser aux armes dites "PREVAL" et notamment à un modèle du musée de l'armée aux Invalides, identifié comme un sabre de troupe de chasseur d'Afrique période Louis-Philippe.
Qu'en pensez-vous, sommes-nous en présence d'un mouton à cinq pattes ou plutôt à 7 branches!!!
Cordialement

Bonjour,

Elle ressemble également à une garde de sabre modèle 1896 de troupe.

Bonjour MC,
Oui de loin, mais un sabre troupe 1896 n'a que 5 branches...
Cordialement

Re,

Une fantaisie d'officier ?

Peu probable, car la garde est sans fioriture et correspond en tous points (sur photos) au modèle troupe des chasseurs d'Afrique Louis-Philippe

mars021 a écrit:

... la garde est sans fioriture et correspond en tous points (sur photos) au modèle troupe des chasseurs d'Afrique Louis-Philippe

bonsoir
... si ça correspond en tous points, c'est que ça doit être ça ...

Oui enfin sur photo, cela reste une analyse légère... je n’ai pas trouvé le règlement. Donc le sujet reste d’actualité.
Bonne soirée

mars021 a écrit:

Bonjour,

Je viens de retrouver au fond d'un carton une garde en laiton d'un sabre de troupe.
Je ne suis pas certain de son identification, mais cette garde me fait penser aux armes dites "PREVAL" et notamment à un modèle du musée de l'armée aux Invalides, identifié comme un sabre de troupe de chasseur d'Afrique période Louis-Philippe.
Qu'en pensez-vous, sommes-nous en présence d'un mouton à cinq pattes ou plutôt à 7 branches!!!
Cordialement
[/url]

Bjr,
Il s'agit bien d'une garde Préval mle de troupe. Voici le sabre du Musée de l'Empéri identifié comme chasseur d'Afrique, quand on sait que la lame triangulaire fait un mètre, on a du mal à imaginer que des hommes de petite taille comme les chasseur d'Afrique ait pu avoir un tel sabre. Perso je le verrai plus pour carabinier ou cuirassier. Cela étant dit on ne sait sur quel document il a pu être attribué aux chasseurs d'Afrique. Quand on sait les erreurs d'identification qui existent  dans nos musées d'Etat et que les responsables ne veulent pas rectifier, on doit accorder un crédit tout relatif à cette affectation.
Celui des Invalides semble avoir été retiré, je ne l'avais pas vu lors de ma dernière visite.

bonjour à tous...

bien d accord que cette garde puisse être de sabre Preval mais sachant sa longueur de lame, (1M) forcement cavalerie lourde et même carabinier!!

impossible que ce sabre soit attribué aux chasseurs d'affrique étant de cavalerie légère!  

Rappelons aussi que la conquête de l’Algérie à commencer le 14 juin 1830!
Que les  deux 1er régiments de chasseurs d’Afrique n'ont été fondés qu'en novembre 1831 a partir de volontaire de différents régiments de cavalerie métropolitains!
Donc prétendre que l'on mettrai à l'essai en 1833 des sabres fait pour des géants à de tout nouveaux régiments de cavalerie légère n ayant ni expérience du terrain ni tradition et ce de l'autre coté de la méditerranée sans communication direct est une énorme connerie !!

j'ajouterai pour ma part que l incompétence, l inculture et l'irresponsabilité des conservateurs des musées français ne sont égalées que par celles des experts œuvrant en salles de ventes!!

moimeme a écrit:

bonjour à tous...

bien d accord que cette garde puisse être de sabre Preval mais sachant sa longueur de lame, (1M) forcement cavalerie lourde et même carabinier!!

impossible que ce sabre soit attribué aux chasseurs d'affrique étant de cavalerie légère!  

Rappelons aussi que la conquête de l’Algérie à commencer le 14 juin 1830!
Que les  deux 1er régiments de chasseurs d’Afrique n'ont été fondés qu'en novembre 1831 a partir de volontaire de différents régiments de cavalerie métropolitains!
Donc prétendre que l'on mettrai à l'essai en 1833 des sabres fait pour des géants à de tout nouveaux régiments de cavalerie légère n ayant ni expérience du terrain ni tradition et ce de l'autre coté de la méditerranée sans communication direct est une énorme connerie !!

j'ajouterai pour ma part que l incompétence, l inculture et l'irresponsabilité des conservateurs des musées français ne sont égalées que par celles des experts œuvrant en salles de ventes!!

BSR,
Je ne vous connais pas mais mais vous allez dans le même sens que moi. S'agissant des conservateurs, je pense qu'ils ont une culture générale mais qu'en règle générale abrutis et inféodés aux idées socialisantes donc anti-armes depuis 2001 et souvent orientés sexuellement dans un sens qui nous est étranger, grâce à un ancien ministre de la culture frisé, ils n'en ont rien à foutre des armes et du patriimoine. Sinon on ne verrait pas ces mélanges insensés d'art dit moderne" celui qui choque" et notre patrimoine national , cf l'Empéri et le Musée de la ville de Paris dont dont j'ai oublié le nom.( il s'agissait d'une statue de femme nue en plastique transparent dont la lumière sortait par le bout des seins dans un salon Louis XV. Comprenne qui pourra!!! Je pense que le portefeuille de l'artiste lui, avait compris la connerie des donneurs d'ordres financeurs. Ce devait être au tire des 5 % pour le maintien des artistes vivant et bien orientés politiquement ou sexuellement.

CDT

CDt

Je trouve ce dernier commentaire particulièrement déplacé et odieux.

CHAPE48 a écrit:

S'agissant des conservateurs, je pense qu'ils ont une culture générale mais qu'en règle générale abrutis et inféodés aux idées socialisantes donc anti-armes depuis 2001 et souvent orientés sexuellement dans un sens qui nous est étranger, grâce à un ancien ministre de la culture  frisé,  ils n'en ont rien à foutre  des armes et du patrimoine.

CDt

Bonjour,

Ce genre de commentaire, il faut s'abstenir de les poster dorénavant!

Je vous rappelle le point 3 du règlement du forum: https://www.passionmilitaria.com/t116451-reglement-du-forum
De ce fait, vous passez donc en modération.

Cdlt,
Stef

En attendant la décision du staff, le sujet est verrouillé, désolé pour l'auteur.

Stef