identification d'un 1763 ?

Bonjour à tous

voici donc la "bête" que je souhaite vous présenter.
C'est un fusil qui a certainement subit de nombreuses modifications (raccourcit...)

je vous met des photos. J'espère qu'elles ne sont pas trop mauvaises car elle sont prises à partir de mon téléphone.

La vue d'ensemble :
Longueur : 129.5 cm + ou -






la platine :
longueur de 17cm + ou - 1 ou 2mm (ce n'est pas simple à mesurer).
hauteur prise entre (le chien abattu et le début du bassinet) et le bas de la platine 3.4 cm






la mise au bois


les éléments divers :







Le canon :
il mesure 90.4 cm ( sans le bouchon de culasse)
le bouchon fait 6cm et de forme triangulaire (voir photo)
il a été de toute évidence raccourci et le tenon de baïonnette se trouve sur le haut du canon et à 2.6cm du bord du canon.
C'est une brasure cuivre. Il est rectangulaire de 7x4x3 Llh
Le diamètre intérieur du canon est de 18mm
Sur la face inférieur il y a en lettre romaine (IV), une étoile, et d'autre ...









La crosse :

Elle a un marquage en forme de poinçons avec les lettre P (en majuscule)
Deux lettres gravées BB semble masquer un chiffre : 2...


Voila, voila
j'ai essayé de faire au mieux, mais ce n'est pas simple.
Je pense avoir reconnu de éléments de 1763 ainsi que 1766, mais le canon et le tenon de baïonnette....
J'attends vos avis éclairés....

un grand merci à tous

Bjr Gigi!!

ne serais point le fusil personnel du Roi DAGOBERT ??

plus sérieusement...

Vous devriez  mastiquer à la pâte à bois ou carrément cheviller les 2 logements de goupilles par l'intérieur pars-que avec les manques que vous avez on voit bien que le pontet n'est plus tenu correctement et que la queue de détente ne peut pas travailler bien parallèlement, vous allez  finir par abimer la détente et les crans d'armé de la noix

et de grâce ...
remettez lui sa culotte (capucine) à l'endroit !!!!

Bonjour Moimeme

Merci pour ces conseils que je vais appliquer.

Si c'est possible de coller je pense faire des chevilles. Mais pour respecter le fusil je voudrais mettre le même bois. Mais lequel ?

Pour ce qui est de sa culotte 😁😁😂, je l'ai mise pour les photos en fonction des marques sur le bois....
Merci de m'avoir confirmé cela... Une chose de réglée.

s 'est du noyer!  

mais pour faire un collage en trou borgne prenez des chevilles en hêtre compressés cela sera plus solide et vous en trouverez en grande surface vous pourrez les teinter très facilement après coup.

Bonsoir,

Heureux homme. Que voilà un fusil bien rare! Sans grand risque d'erreur, voilà un modèle 1763 pesant, dit de Stainville. La longueur de la platine est caractéristique de ce modèle. Les garnitures sont bien du modèle. Si la longueur du fusil d'origine,1529 mm a été ramené à 1295 mm, il garde beaucoup de cohérence et une belle ligne. Le busc prononcé d'origine a été modifié en arsenal comme tous les modèles 1763 et 1766, donc ça n'est pas du tout une modification "sauvage".
Je vais oser un conseil, non! une suggestion. Ne touchez à rien! Les fusils 1763" pesants" parvenus jusqu'à nous sont à mon avis rarissimes, même un peu raccourci comme celui-là. Donc toute intervention ne peut que lui faire perdre de sa valeur, surtout historique. Mais ce n'est que mon avis. Juste exceptionnel! Bravo.

Bonsoir Aubrac
C'est avec émotion que je reçoit votre avis.
Mais qu'est-ce qu'il en est du tenon de baïonnette en haut ?

De plus que me conseillez vous pour finir cette restauration ?

Je m'explique... L'État était tel que j'ai mis certaine pièce dans du Coca... Afin d' ''éliminer'' la couche de crasse et rouille. Puis rincé +++++ et huilé +++. Certaines pièces restant encore rouillées.
Je ne l'ai pas fais pour la platine et canon.
J'ai appris après qu'il ne fallait pas....
Erreur de précipitation afin de voir si c'était récupérable.
Heureusement la rouille n'était que superficielle .
Mais dois-je maintenant ''lustrer''à la paille de fer....

Que me conseillez vous ?

Pour restaurer comme il se doit la mise au bois de la platine ( dans l'hypothèse ) j'ai du bois de noyer...
Alors à vous lire je ne sais plus.
J'avais dans l'idée vue l'état du canon (bon dedans, brillant.. ) de faire des compétitions à charge TRES réduite.
Cependant d'apprendre la rareté et l'État du model...
Je pense revoir mon idée.

De plus... Existe-il une technique qui permettait au bois de ''gonfler'' car il c'est ''contracter'' beaucoup.
Est-ce stupide d'y penser ?

Ps : veuillez excuser les fautes d'accent et autre car je suis sur un téléphone ! Pas simple... 😏

Très belle trouvaille en tout cas, félicitation !
un 1763 "pesant" effectivement, avec quelques petits défauts à corriger avec prudence. Le type d'arme livré aux insurgés américains il me semble

Bonjour,

Très belle trouvaille en effet !
Ce fusil est une conséquence de la guerre de Sept Ans, la défaite fut l'occasion d'une remise en cause qui est passée entre autre par la création et l'adoption de ce fusil plus robuste que son prédécesseur. Robuste mais lourd du coup... Donc on va l'alléger en 1766 ! Léger mais moins robuste du coup... Donc on va faire un modèle plus robuste en 1769 ! Robuste mais lourd du coup...

Pour la guerre d'indépendance américaine il me semble qu'on envoya des 1763 légers aux Insurgents (mais possible qu'il y ait eu des lourds aussi), ils servirent d'ailleurs de modèle pour réaliser le premier fusil réglementaire états-unien.

Bien cordialement.

Cathelineau a écrit:

Bonjour,

Très belle trouvaille en effet !
Ce fusil est une conséquence de la guerre de Sept Ans, la défaite fut l'occasion d'une remise en cause qui est passée entre autre par la création et l'adoption de ce fusil plus robuste que son prédécesseur. Robuste mais lourd du coup... Donc on va l'alléger en 1766 ! Léger mais moins robuste du coup... Donc on va faire un modèle plus robuste en 1769 ! Robuste mais lourd du coup...

Pour la guerre d'indépendance américaine il me semble qu'on envoya des 1763 légers aux Insurgents (mais possible qu'il y ait eu des lourds aussi), ils servirent d'ailleurs de modèle pour réaliser le premier fusil réglementaire états-unien.

Bien cordialement.

Les 2 ont du être livrés. Belle occasion de débarrasser les arsenaux d'armements obsolètes. Un 1763/66 léger avait été retrouvé ces dernières années ornant la cheminée d'une maison américaine de Pennsylvanie je crois. Il avait fait l'objet d'un article dans une gazette des armes (de mémoire).

On s'est même débarrassé des stocks de modèle 1774 en équipant avec le corps de Rochambeau !

Par contre, quid du nom dans la platine : « ANTOINE CHENEVIE ». Dans le Jarlier le seul Antoine référencé dans la famille Chenevier à Saint-Étienne est un forgeur né en 1757 et mort en l’An III. Un peu jeune pour faire des 1763…

nansouty a écrit:

Très belle trouvaille en tout cas, félicitation !
un 1763 "pesant" effectivement, avec quelques petits défauts à corriger avec prudence. Le type d'arme livré aux insurgés américains il me semble

bien entendu Nansouty! Avec prudence!
Mais ne rien faire est condamner ce fusil à lentement se dégrader, pour le bois comme pour la ferraille les choses ne sont pas figer.
quant à tremper les pièces dans du coca.... du vinaigre blanc fait bien mieux l'affaire!
Il faut simplement soigneusement rincer à l'eau chaude et huiler tout aussi soigneusement (mais pour le coca aussi!)

seuls les ressorts sont à proscrire totalement de ce procéder.
Pourquoi ? pars-que ce qui donne sa souplesse à un acier ressort s'est la présence du silicium qui à le défaut d être extrêmement sensible à 2 choses:
 -  Les attaques acides qui le dissolve au sein même de l'acier qui du coup sans silicium casse comme du verre !
 -  La haute température qui le vaporise et le fait disparaitre, s'est pour cela malheureusement que l'on ne peut pas recuire et retremper un ressort à volonté

il est important aussi de ne pas mélanger les pièces pendant le bains pars-qu’il y aura le phénomène d’électrolyse dans ce cas et pas seulement entre pièces bronzes et pièces acier mais aussi entre pièces d'acier de natures différentes.

Et vous pouvez parfaitement bien le faire pour le canon le tenon brasé ne s'en dessoudera pas pour autant!

penser à bien dégraisser auparavant, plutôt lessive et eau chaude qu'essence..et surtout pas gasoil !!

pour le décrassage brosse métallique 15/10 dia:150/200 petite vitesse si possible 1500 T/Mn et votre fusil perdra cet aspect grisâtre tristounet

Quant à vouloir tirer avec une fois consolider ... mais pourquoi pas ??

j'ai fais mienne la réflexion d un ancien tireur/collectionneur "un fusil qui n'est pas en état de tir n'est que de la ferraille que l'on paye au prix de l'or!"

bon courage !

Bonjour,
je ne toucherais pas non plus aux petits défauts du bois, après tout c'est sa vie et ça n'affecte en rien son foctionnement.
D'autant qu'une cheville sera posée en sens contraire du bois, ce qui ne sera pas beau.

Le faire gonfler pourquoi donc, il est parfait comme ça.

Les maîtres ouvriers platineurs sont souvent d'obscurs ouvriers dont les noms ne sont pas répertoriés.

Sinon pour tirer, nul besoin d'une charge très réduite à moins de vouloir absolument se retrouver avec une balle coincée à mi-chemin dans le canon!
Il supportera parfaitement une charge quasi normale.
D'abord il faut faire un essai ou deux à blanc histoire de voir si ça fonctionne bien. Retirer une balle coincée qu fond sera tout aussi problématique, à moins de la tirer "roulante" ce que je conseillerais.
Cordialement,
CG

Gigi85 a écrit:

De plus... Existe-il une technique qui permettait au bois de ''gonfler'' car il c'est ''contracter'' beaucoup.
Est-ce stupide d'y penser ?

Ps : veuillez excuser les fautes d'accent et autre car je suis sur un téléphone ! Pas simple... 😏

Oui cette technique existe mais elle ne permet que de gagner que quelques 1/10 ... pas des millimètres!

 il faut tapoter de la colle blanche sur la zone de bois "à pousser" avec un petit marteau de graveur par Exp.
Cela va progressivement faire gonfler les fibres du bois que la colle blanche figera en séchant.

Crevette a écrit:

Bonjour,
je ne toucherais pas non plus aux petits défauts du bois, après tout c'est sa vie et ça n'affecte en rien son foctionnement.
D'autant qu'une cheville sera posée en sens contraire du bois, ce qui ne sera pas beau.
CG

je n'ai proposer le chevillage qu'a l'intérieur de la platine, évidement pas de part en part!
et tirer avec dans cet état alors que la partie inférieur du bois sous la platine est déjà fendue entre les 2 goupilles , qu'une amorce part de la vis de platine dans leurs direction, qu'une autre fente part de l'avant de la platine et semble rejoindre le pontet..... pourquoi pas ...il eut été inutile aussi de ressouder la queue de culasse?

s 'est un usage inconsidéré qui a mit ce fusil dans cet état pas les petites souris dans le grenier ou il a dormi !

Bonjour à tous

Un GRAND MERCI pour toutes ces infirmations.
Je prendrais le temps d'échanger avec vous en fin de journée.
Car je ne compte pas me précipiter et faire des bêtises...
Je vais faire la synthèse de tous vos avis éclairés.

A ce soir

C'est sûr qu'une petite vérification préalable s'impose, mais question canon s'il n'a pas de défaut comme un gonflement, un encrassement ou une fente non visible monté, il n'y a pas de risque avéré.
Ils faisaient des choses solides faites pour durer!
Le bois se recolle bien à la colle blanche à bois de bonne qualité.

Bonjour,

Pour le tenon de baïonnette situé sur le dessus du canon, je n'ai pas d'explication (réparation hasardeuse?).
Pour le reste, vous admettez vous-même vous être un peu "précipité" dans un élan plein de bonnes intentions et avoir employé des moyens approximatifs. Rien d'irrécupérable apparemment mais je ne peux que répéter sans aucune réserve: " Ce rare fusil a traversé les siècles à peu près sans encombre, ne soyez pas celui qui le détruira ou du moins l'altèrera, il mérite vraiment d'être respecté.
Quand à essayer de tirer avec, de grâce, optez plutôt pour un an IX car même si cela reste très regrettable de prendre le risque d'abimer un an IX, au moins on peut en retrouver très facilement.
Bien sûr, il vous appartient et vous avez le loisir d'en faire ce que bon vous semble, mais imaginez un personnage richissime qui déciderait d'acheter par exemple toutes les affaires ayant appartenu à Napoléon the first pour les passer au pilon sous prétexte qu'il ne supporte vraiment pas ce monsieur. Légalement, il pourrait peut-être le faire mais d'un point de vue patrimonial, ce serait un beau gâchis (et le mot est gentil).
Dernier argument. Vous décidez de le vendre. Croyez vous que l'acquéreur (qui entre parenthèse rédigera un chèque confortable), sera ravi de voir des grattages intempestifs et/ou des collages post XXème siècle?
Bon, vous l'aurez compris, ce vénérable témoin de notre histoire armurière et Histoire tout court a gagné le droit de continuer tel quel à être le fleuron d'un collection d'armes longues réglementaires françaises. Vraiment pas sûr d'en voir un autre avant longtemps. Très cordialement.

Bonsoir à tous

première rectification dans mon dernier écrit c'est "informations" et non "infirmation"

J'ai bien lu vos arguments à tous....

Et depuis que je l'ai je me suis juste lancer dans :
- décapage détente, pontet, plaque de couche
- "création" de visse que vous n'aurez pas manqués. J'espère d’ailleurs que ce travail ne vous choque pas.
- Nettoyage du canon intérieur et extérieur.
- Bonne observation , un ami a ressouder la queue de culasse qui était cassée. Je ne voulait pas perdre le morceau... car j'avais le morceau. Le fusil m'a été "donné" (par politesse je ne vous donne pas le prix, un objet non désiré dans un grenier de maison dont il fallait se débarrassé. J'ai accepter sans savoir ce dont il s’agissait ) en pièce détaché, rouillé (y compris la platine...).
- Achat au salon de Poitiers la visse et le serre silex du chien...
- brossage et huilage du bois. (je n'ose pas le traité insecticide... il y a malgré tout 5 à 6 marques d'attaque d'insecte, mais non active... pas de trace de sciure...)

Voila ou j'en suis sur le travail effectué....

Alors à vous lire je comprend bien vos points de vue (je met un plan afin d'identifier et faciliter la lecture... ce n'est en aucun cas un recueil de "reproche...")

1) Je souhaiterai savoir si les pièces "décapées mates" au coca doivent être "lustrées" pour leur donner un aspect non terne ? (et si oui comment pour faire au mieux).

3) Je respecte l'histoire et je ne cherche pas à le faire "péter". Bien au contraire rassurez-vous...
Dans le cas contraire cela fait 3 ans que j'aurai déjà tiré avec....
Cependant, je pense que tirer dans l'état pourrait l’endommager.
Je ne pense pas au canon qui est vraiment bien. Si je devais tirer avec, cela serait à 2grammes de suisses 2 et semoule alimentaire (comme complément) puis une balle de 17.5mm calibre 69 de diamètre. Avec calepinage au calibre 69 en 0.25mm d'épaisseur et graissé. L'objectif pour un calibre de canon de 18mm de ne pas mettre de balle forcée, mais plutôt libre...
J'attends vos avis sur ce point. L'objectif avec contre-visé pour une C200 à 50 mètres.
L'objectif ne serai pas la gagne mais le plaisir de faire vivre (avec respect) ce fusil.

4) cependant, le faire sans restaurer le bois me semble "impensable".
peut-on faire une réparation et sans moins-value historique. (Si oui, quelle pratique et chez quels spécialiste... je suis prêt à mettre quelque Écu pour faire faire cela dans les règles de l'art.)

5) Je ne connais pas la valeur d'un tel fusil 1763 "pesant"... j'ai cherché depuis sur le Net mais sans succès...j'imagine entre 800€ et 1000€...
(Attention la suite n'a pas vocation à polémique...) à cette valeur (je ne parle pas de la valeur historique que je pense immense...) , si je le vends, je ne m'y retrouve pas dans l'achat d'une réplique qui est dans les 1400 € en peder... et je perdrais de plus la valeur historique.
Mon idée est donc comment faire REvivre ce fusil de valeur.

Si c'est possible c'est bien , si ce n'est pas possible c'est bien aussi, mais ma femme n'aime pas un fusil au dessus de la cheminée...

Je trouve donc dommage de le laisser dans sa house...

A vos claviers pour m'aider à prendre une décision définitive...

Encore merci pour votre identification, car j'ai entendu tout et n'importe quoi, (traite des noires, guerre indienne, ....) j'avais trouvé un site américain qui présente les différents fusils français qui partaient pour la "révolution" USA, qui présente des modèles proches du mien.... mais sans exactitude.

encore MERCI

Et bien entendu j'ai déjà pris en compte les remarques techniques intéressantes que vous avez pu me proposer...
J'avais oublié de le préciser...

Et j'oubliai :
- je n'ai pas la baguette de chargement, comment est-elle ?
et de quelle diamètre afin que je cherche cela au salon de Poitiers ?
- ainsi que la baïonnette... je pense en avoir une de an IX, avec votre confirmation...
a quoi ressemblai une de 1763 adaptable sur un canon de 18mm intérieur raccourci ?

la baguette forme poire classique
et pourquoi une autre bayo que la 1763?? il faut voir si le canon à été aminci aussi après avoir été raccourci.

Et vous pouvez toujours lustrer les pièces acier bien sur.. profitez en donc pour les remettre un petit coup dans du vinaigre cette fois ci et au coup de brosse métallique cela enlèvera les quelques taches restantes
et encore une fois ... 15/10 maxi, 150 où 200mm de diamètre, 1500T/MN est suffisant

Bonjour,

Cathelineau a écrit:

On s'est même débarrassé des stocks de modèle 1774 en équipant avec le corps de Rochambeau !

Par contre, quid du nom dans la platine : « ANTOINE CHENEVIE ». Dans le Jarlier le seul Antoine référencé dans la famille Chenevier à Saint-Étienne est un forgeur né en 1757 et mort en l’An III. Un peu jeune pour faire des 1763…

Dans Geneanet, j'ai trouvé un Antoine CHENEVIER qui pourrait correspondre :
Né le 3 novembre 1720 - Villars (42)
Décédé le 13 janvier 1783 - Villars (42), à l'âge de 62 ans
Armurier

Effectivement, une arme rarissime, même raccourcie avec quand même le poinçon d'Honoré BLANC, contrôleur.

Cordialement.

Bonjour,

nansouty a écrit:

2 ont du être livrés. Belle occasion de débarrasser les arsenaux d'armements obsolètes. Un 1763/66 léger avait été retrouvé ces dernières années ornant la cheminée d'une maison américaine de Pennsylvanie je crois. Il avait fait l'objet d'un article dans une gazette des armes (de mémoire).

Il s'agit vraisemblablement de l'article intitulé "Un 1766 américain" paru dans le N° 3 de Tradition Magazine.

Cordialement.

Bonsoir jvendée
Merci pour ces infos... Depuis je n'ai pas avancé.
Le pinçon de m. Honoré BLANC, c'est lequel ? Et quelle sont les ouvrages qui en parlent ?
Je vais rechercher l'article...
Et avoir pensé à la généalogie pour retrouver le nom Antoine CHENEVIER... BRAVO
Merci à vous

Bonsoir,

Gigi85 a écrit:

Bonsoir jvendée
Merci pour ces infos... Depuis je n'ai pas avancé.
Le pinçon de m. Honoré BLANC, c'est lequel ? Et quelle sont les ouvrages qui en parlent ?
Je vais rechercher l'article...
Et avoir pensé à la généalogie pour retrouver le nom Antoine CHENEVIER... BRAVO
Merci à vous

Le poinçon d'Honoré BLANC est le HB couronné sur la platine.
Ce contrôleur est cité dans nombre d'articles car il fut à l'origine du système 1777, successeur du 1763-66.

Le qui-est-qui de l'arme en France répertorie tous les arquebusiers, armuriers, contrôleurs,...

Cordialement.

Bonjour,
pour la doc il y a aussi et surtout le Jarlier (en 3 tomes), qui est très nettement plus complet que le Qui est qui, mais plus cher.

Il y a aussi le Lexique onomastique de JC Mournetas, mais qui est encore moins bien que le Qui est qui, mais moins cher.

Avec les trois on arrive à du bon

Par contre dans aucun de ces 3 ouvrages on n'y trouve vraiment de platiniers, or ces derniers ont très souvent leur signature bien lisible dans la platine et jusqu'à maintenant il semblerait que personne ne s'y soit intéressé.
Cordialement,
CG

Bonjour,

Crevette a écrit:

Bonjour,
pour la doc il y a aussi et surtout le Jarlier (en 3 tomes), qui est très nettement plus complet que le Qui est qui, mais plus cher.

Il y a aussi le Lexique onomastique de JC Mournetas, mais qui est encore moins bien que le Qui est qui, mais moins cher.

Avec les trois on arrive à du bon

Par contre dans aucun de ces 3 ouvrages on n'y trouve vraiment de platiniers, or ces derniers ont très souvent leur signature bien lisible dans la platine et jusqu'à maintenant il semblerait que personne ne s'y soit intéressé.
Cordialement,
CG

S'atteler à un travail de recensement des ouvriers de manufacture serait un travail titanesque, d'autant que les archives ne contiennent que très peu d'état du personnel, du moins avant le milieu du 19ème.
Pour Saint-Etienne, par exemple, on retrouve souvent le terme d'armurier dans les actes d'état-civil, nettement moins celui de platineur.

Pour donner une idée du chantier, j'ai mis plus de 5 ans pour retrouver les principaux actes d'état-civil des inspecteurs, contrôleurs et réviseurs de manufacture et encore, subsistent des lacunes.

Cordialement.