Livre : La WH la fin d'un mythe.

Bonjour
Qui a lu, vraiment lu cet ouvrage ? ( je me suis farci 3 fois, je suis sado maso )
C'est un assemblage de 50 articles réunis sur un même ouvrage.
Cet " écrivain ", sans faire de politique, est orienté gauche/socialiste
D'un certain point de vue et très rapidement dans l'ouvrage, il casse du sucre sur le dos des livres de Jean Mabires et des éditions Heimdal, orienté à une époque (et un peu toujours) plutôt extrême droite avec des participations du LePenClub (Historica 80's) avec une "sympathie " non cachée et romantisée de la SS.
Les deux approches sont opposées et ça se ressent très vite.
L'auteur du livre, n'hésite pas à mettre de coté l'hiver 41/42 qui pour lui est une légende, les panzers c'est de la merde, et la combinaison stuka,artillerie,panzer,infanterie est un coup de chance des pseudos stratèges allemands.
Tous les sujets sont abordés, enfin relatés avec toujours des adjectifs qui rend la lecture orientée.
C'est dommage car avec plus de neutralité, des sujets comme les exactions réalisées par la WH, ou la déconfiture du régime nazi et l’incapacité à industrialiser les usines seraient plus " lisible".
Des erreurs d’annotations comme MarkIV ou Halftrack à la place des SdkfZ/Spw apportent également un flou sur la véracité de ce livre qui est prôné par les médias parisiens comme référence.  

A la fin de la lecture, l'orientation du livre laisse un peu sans voix, c'est plus du cassage de mythe c'est carrément, c'est une descente en règle orientée.
En gros allemand = tous des nazis sanguinaires doublés d'une armée en carton sans valeur et sans stratèges.
Étrangement l'auteur ne parle pas de Von Braun, d'Albert Speer, ni de la récupération du matériel allemand, ni des scientifiques, ni des techniques et savoir faire, ni des contrats commerciaux du type Fort, CocaCola, Ibm, Dunlop et j'en passe.
bref, vraiment déçu.


Très bien relayé,orienté ici.

Bonjour,

Déplacé dans la rubrique idoine.

Cdlt,
Le Lys.

Bonjour,
Jean LOPEZ est le rédacteur en chef du bimestriel guerres et histoire (science & vie) que j'achète à chaque parution.
Bien souvent la conduite éditorialiste de cette revue est de démystifier l'armée Allemande durant la seconde guerre, parfois avec raison mais aussi parfois avec mauvaise foi.
Comme vous, je pense aussi qu'ils sont marqués "à gauche" pour se qui est la seconde guerre mais je pense que l'on est assez grand pour se faire sa propre opinion en accédant à d'autres lectures et d'autres auteurs.
Alors pourquoi je continue à l'acheter?, tout simplement car les sujets traités sont variés et concernent toutes les époques, l'approche et l'analyse des articles est lisible par tous dont et surtout mon fils de 14 ans qui s'empresse de lire guerre et histoire dès que je le ramène à la maison, il s'ensuit après une discussion sur un ou plusieurs articles entre nous deux...et ça c'est sympa.

Bonjour ,
Je suis en train en ce moment de le lire , pour la 1ere fois
Je ne connais pas specialement Jean LOPEZ , donc je ne pourrais pas dire si son orientation est de gauche ou extreme gauche , enfin bref
Mais je trouve que ce livre , au dela de toute orientation politique , est quand meme interessant , meme si je trouve qu il y a une bonne partie qui traite du Front de l Est , alors que la Wh n a pas uniquement combattu sur ce theatre , quid de l' AFRIKAKORP ?
Je ne suis pas decu de ce livre , mais traiter les 2 fronts , Ouest et Est de maniere egale serait plus juste
Apres , le titre du livre n est peut etre pas approprie pour qui veut savoir comment la Wh a perdu la guerre

A oui en effet ça m'avait échappé, ça ne parle pas de l'Afrikakorps, ni du front Ouest, ni du front Sud Italien, et ni de la bataille de l'Atlantique (Uboat) et pas non plus de la bataille d’Angleterre, ni de la Norvège/suède.
En fait ce que je reproche a ce genre d'ouvrage c'est un manque d'ouverture dans les analyses, des adjectifs trop personnel utilisés par l'auteur, pour dénigrer des choix, non choix ou mauvais choix de la politique militaire,stratégique politique du III Reich.
Quand l'auteur traite des V2, et qu'il écrit que ça a tué plus d'ouvriers déportés que de mort par action de l'arme, c'est une réalité, mais dire que c'est un programme qui n'a servi à rien, c'est un sacré raccourcie historique.

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec ce constat à la lecture de Jean Lopez. Lecteur assidu de sa revue, je regrette souvent son manque d'objectivité. A trop vouloir détruire certains mythes, il en vient paradoxalement à en construire d'autres.

L'ouvrage de Jean Lopez a une vertu selon moi : casser l'image de la gentille Wehrmacht et des méchants SS mise en place par des officiers allemands après guerre et repris par les américains pendant la guerre froide car ces derniers avaient comme nouvel ennemi l'ogre soviétique et ses nombreuses divisions prêtes à bondir à l'Ouest. L'heure n'était plus à la chasse aux nazis et cette histoire de contes de fées arrangeait tout le monde.

Il ne fait que reprendre un sujet abordé par un allemand (rendont à César ce qui est à César) dans un passionnant livre "les crimes de la Wehrmacht". Je vous conseille sa lecture qui remet en cause bien des certitudes sur l'armée allemande.



Pour votre information, c'est en ayant pris connaissance que des éléments de la wehrmacht participait à l'Est à l'extermination des juifs, que le colonel Henning von Tresckow (le chef d'état major de l'armée du centre en Russie) décida à tout prix à faire assassiner Hitler pour que l'Allemagne ne sombre pas avec lui dans son délire meurtrier.

C'est amusant car J.Lopez a écrit sur l'Armée rouge, et les amateurs le trouvent plutôt marqué conservateur.


Lopez s'est spécialisé sur le front de l'Est. Son dernier pavé sur l'année 1941 me semble délicat à démonter. Mais c'est vrai que titrer sur la Wehrmacht en général et faire l'impasse sur les autres fronts est une faute. Et certainement une faute d'éditeur...

Ce qu'il a publié est jugé plutôt solide par les professionnels. Les critiques sérieuses des spécialistes militaires lui repprochent d'être davantage un "synthétiseur" qui fait le point sur ce qui a été écrit avant lui, qu'un défricheur qui ne travaille que sur archives.

Kurt Tank a écrit:

Mais dire que c'est un programme qui n'a servi à rien, c'est un sacré raccourcie historique.

Si son propos se résume à cette phrase, oui, si elle ne s'accompagne pas d'autres qui l'étayent.

Sinon je ne m'égare guère en disant que le V2/A4 n'a eu aucune incidence stratégique sur le conflit. Si on étire la chrono, sur la guerre froide, par contre...

Kurt Tank a écrit:

Quand l'auteur traite des V2, et qu'il écrit que ça a tué plus d'ouvriers déportés que de mort par action de l'arme, c'est une réalité, mais dire que c'est un programme qui n'a servi à rien, c'est un sacré raccourcie historique.

On peut aller plus loin : le programme V2 a dilapidé des ressources essentielles à la poursuite de la guerre par l’Allemagne. Allemagne qui était pourtant déjà exsangue. Et en effet les v2 n’ont eu aucune incidence tactique ou stratégique.


Maintenant critiquer Lopez sur de supposées opinions politiques et invoquer Mabire comme contre point ... comment dire ?

J’apprécie les articles de Lopez notamment parce que justement il s’attaque à des mythes construits dès les années 30 par les différents belligérants. Prenons un autre exemple : les Bismarck.

Présentés comme des monstres invulnérables, ils étaient en réalité dépassés avant même leurs constructions puisqu’étant une simple évolution d’un cuirassé de la première guerre mondiale. Leur emploi aura démontré leurs failles techniques indépassables et leurs faiblesses face à leurs contemporains.

Bref, plutôt que de chercher des poux dans la tête de l’auteur, je préfère lire ses articles et ensuite approfondir moi même les sujets.