PEUT ETRE UN 1763

Bonjour
Un ami m'a transmis des photos d'un fusil qui pourrait etre a l'origine un 1763
Je soumets a votre sagacité ces photos
Toutes informations seraient les bienvenues
Je n'ai que ces photos

Bonjour,

la bonne rubrique :

https://www.passionmilitaria.com/f173-armes-et-munitions

Cordialement

Bonjour,
l'embouchoir du 1763 est différent, sa grenadière également, son busc de crosse est très nettement plus prononcé et sa crosse n'a pas de joue.
C'est plutôt un mélange d'une monture de 1777 et d'une platine plus ancienne, mais comme par hasard il n'y a aucune photo de la-dite platine...
Ni des poinçons
Cordialement,
CG

La couronne pourrait faire penser que les armoiries sont celles d'un comte. A voir.

bonjour
la platine est "Manuf de charleville"  mais oui montage baroque !!
il doit y avoir une enture entre la capucine et la grenadière l'épinglette de l'embouchoir est très très neuve et mal fait,le restant de la crosse est foutu ... et je n'aime pas du tout la sousgarde

Bonjour a nouveau
Je n'ai transmis que les photos dont je dispose
Les autres vont suivre des reception

Mesures :
Longueur totale: 137,8
Longueur canon (hors QC): 1.07
Longueur platine : 14.3

Une platine de fusil fin XVIII° mesure entre 160 et 173 mm selon les modèles, jamais moins.
Là on est dans la dimension d'une platine de mousqueton.
Sinon canon et fusil en général ont été très raccourcis.

Voici de nouvelles photos dont celles de la platine sous toutes ses coutures ou presque
Concernant les poinçons, il n'y en a pas d'autres que ceux figurant sur la platine

L'heraldique figurant sur la plaque en argent fixée sur le cote droit de la crosse en encours d'identification (anachronique sur une crosse militaire)

Je n'ai pas compris le terme (.....comme par hazard..... )

Rien trouvé de correspondant pour ma part en regardant dans les armoiries de familles.

La seule photo de face de la platine est floue, donc inexploitable
C'est navrant...

Pourquoi "montage baroque "
Quel est le probleme avec la sous garde. En quoi ne plait-elle pas?
L'arme a etait donnée en l'etat, il n'y a aucun esprit sousjacent d'arnaque d'escroquerie ou autre
Le but est d'avoir des avis constructifs et non des considerations steriles du style "j'aime ou j'aime pas etc ".
Cdlt

Oui concernant la photos en gros plan de la platine j'ai bien vu quelle était floue
Je vais en demander une autre

Quand je lis les messages de Crevette et moimeme, je vois autre chose que des "j'aime" ou "j'aime pas".

baroque parce que gros mélange de pièces d'époques et sans doute de provenances très différentes
j'aime pas la sous garde parce que pour moi d’inspiration française mais pas française !!
la goute de suif de l'avant du pontet ne s'inscrit ni dans la 1763/66 ni la 1770 ont peut même ajouter la 1773 ou 74
le canon est sans doute 1777 1er type sans les pans sur le dessus... la queue de culasse est longue sans doute d'avant aussi
j'aimerai voir aussi comment la lumière se place dans le bassinet s'est très parlant puisqu'en manufacture elles sont sensées être percées APRÈS le montage bois/canon platine.. un coup de pointe à tracer au fond du bassinet contre le canon, la diagonale sur le rempart et boom un coup de pointeau au milieu !!

Autre observation:
soit la baguette est trop courte (raccourcie), soit elle est de la bonne longueur et entre plus profondément que la normale (et on a là une crosse de mousqueton, ce qui collerait avec la platine).
Une baguette mise dans le canon doit approximativement arriver à la bouche.

Pour MOIMEME
Voila je prefere des explications comme ça. Effectivement, la sous garde est vraiment differente, je l'ai compare avec elle de mon mousqueton de marechaussee, parcontre la platine et quasi identique
Concernant le canon, il n'a pas encore ete demonte mais il semblerait, au vue de ses mesure qu'il s'agisse d'un canon de mousqueton comme la platine. Concernant la position de la lumiere, je vais avoir des photos que je mettrai en ligne des réception

Pour CREVETTE
La baguette est bonne mais effectivement a subi un racrourcissement consequent (environ 20 cm)
De toute façon, elle ne correspond pas a un mousqueton

En fait il semblerait que cette arme ait ete construite sur une base d'un mousqueton. Ce qui est curieux c'est l'embouchoir avec sa prolongation dans le canon de la baguette qui est specifique des 63.......

Concernant les armoiries, c'est peut etre un chatelain qui a marqué ainsi le fusil qu'il a offert a son garde chasse ( boutade)

L'embouchoir du 63 a des angles droits au niveau du canon.

C'est le 66 qui revient aux courbes.

On parle la du mousqueton......
L'embouchoir du 63/66 presente t-il un prologement pour la gaguette

NORMAND76 a écrit:

Concernant les armoiries, c'est peut etre un chatelain qui a marqué ainsi le fusil qu'il a offert a son garde chasse ( boutade)

La piste comtale peut-elle être suivie ?

poddichini a écrit:

NORMAND76 a écrit:

Concernant les armoiries, c'est peut etre un chatelain qui a marqué ainsi le fusil qu'il a offert a son garde chasse ( boutade)

La piste comtale peut-elle être suivie ?

facile à trouver !!!
est apparenté à la maison du roi ( soleil rayonnant en haut ) et un ancêtre a fait le pèlerinage de st jacques!!
je vous laisse le reste !!!

Merci. La couronne est-elle bien comtale ?

L'embouchoir du mousqueton 63-66 a bien ce bec sous la baguette et ces courbes.
Celui du fusil 63 n'a pas de bec mais a une longue tige et a des angles droits.
Celui du fusil 63-66 a le bec mais des angles droits.

Le canon du mousqueton 63-66 est long de 785 mm et n'a pas de baïonnette donc pas de tenon.
Son bois est très différent: anneau de bretelle sous la crosse, double grenadière, pontet particulier etc.

Bonjour,

La couronne est comtale mais les armes "baroques " également il y a la celle des deux époux. Le soleil n'a rien à voir avec le roi du même nom. Ce sont des armes comme de nombreuses vendues contre fortes rémunérations et vente de charges pour faire entrer l'argent dans les caisses de Louis XIV et Louis XV.
Donc à moins de savoir de quel lieu elle proviennent il y a fort peu de chance de les retrouver.

Bonjour
La plaque sur la crosse semble être une muletière ou de harnachement d'époque XVIII.
Cordialement

Bonjour
Muletiere? De harnachement? Quelques explications peut etre?

Bonjour
Elles servaient à relier les différentes pièces harnachement des mules.
Si vous tapez "plaque muletière" sur google, vous verrez plusieurs exemplaires en photo, certaines aux armoiries des propriétaires.
Cordialement

Bonjour
Ah ok je vais aller voir ca
Merci
Cdlt

Bonjour
Sur cette photo d'un catalogue de vente aux enchères, celle en haut à droite est intéressante par la forme et la gravure.
Cordialement

Merci bien pour ces informations, je vais les transmettre
Interressant. C'est un peu comme aux USA pour le marquage du betail.......en moins douloureux