Le sabre de chasseur à cheval du modèle de 1790

Les régiments de chasseurs à cheval créés en 1788 sont issus de ceux de dragons.
Ces corps ont longtemps mélangés troupes à pied et cavaliers. En 1791 ces unités sont au nombre de 12, ils perdent leur nom de province. De 1793 à 1795, 13 nouveaux régiments de chasseurs à cheval sont créés prenant les numéros de 13 à 25. Les 17ème et 18ème sont licenciés en 1795.



Le sabre de chasseur à cheval de 1790 est logiquement la transformation du sabre de dragon modèle 1781 à lame droite de 97,5 cm de long, jugé trop lourd et encombrant. Cette arme sera en usage jusqu'a son remplacement total au début de l'Empire par le sabre de cavalerie légère des modèles an 9 puis an 11.

La monture est en laiton avec garde à 3 branches très caractéristique en forme de N dite « demi-panier ». La lame est longue de 92 cm avec une flèche peu prononcée de 2 cm environ. Le fourreau est en cuir de vache noirci monté sans alèses avec 3 garnitures en laiton (tardivement en fer) à bords festonnés, de dimensions variables. Les anneaux de suspension et de dard de bouterolle sont en fer.
Le premier type est fabriqué à Klingenthal : poignée, calotte à courte queue et virole sont de section ronde. 345 exemplaires sont livrés en 1791. Monture et garde porte les poinçons de Bisch, contrôleur de 1ere classe de 1783 à 1791, et de Juchereau, inspecteur de 1787 à 1791. La lame présente un grand pan creux qui ne commence qu’à 4 - 6 cm du talon. La poignée en bois recouverte d’une basane noire est filigranée d’un fil de laiton torsadé faisant 13 spires.
Le second type porte sur la monture et la lame, les poinçons MK du sous directeur De Cabanes d’août 1792 à fin 1793, et B surmonté d’un bonnet phrygien de François Antoine Bisch en 1793 et 1794. Le filigrane est droit en simple fil de laiton, poignée et calotte sont de section carrée.
Voici quelques photos pour illustrer le texte :











Les fabrications suivantes sont issus des ateliers nationaux. On retrouve sur la monture le poinçon au coq en usage de 1792 à 1794, marquant la réception. Le talon de la lame est poinçonné d’un faisceau de licteur, utilisé de 1793 à 1799, parfois du lieu de fabrication : Langres, AP pour Ateliers de Paris. Sur le plateau de garde est frappé le nom du fabricant : Dupont, Dumont, Coullier, Liorard, Manceau, Fleury, Lemaitre, Rousseau. La lame de 34 pouces ne comporte plus de plat au talon avant le pan creux. On trouve également des lames triangulaires.








Merci d'avance de vos critiques et commentaires et du partage de photos de vos exemplaires    
Bibliographie :
Tradition N°29 juin 1989 Miche Petard
Tradition N°132 mars 1998 Gérard Jaeger

Bonjour,

J'ouvre le bal en faisant remarquer que l'exemplaire  présenté est dans un état de conservation "exceptionnel"

On peut encore admirer  sur la lame les pailles de forge!

L'arme a été peu nettoyé et n'a pratiquement pas souffert, les poinçons sont très beaux ...

Hélas pas  mal de copie de cette arme circule à droite et à gauche, et ne rêvons pas!

Avec cette  sagesse de  redescendre sur terre qui m'est coutumière   , j’ajouterais que les bons exemplaires sont difficiles à se procurer .

Comme chacun sait , ce modèle ayant  beaucoup servi à l'époque ...

J'en connais au mois un à vendre , mais je n'insisterais pas, c'est bien sur une copie ou au mieux un remontage  

Bien à vous.

militari a écrit:

Bonjour,

J'ouvre le bal en faisant remarquer que l'exemplaire  présenté est dans un état de conservation "exceptionnel"

On distingue même encore sur la lame les pailles de forge!

L'arme a été peu nettoyé et n'a pratiquement pas souffert, les poinçons sont très beaux ...

Hélas pas  mal de copie de cette arme circule à droite et à gauche, et il ne faut pas "rêver" , mais les bons exemplaires sont difficiles à se procurer .

Comme chacun sait , ce modèle ayant  beaucoup servi à l'époque ...

J'en connais au mois un à vendre , mais je n'insisterais pas, c'est bien sur une copie ou au mieux un remontage  

Bien à vous.

Il y a 5 ou 6 exemplaires différents présentés, quel est celui qui est considéré comme en état de conservation exceptionnel ?
Pour ceux qui circulent, ce sont souvent les fourreaux qui ne sont pas d'époque.
Celui que je détiens actuellement, le Dupont, a je pense son fourreau d'origine, il faut dire qu'il a souffert :

Oui ,  notons  que ce type de  fourreaux étaient vraiment   fragiles ...

Donc il est  rudement  sympa et émouvant  celui présenté  d'origine!

J'aime beaucoup aussi cette lame marquée LANGRE! , c'est celle ci auxquelles je faisais allusion .

Avec tout  ça , il y aurait de quoi nous faire un nouvelle article!

Bonne soirée et merci du partage

T.B

En complément de ce post voici l'arrêté pris en 1793 (vieux style) par le comité de salut public pour donner un cahier des charges aux ouvrier des ateliers nationaux et homogénéiser autant que possible les fabrications sur celles de Klingenthal :



1 pouce correspond à 27,069 mm
1 ligne 2,255 mm

Merci pour ce post très intéressant

hiesville a écrit:

Merci pour ce post très intéressant

Merci pour ce commentaire

Bonjour
Ici on en apprend tous les jours. Quel bonheur.. merci pour le partage de connaissances.

Histoire de relancer ce post, après Dupont, Dumont :

Bonjour,

Cette rubrique est dédiée aux demandes d'identification-authentification-estimation.

Cordialement

Désolè de l'erreur d'aiguillage qui pollue cette rubrique depuis 3 semaines.
Dois je supprimer tous mes messages ou y a t il une option déménagement ?
Personnellement je n'ai pas de choix privilégié et ne souhaite déranger personne par une prose ou des photos sans aucun intérêt, ni d'ailleurs demander quoique que ce soit. La suppression ne me posera aucun état d'âme. Bonne soirée

Une simple demande de changement dans la bonne rubrique suffira à conserver ce post précis et documenté comme on aimerait en voir davantage encore sur le forum.

Cordialement

et bien j'en fais la demande officielle en direction du bon endroit que je ne connais pas.
merci à vous.

Bonjour,

Très beau post qui m’avait échappé !

On pourrait prolonger cet historique en expliquant que l’origine de ce type de monture nous vient des Cuirassiers du Saint-Empire-Romain-Germanique. En 1706 les Dragons de Bellisle les affrontent en Italie et firent plus de 300 prisonniers. Ils obtinrent le privilège d’utiliser leurs sabres. Le remplacement de ces sabres, qui avaient alors la monture en fer, fut ensuite assuré par Solingen puis par la Manufacture royale d’Alsace.
En 1764 ce type de sabre est étendu à tous les Dragons. Je ne rentre pas dans les détails mais plusieurs variantes et modèles se succèdent jusqu’à l’adoption d’un nouveau style de monture avec le modèle 1779. Théoriquement seuls les Dragons de Montmorency garde par traditions l’ancien type de monture. Le modèle de 1779 est probablement mal aimé des Dragons puisque dès 1781 on revient à la monture en demi-panier, mais cette fois-ci en laiton. Le modèle 1781 est aussi porté par les Chasseurs à cheval à leur création, seul le fourreau change par rapport aux Dragons. Ils portent aussi le 1784 (qui lui descend en droite ligne du modèle 1779).
Ils obtiennent ensuite le modèle présenté ici, dont la lame courbe avec la monture en demi-panier s’inspire du sabre des Dragons de Montmorency.

Selon Pétard, le premier type (ou modèle préliminaire) est celui à section carré avec une lame sans large talon plat.

Amicalement.

Merci de ces précisions Cathelineau, je ne connaissais pas cet historique.

Bonsoir,

Le sabre de chasseur à cheval modèle 1790 a brièvement été celui de l'artillerie légère, qui l'adopte en remplacement du sabre d'artillerie légère modèle 1792, arme inadaptée au combat à cheval : cf. Herman Cotty, chef de bataillon au corps impérial de l’artillerie, Mémoire sur la fabrication des armes portatives de guerre, Paris, Magimel, 1806, p. 196.

Cotty ne précise pas à quelle date a lieu cette substitution, mais on peut penser qu'il s'agit de 1794, année où l'artillerie légère est organisée en régiments d'artillerie à cheval et adopte la tenue à la hussarde. Quoi qu'il en soit, le sabre d'artillerie légère modèle 1792 est encore en dotation dans l'artillerie au moment où paraît le rapport Vandermonde (Procédés de la fabrication des armes blanches, publiés par ordre du Comité de salut public, Paris, Imprimerie du département de la guerre, an II).

Ce sabre ne restera pas longtemps aux mains des artilleurs, qui seront bientôt dotés de la version révolutionnaire du sabre de hussard modèle 1777, avant d'adopter le sabre de cavalerie légère modèle an IX ou XI.

La fabrication du sabre de chasseur à cheval modèle 1790 a très vraisemblablement pris fin avec l’adoption des sabres du système de l’an IX. Pour autant, l’arme n’est pas retirée du service : elle figure non seulement dans les tarifs des réparations de l’armement de 1805, mais encore dans ceux du 2 février 1819. En revanche, le Règlement sur les transports du service de la guerre du 1er janvier 1824, document très détaillé citant tous les matériels en service, n’en fait plus mention. On peut donc penser que ce sabre équipait encore quelques cavaliers légers ou artilleurs à cheval au début de la Seconde Restauration, bien que ces corps soient représentés par l'iconogarphie contemporaine porteurs du sabre de cavalerie légère modèle an XI.

Cordialement

Bonjour,

Déplacement au bon endroit.

Cordialement

Bonjour,
De bien belles armes difficiles à trouver avec la lame a talon en plus des fourreaux encore plus rares.
C'est Louis Susane qui relate cette anecdote de la prise des premiers sabres (en fait des fortes épées -Pallasch) avec une garde à branches latérales réalisées par des bandes en fer.
A cette époque les cavaliers autrichiens portent majoritairement des épées à lame à dos avec une poignée très simple (une seule branche principale sans plateau ni branches latérales).
Il existe quelques exemplaires d'épées avec une garde plus compliquée avant que le modèle à coquille se répandra dans les années 1740.
Je crois avoir trouvé le modèle qui devrait correspondre à ceux utilisées à cette époque et prises par les dragons français.
La première est au musée de Prague ,la deuxième étant de ma collection.


Les deux armes portent le nom de Charles VI donc datent d'après 1711.

Il est crédible de croire que cette arme a servi de modèle à l'arme des dragons d'Aubigné après 1745.



Il existe plusieurs sabres de dragons avec marquage régimentaire qui suivent ce modèle pour enfin aboutir au modèle présenté par Nansouty.
Il serait également intéressant de trouver le chainon manquant entre les armes prises en 1706 et l'arme de 1745.
J'espère ne pas avoir trop dérangé le post mais la filiation des différents modèles me semble importante pour comprendre un modèle abouti comme celui de chasseur à cheval de 1790.
Cordialement Ps09

Bonjour,
Quelque chose m'a échappé, ou bien j'ai mal lu les informations pertinentes ci-dessus.
Je ne vois pas évoquées les deux variantes de la forme du plateau de garde, un modèle relativement "ouvert" comme pour le Dragon 1781, un autre en forme de losange, considéré comme le second modèle.
Ci-dessous monture du premier modèle

Bonjour,
Pouvez vous montrer l'autre modèle, j'avoue que la différence m'échappe

Nansouty, le sabre Dupont que vous présentez a en effet un plateau de garde en losange, plus développé que celui de Malaville. Aucun règlement ne donne de détail à ce sujet. Pour savoir s'il y a, chronologiquement, un premier et un deuxième modèle, il faut s'en remettre aux poinçons. Et encore, rien n'est assuré, eu égard à la variété des productions du temps.

De Malaville a écrit:

considéré comme le second modèle

Par qui ? Sur quels critères ?

Cordialement

OK, cela m'avait complètement échappé effectivement

Bonjour,
Il y a un autre détail qui permettrait de différencier les modèles.
Sur les fourreaux, les attaches des anneaux de bélière sont parfois décalées et ne sont pas dans l'axe du dos du fourreau (donc de la lame). Cette caractéristique est assez fréquente pour qu'on l'attribue à une consigne de fabrication et non à une erreur. Mais comme les fourreaux sont les accessoires les plus faciles à changer, et aussi les plus fragiles et les plus souvent égarés, ma remarque tombe un peu à plat.

Le fait que les attaches des anneaux de bélière soient décalées est, pour moi, un gage d'authenticité d'un fourreau.

Je le crois aussi.

Ne le dites pas trop fort, tous les faussaires vont décaler les pitons !

Trop tard!
Mais heureusement il existe d'autres points de repère..

Bsr,
J'ai trouvé ce sujet après une trouvaille d'une vente, un modèle 1790 de les ateliers nationaux (je crois).

J'ai lu le commentaire de Nansouty que "On trouve également des lames triangulaires." Je vous présente un exemple. Egalement j'ai trouve que la lame est plus courte que le reglement de 92cm. Celle-ci est de 86cm. Ce nest pas raccourci, le sabre est correct dans le fourreau. Sans marquage de fabricant, mais poinçons clairs du fasceau et du coq.

Cordialement

Belle trouvaille !

Il vaut mieux éviter l'appellation "ateliers nationaux", qui est liée à  la Deuxième république et désigne une réalité historique très spécifique. Les textes de 1793 emploient les termes "ateliers de  fabrication extraordinaire d'armes".

Cordialement