CAMO M40

Bonsoir a tous,
Je poursuit ma recherche d un casque camo et je suis tombe sur celui ci.
Qu en pensez vous?

Bonsoir,

Vu de loin il à une bonne tête. C'est pas un 35 ? on dirais des œillets rapportés, un intérieur vert pomme et un cerclage alu renforcé ...

Cordialement

Bonsoir,
Je suis d'accord avec Monsabert, il a une bonne bouille!

Je dirais un m35, son cerclage avec attache jug carré ..

Dommage qu'il y ait 50 fois la meme photo!!!

Merci pour vos avis mais a mon avis ca sent l arnaque le gars ne repond pas au message envoye via leboncoin et donne son mail dans l annonce...
Et oui desole pour les photos en double

Bonsoir, ce casque a été présenté sur un groupe Facebook récemment. Le propriétaire n'était pas vendeur.... Je pense a une arnaque. Comme d'habitude sur ce site.
En même temps c'est facilement décelable et vous avez vu juste.

Bonsoir,
Mis en vente pour 1000.-Euros sur LBC... Personnellement, je ne suis convaincu qu'à moitié par le camouflage. Il faudrait de bien meilleures photos et de plus près.
Amicalement,
Grincheux

Ce camouflage à ses chances, mais la n'est pas la question car l'annonce est très très probablement frauduleuse....!

Salut

Pour 1000 euros faut etre sur de son coup.....

Bonjour,

Difficile d'avoir un avis pour ce casque et de part l'annonce douteuse en effet.
les 1000 euros sont selon moi le prix de départ d'une enchère,à qui mettra le plus aura ce casque Etc...
Sinon ce camo a un bon look,je le pense bon,mais attention a qui ce cache derrière cette annonce

Slt
J'aime plutôt bien. Mais comme dit et c'est ce qu'on voit fréquemment, le vendeur met un prix bas et les enchêres montent naturellement... un grand classique.
Cdlt
L

Dans un casque comme celui-ci, je m'attendrais à trouver les bords les plus usés avec du métal exposé et non avec de la peinture

Piero.Italia a écrit:

Dans un casque comme celui-ci, je m'attendrais à trouver les bords les plus usés avec du métal exposé et non avec de la peinture

+1 (encore que ce type d'usure s'imite également..)

Il y a un certain degré d'usure mais la peinture semblant très épaisse ceci explique peut-être cela ?

Cordialement

monsabert44 a écrit:

Il y a un certain degré d'usure mais la peinture semblant très épaisse ceci explique peut-être cela ?

Cordialement

Tout dépend de le composition, de la texture de la peinture, du mode d'application utilisé, de l'état du support, et de l'utilisation du casque après que le camouflage ait été posé. Beaucoup d'incertitudes...

Seul une analyse de la peinture pourra le dire...

Piero.Italia a écrit:

Dans un casque comme celui-ci, je m'attendrais à trouver les bords les plus usés avec du métal exposé et non avec de la peinture

Bonsoir,
Cette remarque est très pertinente .. il est vrai que la plupart des casques ont une usure en bordure prononcé ... mais il faut rester ouvert au exceptions .. car j'avoue que ce casque me semble bien bien ... la bordure intérieur ne semble pas si usé que ça, et elle colle bien avec l'exterieur, il suffit que le casque n'ai pas vécu après l'avoir camouflé, et ça suffit pour justifier son bon état sans usure!!

philcoll29 a écrit:

Seul une analyse de la peinture pourra le dire...

Bonsoir, ça se fait facilement?
Mat

Bolobraz a écrit:

philcoll29 a écrit:

Seul une analyse de la peinture pourra le dire...

Bonsoir, ça se fait facilement?
Mat

Non pas si simple,ça dépend de ses relations qui peuvent aider,comme avoir une connaissance avec une personne qui fait les analyses dans les habitations,pour les analyses dans les vieilles maisons d'avant 1949,ils sont équipés de l'appareil qui détecte le plomb dans les vieilles peintures.
Ou alors envoyer un petit échantillon de peinture dans un laboratoire spécialisé...

philcoll29 a écrit:

Bolobraz a écrit:

philcoll29 a écrit:

Seul une analyse de la peinture pourra le dire...

Bonsoir, ça se fait facilement?
Mat

Non pas si simple,ça dépend de ses relations qui peuvent aider,comme avoir une connaissance avec une personne qui fait les analyses dans les habitations,pour les analyses dans les vieilles maisons d'avant 1949,ils sont équipés de l'appareil qui détecte le plomb dans les vieilles peintures.
Ou alors envoyer un petit échantillon de peinture dans un laboratoire spécialisé...

Bonjour,
merci pour votre réponse. Ça ne doit pas être gratuit non plus...quelques centaines d'€ peut-être?
Mat

philcoll29 a écrit:

Non pas si simple,ça dépend de ses relations qui peuvent aider,comme avoir une connaissance avec une personne qui fait les analyses dans les habitations,pour les analyses dans les vieilles maisons d'avant 1949,ils sont équipés de l'appareil qui détecte le plomb dans les vieilles peintures.

Pour moi cette méthode manque de sensibilité. 

D’abord parce que la peinture sans plomb existait avant 1945, et donc un résultat négatif ne veut pas dire qu’un camouflage n’est pas d’époque. 

D’autre part la peinture au plomb a été autorisée à la vente bien après 1945 en Europe, donc on pourrait sans doute encore en trouver par exemple dans des stocks anciens. 

Mais encore j’ai lu récemment que la peinture au plomb n’est pas strictement interdite aux USA.

la peinture au plomb , est toujours fabriquer , mais interdit de vente aux publique, réserver au pros
central nucléaire et autre

aligan a écrit:

philcoll29 a écrit:

Non pas si simple,ça dépend de ses relations qui peuvent aider,comme avoir une connaissance avec une personne qui fait les analyses dans les habitations,pour les analyses dans les vieilles maisons d'avant 1949,ils sont équipés de l'appareil qui détecte le plomb dans les vieilles peintures.

Pour moi cette méthode manque de sensibilité. 

D’abord parce que la peinture sans plomb existait avant 1945, et donc un résultat négatif ne veut pas dire qu’un camouflage n’est pas d’époque. 

D’autre part la peinture au plomb a été autorisée à la vente bien après 1945 en Europe, donc on pourrait sans doute encore en trouver par exemple dans des stocks anciens. 

Mais encore j’ai lu récemment que la peinture au plomb n’est pas strictement interdite aux USA.

ok c'est intéressant,donc cet examen d'un échantillon restera avec des incertitudes et une dépense quasi inutile encore et encore
Donc pour le brûlant camo faut ce fier a son propre feeling...

Les gens qui proposent les analyses les plus fines ( en laboratoire) disent qu’ils peuvent discriminer une peinture au plomb fabriquée après 1949 en fonction du dosage de plomb. 

Évidemment ça ne marche que pour une peinture utilisée pure. Et encore une fois un résultat négatif n’indique pas un faux, et un dosage positif ne nous indique que la date de fabrication de la peinture, pas le camouflage. 

Je pense qu’en effet le feeling du collectionneur expérimenté est un meilleur test.

Bonsoir,

si je comprends bien, l'analyse chimique de la composition des pigments ne donnerait qu'une réponse partielle, aléatoire et coûteuse.

Pensez-vous, pour des casques peints en usine, régiment, unité, que l'emploi d'un nuancier soit pertinent?
Pour les peintures camouflage, cela pouvait être du tout-venant, d'autant plus qu'on s'approchait du dénouement...

Dans les livres d'Oliver Lock, les codes RAL sont indiqués.

Un nuancier, outil pour distinguer les casques camouflés?

Si oui, comment évaluer les changements de teinte dus aux supports, aux UV, à la chaleur, au froid...au temps qui passe?



Bonne soirée,

Mat

un ancien (décédé)m avait raconté qu' il avait vue en 44,
des soldats venir chez le menuisier du village chercher de la peinture pour (camouflé ) leurs casques
puis comme la peinture manquais
, il les avaient vue entouré de grillage leurs casques(c était ses mots )

Bonsoir,
Je crois qu'on en vient au sujet principal sur le camouflage, aucune directive et pas beaucoup de suivi historique, certaines pieces sont des repro flagrantes, pour le reste c'est à chacun d'etre nous de se faire notre opignion avec nos experiences ... et nos coup de coeur.. au final rien ne sera certains!!

Bolobraz a écrit:

Bonsoir,

si je comprends bien, l'analyse chimique de la composition des pigments ne donnerait qu'une réponse partielle, aléatoire et coûteuse.

Coûteuse c’est certain. 

Maintenant les gens qui proposent ces analyses vous expliqueront leur ( relativement) faible marge d’erreur, et que leur technologie est sûre a XX,X %. Quasiment infaillible, et que d’ ailleurs ils sont associés à tel collectionneur ou tel expert qui a pignon sur rue. 

Mais comme c’est une technique qui ne permet ni d’exclure a 100% les pompes, ni de confirmer a 100 % les bons, c’est une technique qui donne 0,0 % de réponse. Et qui n’est finalement qu’une aide à la décision parmi d’autres. Mais pour un petit billet qui coûte déjà un casque. 

Et une fois encore, c’est le ressenti humain qui sera bien plus fiable que la technologie.

aligan a écrit:

Mais pour un petit billet qui coûte déjà un casque.

Mazette! A ce point?

hamon27 a écrit:

un ancien (décédé)m avait raconté qu' il avait vue en 44,
des soldats  venir  chez le menuisier du village chercher de la peinture pour (camouflé ) leurs casques
puis comme la peinture manquais
, il les avaient vue entouré de grillage leurs casques(c était ses mots )

Merci pour ce témoignage!