Une Sten Mk II de Denix pour équiper un mannequin

Pour commencer, je précise que je suis tireur licencié depuis de longues années, réserviste opérationnel également, ce qui fait que les armes réglementaires ne me sont en rien étrangères.

Je vais ici me faire l'avocat du diable : contrairement à ce que j'ai pu lire çà et là, je trouve cette Sten Mk II de Denix fort bien réalisée et tout à fait crédible. C'est en tout cas le choix que j'ai fait pour équiper mon mannequin d'officier des Royal Engineers débarquant sur Gold Beach au matin du 6 juin 1944. Out of the box, cette réplique produit déjà une belle impression : une masse en rapport avec l'original, un bronzage correct et encore "huileux", une culasse manoeuvrable qui produit un "clac" caractéristique quand, après avoir été armée, elle est libérée par une pression sur la queue de détente. Ajoutez à cela un chargeur amovible (mais dépourvu de ressort et de planchette élévatrice) et une crosse tubulaire démontable, et vous avez un objet qui, s'il n'a rien d'historique, représente très honorablement cette arme emblématique de la résistance.





Muni d'une bretelle d'époque (1944) et légèrement "vieilli" à l'aide d'une paille de fer très fine, le rendu me paraît tout à fait acceptable.


Avant de "vieillir" ma quasi arme (réplique ?), j'ai pas mal étudié des photos prises pendant la Seconde Guerre mondiale et des photos de vraies Sten (neutra ou pas) afin de coller au plus près à la réalité du terrain.







Même si cette réplique n'est pas à proprement parler une pièce de musée, je ne vois que des avantages à son utilisation sur un mannequin : son coût, pour commencer, le fait que, contrairement à une arme neutralisée, elle puisse être manoeuvrée et démontée, mais également cette possibilité qu'elle donne d'exposer ledit mannequin publiquement sans avoir à introduire une arme de catégorie C (neutralisée) dans un lieu où les armes n'ont rien à faire.

J'ai néanmoins quelques questions à vous poser : l'examen des photos de 1944 me donne à penser que c'est la Sten Mk III qui a débarqué en Normandie avec les Britanniques et les Canadiens - quelqu'un aurait-il si la Sten Mk II a effectivement sa place sur un mannequin du Débarquement ?

Avec mes remerciements.

Cordialement.

Salut ,

Pour le débarquement je pourrais pas dire exactement pas mais pour la bataille de Normandie en général il y avait les deux modèles mais plus de MKII quand même aux vues des photos.

Pour connaître plus particulièrement les combats de la Poche de Falaise, que ce soit au niveau des phographies comme des pièces sorties de grenier ou de fouille on voit presque que de la MKII.

Après la dotation dépendait peut être des nations ou des utilisateurs. Parachutistes, canadiens, britanniques, Commando Kieffer, etc...

Cdlt, Quentin.

Bonjour,

ce n'est pas la bonne rubrique. Je déplace.

Cordialement

Bonjour

Ce répondra pas à votre question, mais le rendu est plutôt bon et permettra d être en règle.

Au temps pour moi pour l'erreur de rubrique ! J'ai vu "armes" et j'ai foncé tête baissée...
Quelqu'un saurait-il si des crosses squelette Sten d'origine peuvent être montées sur la réplique ? J'ai lu quelque part que ce n'était pas la peine de songer au chargeur neutra : il ne s'accroche pas.

Sur pas mal de photos de 1944, j'ai l'impression de voir des Mk3 (canon plutôt affleurant).

Oui, dans l'optique d'une présentation en milieu scolaire, par exemple, je suis parfaitement en règle avec cette réplique et, philosophiquement parlant, ça évite de faire la promotion des "vraies" armes.

Cordialement.

Bonjour Lothringer
Pour son utilisation, je ne suis pas compétant, par contre c'est vrai qu'elle a une jolie gueule, bien mieux que certains modèles Denis ou il y a beaucoup de pièces moulées et où l'on voit beaucoup de défauts de moulage. (plans de joint et trace des éjecteurs)
En quelle matière elle est faite ?
Très jolie le mannequin
Cordialement Robert

Bonsoir Robert,

Je viens de tester : le métal est amagnétique - c'est du full zamak, de toute évidence, mais la masse est là malgré tout.

J'ai également le Webley Mk IV de Denix : assez bof à mon goût, tout juste bon à garnir le holster de mon mannequin.

Cordialement,

Didier

bonjour
superbe mannequin et retex sur cette sten merci

Bonsoir Didier
OK du zamac comme le mien.
On arrive à modifier des pièces, mais c'est un gros chantier, si l'on cherche le détail.
Vous pensez que le tube de protection du canon devrait être plus long ??
Robert

Je ne suis pas un spécialiste des Sten, mais, de ce que j'ai cru voir, on distingue visuellement le Mk II du Mk III grâce à la longueur du tube de protection, justement, qui laisse davantage apparaître le canon sur le Mk II. Pour moi, rien à redire sur les dimensions de cette réplique, mais il serait très intéressant de pouvoir la confronter à un modèle original de la Seconde Guerre mondiale.

Donc rallonger le tube sur la vôtre ??
S'il se démonte, vous pouvez peut être trouver le même et le refaire plus long ??

Non, non, elle me convient de ce point de vue. Le changement éventuel que j'envisagerais serait le remplacement de la crosse tubulaire par une crosse squelette originale, mais il faudrait encore voir si ce serait réalisable sans se lancer dans de grands travaux de bricolage.

Les différents modèles de Sten

Vues d'une Sten Mk II neutralisée mise en vente chez Aiolfi :








En dehors du levier d'armement et d'une ou deux vis en trop sur la réplique, il n'y a franchement rien qui me choque de prime abord.

Je viens de regarder sur internet le démontage de la crosse
Si la vôtre se démonte de la même façon, il n'y aurait que la zone du "pion" que l'on appui à vérifier au niveaux cotes
Après, si cela est possible il vous faudra ou modifier celle du denix ou refaire la pièce de réception par rapport au côté de celle d'origine ??
Je suis moi même entrain de modifier et customiser un Denix

Merci, Robert.
Une crosse squelette d'origine se négocie aux environs de 150 €, je crois. Je verrai ça dans les mois à venir, pour étaler mes dépenses.
Le zamak des Denix peut-il être facilement travaillé ?

Oui sans problème on dirait de l'aluminium et il se poli bien aussi
Le mien je le travaille avec des petites machines outils, petit tour et petite fraiseuse
Je fais du modelisme ferroviaire donc j'ai un atelier et c'était aussi mon métier, tourneur fraiseur

Bonjour,
j'ai les deux modèles de crosse, j'essaie ce soir en rentrant et je vous poste les photos. Il me semble de mémoire que j'ai déjà essayé de mettre la squelette sur la denix mais je ne sais plus le résultat.
J'ai moi même mis une denix sur mon para anglais et cela présente très bien.

Bonjour à tous
Par rapport à ce que l'on peut lire sur la sten
Fabrication rapide à moindre de cout
Je pense que la pièce de liaison des crosses d'origines sont identiques
Mais sûrement que Denix à modifier des cotes pour éviter le changement, sûrement les diamètres du pion de verrouillage, ce n'est que ma première analyse sans preuve de ce que j'avance
À vérifier avec judev29
Cordialement Robert

Bonjour.
Sympathique quand meme la reproduction. Une fois, une vieille dame nous en a amené une vraie pour abandon et destruction à la gendarmerie. J'ai trouvé que c'était assez rudimentaire comme arme.

Bonjour,
Je n'ai jamais eu la chance d'avoir une vraie Sten entre les mains, mais, effectivement, étant donné son aspect "brut de décoffrage" et peu raffiné, ce ne devait pas être bien difficile pour Denix de produire une réplique crédible.
Ce serait sympa de pouvoir la customiser avec deux ou trois pièces d'origine, mais je ne me fais pas de grandes illusions de ce côté-là : Denix a probablement fait en sorte que, bien que démontable, sa réplique ne puisse pas accueillir ces pièces directement.

Les pièces directement non
Mais en usinant et en modifiant on arrive à faire des choses
C'est sur qu'il faut du matériel et un peu de savoir-faire
Robert

Bonjour, voici le site de DENIX, très intéressant avec vidéo montage et vidéo expliquant les principaux défauts de l'arme.
Pascal

https://www.denix.fr/fr/catalogue/guerres-mondiales-1914-1945/mitraillettes-et-mitrailleuses/1148/

La review vidéo est sympa, mais je ne suis pas toujours d'accord avec ses conclusions. Le trou dans la crosse tubulaire (ou "crosse en T") est bien présent sur les crosses originales, bien que d'un diamètre très inférieur.


Quant au mode de fixation de la bretelle, les photos d'époque montrent clairement que, dans beaucoup de cas, elle n'était pas passée dans l'un des trois orifices présents sur la crosse tubulaire.

Alors ................ essai concluant. La crosse squelette d'origine va sur la sten denix. Le trou est légèrement plus grand sur celle d'origine.

Très intéressant !
Merci pour cet essai

De rien, content d'avoir pu renseigner

J'ai en fin de compte revu le port de la Sten à la bretelle, pour me rapprocher davantage de certaines vues de l'époque.

Bonjour Lothringer
C est vrai que ça posture est mieux
Très joli
Sans aller trop loin dans les modif de votre sten,il est vrai qu'un petit levier d'armement différent rendrai mieux surtout lever les traces de moulage
Cordialement Robert

Bonjour Robert,

C'est vrai que, visuellement, c'est le levier d'armement qui choque le plus sur cette réplique, ou du moins qui permet de la distinguer à coup sûr de la vraie. J'ai vu sur une vidéo que ce levier se retirait très simplement en démontant le bloc culasse après retrait de la vis qui est masquée par la crosse, mais est-ce qu'un levier original est compatible, ça c'est une autre question.

Cordialement,

Didier

Rebonjour Didier
Tout est logiquement compatible
Il suffit de refaire la pièce en extérieur d'origine et à l'intérieur non visible façon Denix
Je suis à fond là dedans en ce moment
Bon, je triche, c'est mon ex métier (l'usinage, pas les armes)
Cordialement Robert