Baïonnette chassepot

Bonjour à tous,
Je viens de recevoir une baïonnette chassepot que j’ai achetée pour la qualité de son état de conservation. Elle présente divers marquages que je ferai apparaître en photos ; mais la lame n’a pas de tranchant… J’ai donc pensé immédiatement à une reproduction. Mais avant de revenir vers mon vendeur qui semble très sérieux, je souhaite savoir si une baïonnette authentique de 1874 chassepot manufacturée à Châtellerault peut ne pas avoir de tranchant.
Merci par avance pour vos retours.
David

Bonjour 

Les photos ne sont pas visibles.

Cordialement

Voici les photos

poddichini a écrit:

Bonjour 

Les photos ne sont pas visibles.

Cordialement

Bonjour Poddichini, bonne remarque. j’ai un peu tâtonné pour trouver comment poster les photos. Je viens d’en poster 3 en principe.
J’espère que vous saurez m’éclairer.
Bien à vous
David

Elles sont bien là, vous avez réussi à les mettre.

Autre photo

Bonsoir,

C'est normal qu'il n'y ai pas de tranchant, les lames ne sont affutées qu'en période de conflit, de mémoire sur 13cm de chaque coté en partant de la pointe. Et on les émousse au retour au calme
Les baïonnettes aiguisées cotent généralement moins, c'est moins esthétique et ça réduit la durée de la vie de la lame

Par contre, je la vois marquée Manufacture Nationale, ce qui colle pas avec 1874. C'est pas plutôt 1872 ?

Je lis bien un 4 pour la fin de la date pour ma part.

poddichini a écrit:

Je lis bien un 4 pour la fin de la date pour ma part.

Je prend le pari

Ah oui en effet, c'est la barre finale qui doit nous induire en erreur. Je n'étais pas allé à ce degré de zoom...

Sirocco a écrit:

Bonsoir,

C'est normal qu'il n'y ai pas de tranchant, les lames ne sont affutées qu'en période de conflit, de mémoire sur 13cm de chaque coté en partant de la pointe. Et on les émousse au retour au calme
Les baïonnettes aiguisées cotent généralement moins, c'est moins esthétique et ça réduit la durée de la vie de la lame

Par contre, je la vois marquée Manufacture Nationale, ce qui colle pas avec 1874. C'est pas plutôt 1872 ?

Tout d’abord, veuillez recevoir mes très sincères remerciements pour votre retour rapide. Je suis rassuré, et vous m’évitez de paraître ridicule auprès de mon vendeur. Ensuite, vous avez raison, c’est probablement un 2 (qui ressemble à un 4) qui apparaît sur le haut de la lame. Je joins une photo, car votre réponse le mérite bien.
Mes salutations, et merci encore.
David

poddichini a écrit:

Ah oui en effet, c'est la barre finale qui doit nous induire en erreur. Je n'étais pas allé à ce degré de zoom...

Je lisais aussi un 4 de prime abord mais le marquage "Nationale" disparait fin 72, ça m'a poussé à regarder plus en détails.

Pour autant que je puisse en juger, c'est un très beau spécimen, pas de quoi être inquiet, bien au contraire. Par ailleurs, il n'existe pas, à ma connaissance, de copie de baïonnette chassepot

Sirocco a écrit:

poddichini a écrit:

Ah oui en effet, c'est la barre finale qui doit nous induire en erreur. Je n'étais pas allé à ce degré de zoom...

Je lisais aussi un 4 de prime abord mais le marquage "Nationale" disparait fin 72, ça m'a poussé à regarder plus en détails.

Pour autant que je puisse en juger, c'est un très beau spécimen, pas de quoi être inquiet, bien au contraire. Par ailleurs, il n'existe pas, à ma connaissance, de copie de baïonnette chassepot

je me félicite d’être allé à la rencontre de connaisseurs qui aiment partager leurs connaissances. Je n’ai vraiment pas perdu mon temps. Aussi, je renouvelle mes remerciements !