Pistolet XVIIIs Lumière

Bonsoir,
Je ne vous propose qu'une photo et une simple question
Est-ce possible ?
Oui me direz-vous car ...
Non me direz-vous car ...
Merci

Bonsoir

Je dirais possible car on peut mettre une mèche dans l'orifice ou remplir de poudre en mettant de la poudre dans le bassinet ?

Bonjour,
la lumière est grande comme une porte de grange, ça peut très bien allumer.
Mais encore une fois: une vue de l'arme serait utile.
Les devinettes c'est bien, mais bon.
C'est un bidule africain, un remontage mal fait? Ca ne ressemble pas à grand chose!
Cordialement,
CG

hello
c'est franchement douteux ce truc ,le trou de la lumière semble percé en plain dans le bouchon de culasse ,ilpositionné très trop en arrière

cromagnon 07 a écrit:

hello
c'est franchement douteux ce truc ,le trou de la lumière semble percé en plain dans le bouchon de culasse ,ilpositionné très trop en arrière  

Félicitations, c'est bien mon interrogation
Il ne doit y avoir que 2 ou trois filets pour le bouchon de culasse
Lors de l'explosion, ce n'est pas très rassurant d'où ma surprise
Il y a bien des extrémités de bouchon usinées. On en voit sur les réglementaires en forme de V arrondi.

Crevette a écrit:

Bonjour,
la lumière est grande comme une porte de grange, ça peut très bien allumer.
Mais encore une fois: une vue de l'arme serait utile.
Les devinettes c'est bien, mais bon.
C'est un bidule africain, un remontage mal fait? Ca ne ressemble pas à grand chose!
Cordialement,
CG

Bonsoir Crevette,
En effet la lumière est très large, il a sans doute servi, enfin j'en doute en l'état de la photo
Pas de souci pour l'allumage, c'est vraiment un boulevard.
La photo d'ensemble ne te servira pas, je suppose.
Ce pistolet est bien français et d'un armurier réputé du milieu du XVIIIs d'où mon étonnement en le découvrant en photos
Je ne voulais pas orienter la conversation afin de susciter la réflexion. Il n'y a pas de malice    


Pour toi Crevette, le voilà

.

En effet il est assez beau.
Comme le bois est brûlé à côté de la lumière, il a véritablement servi comme ça.
Le bouchon de culasse est certainement usiné en V, car de toutes façons rien n'a été déplacé d'après cette vue d'ensemble.
Par contre il devait énormément cracher à la lumière, et son canon a été raccourci quelques années après sa fabrication comme bien souvent.

Et dans le livre de Brooker/Resek sur les pistolets règlementaires il y a au moins un pistolet 1733/34 de Pierre Girard (lui aussi est très connu!) qui a une lumière placée également très en arrière, environ 1 cm.
Donc oui c'est pas courant du tout, mais pas impossible.

Bonjour,

Pour comparaison, voici le mien.
Pour un canon de 149 mm de long, la lumière d'un diamètre de 2 mm est à 7 mm de l'extrémité du bouchon de culasse.

Cordialement,

Bonsoir.
Et si du pulvérin s'insinue entre le bassinet et le canon,ça donne quoi ?

Richelieu a écrit:

Bonsoir.
Et si du pulvérin s'insinue entre le bassinet et le canon,ça donne quoi ?

Merci à tous, pour vos commentaires  

Bonsoir Richelieu,
Parfaitement, c'est d'ailleurs l’intérêt principal du pan vertical plan du canon (à droite) afin d'éviter que le pulvérin s'insère entre le canon et la monture sinon    
A partir du système 1777, dans le règlementaire, il y a une évolution qui demeurera.

le barde a écrit:

Bonjour,

Pour comparaison, voici le mien.
Pour un canon de 149 mm de long, la lumière d'un diamètre de 2 mm est à 7 mm de l'extrémité du bouchon de culasse.

Cordialement,

Bonsoir Le Barde,
Merci pour le temps consacré à comparer, à mesurer, à photographie et à 'insérer.
C'est très illustratif
Pour mon exemple c'est inférieur à 7-8 mm
Signature L GIRARD ?


La tête en haut

Crevette a écrit:

En effet il est assez beau.
Comme le bois est brûlé à côté de la lumière, il a véritablement servi comme ça.
Le bouchon de culasse est certainement usiné en V, car de toutes façons rien n'a été déplacé d'après cette vue d'ensemble.
Par contre il devait énormément cracher à la lumière, et son canon a été raccourci quelques années après sa fabrication comme bien souvent.

Et dans le livre de Brooker/Resek sur les pistolets règlementaires il y a au moins un pistolet 1733/34 de Pierre Girard (lui aussi est très connu!) qui a une lumière placée également très en arrière, environ 1 cm.
Donc oui c'est pas courant du tout, mais pas impossible.

Crevette,
Je fais confiance à ton expertise pour le bois brûlé. Pas flagrant pour moi.
Arquebusier en vue, dans les années 1740-1760, ses culasses n'étaient pas des plus sûres.
Je jetterai un œil ce week-end dans le Brooker

La poudre qui s'insinue entre le bassinet (donc la platine) et le canon a causé un accident en reconstitution il y a quelques années.
A force de s'accumuler sous le canon, elle a fini par exploser et a détruit le bois, ce qui a blessé le tireur.

Crevette a écrit:

La poudre qui s'insinue entre le bassinet (donc la platine) et le canon a causé un accident en reconstitution il y a quelques années.
A force de s'accumuler sous le canon, elle a fini par exploser et a détruit le bois, ce qui a blessé le tireur.

Ah malheureusement un accident au XXs voire même XXIs
D'où l'intérêt pour les tireurs de parfaitement bien serrer les vis du porte vis

Bonsoir à tous,


Oui, Lostinadaydream: L. Girard, et non Pierre Girard. J'avais fait des recherches lors de l'achat en 1985 mais je n'avais rien trouvé et je suis toujours dans la même ignorance car ma doc sur les armes à feu est très superficielle et je ne vois rien de nouveau sur le net.

Ce n'est pas un réglementaire, mais un petit pistolet de voyage. Il possède une petite pièce de pouce en argent assez sympa bien qu'incompréhensible. Peut-être une tête d'ourson?


Quels sont les marquages figurant sur le tien?

Cordialement,