Le point sur le sabre des chasseurs de Vincennes

Bonjour

Pour le blason cela ne va pas être facile tant il est fantaisiste, sa forme n'existe pas, et que distinguer ? un palmier et deux lions ou tigres contournés le tout sans que rien n'indique les couleurs. La couronne est comtale mais très fruste.

Merci pour les photos. Je ne pense pas que la signature au dos soit problématique. Usée par un nettoyage trop agressif peut-être, et possiblement une tentative de la faire ressortir, mais ce serait étrange de tenter de reproduire une signature aussi obscure pour une année si peu recherchée.

J'imagine que la pointe était gravement piquée par la rouille, et que quelqu'un a malencontreusement tenté de faire disparaître les dégâts à la meule.

On voit mal les poinçons, mais je crois voir le W de Wideman? Ce qui serait cohérent avec l'année au dos. Un tel marquage indiquerait un modèle réglementaire, et je crois que la lame est bien trop longue pour être celle d'un officier de marine?

CHAPE48 a écrit:

Bonjour Jean,

On ne voit pas grand chose sur ces armes.
J'ai trouvé ça, qui pourrait s'en rapprocher:

Famille de Saint-Angel: D’or au palmier de sinople supporté par 2 lions affrontés de gueules. (variante: lions de sable)


(source: armorial de Jougla de Morena: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , p122)




Il faudrait maintenant regarder si un officier des chasseurs porte ce nom.
Il y a un Jean-François de Saint-Angel (1805-1888) qui à fait Saint-Cyr , 5e promotion (1822-1824) ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), mais je ne sais pas s'il à été affecté aux chasseurs dans sa carrière.

Quentin1873 a écrit:

CHAPE48 a écrit:

Bonjour Jean,

On ne voit pas grand chose sur ces armes.
J'ai trouvé ça, qui pourrait s'en rapprocher:

Famille de Saint-Angel: D’or au palmier de sinople supporté par 2 lions affrontés de gueules. (variante: lions de sable)


(source: armorial de Jougla de Morena: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , p122)




Il faudrait maintenant regarder si un officier des chasseurs porte ce nom.
Il y a un Jean-François de Saint-Angel (1805-1888) qui à fait Saint-Cyr , 5e promotion (1822-1824) ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), mais je ne sais pas s'il à été affecté aux chasseurs dans sa carrière.

Bsr Quentin,
Merci pour tes recherches et le signalement de la famille Saint ANGEL. Le sabre correspond très bien avec les dates de Jean-François de St Angel. Sauf à aller consulter son dossier militaire on ne saura jamais s'il fût dans les chasseurs.
Amicalement.
PS Je regrette de ne pas avoir suivi ce sabre!

Certains, comme Phyllostachys, ont peut être vu ce sabre passé aux enchères dernièrement. Il s'agit du premier sabre de chasseurs marqué de la manufacture de Châtellerault - et non d'un de ses entrepreneurs- que j'ai vu jusqu'ici.








On y voit au dos de la lame "Manufacture impériale de Châtellerault mai 1862" et même ce qui semble être le poinçon du contrôleur Schutz. Aucune marque visible sur la monture, qui semble plutôt de moindre qualité, la plaque de garde n'étant pas décorée à l'intérieur. Je suppose que c'est la raison pourquoi la maison d'enchères l'avait identifié comme étant un sabre de sous officier, ce qu'il n'est pas.

J'espère quand même que la personne l'ayant acquis pourra partager de meilleures photos. Celles disponibles en ligne étant assez médiocres, au point ou la signature de la manufacture est pratiquement illisible.

Ceci étant dit, une chose m'intrigue sur ce sabre. On y retrouve bien le nom de la manufacture et la date, mais pas le nom du modèle. Ce serait normal pour une pièce datant d'avant 1855, mais en 1862 c'est plutôt étrange. Cette information a peut être été effacée, mais ce serait bizarre vu que le reste est très lisible. Aussi, on ne semble y voir qu'un poinçon, celui du contrôleur Schutz. S'il n'y a aucun poinçon de directeur- peut être est il simplement caché sous la cravate- c'est encore une fois assez étrange, et pourrait faire penser à une lame qui fut ultimement rejetée et vendue au commerce. Mais dans ce cas, elle n'aurait pas été marquée du nom de la manufacture, mais de celui de l'entrepreneur.

La maison d'enchère s'est elle trompée en déchiffrant la date? Peut être, mais avec Schutz il faudrait que la date se situe entre 1853 et 55 pour coïncider avec l'absence de modèle. Peut être s'agit il de 1854?

Je ne crois pas non plus que ce soit une contrefaçon d'époque. Ça ne suit pas la méthode des faussaires qui soit tentaient de jouer sur les mots (mle au lieu de mre), ou de créer de la confusion en restant vague ("Chatellerault" tout court). Les tentatives de copie pure ignorent toujours des éléments, ou les mélangent avec d'autres qui ne cadrent pas. Ce n'est pas vraiment ce qui se passe ici.

Une autre hypothèse: Il semble que si ce sabre était bien un modèle, il a cessé de l'être à coup sûr en 1862, date à laquelle le règlement donne clairement aux chasseurs le sabre modèle 1855. Donc, est ce que cette lame s'est trouvée à être produite juste au mauvais moment, quant le modèle fut retiré? On aurait peut être voulu écouler ces lames dans la période de flottement. Ce qui expliquerait l'absence du modèle et du directeur, peut être. N'ayant pas pu certifier une lame qui n'était plus réglementaire. Je suis moins convaincu par cette hypothèse par contre, car il me semble que le nom de la manufacture ne devrait pas y apparaître.

Ou bien, a t on utilisé une lame d'officier de marine 1837, somme toute assez semblable? On voit cette tactique utilisée parfois sur d'autres sabres, ou la lame désirée provient d'un autre modèle. Le problème ici est qu'on aurait quand même pu l'écrire au dos, et qu'il s'agit d'un modèle qui est alors retiré en 1862, et que Chatellerault ne devrait plus produire.

Autre idée, peut être que ce modèle était si rarement produit qu'on a pas pu s'entendre sur la dénomination officielle, et qu'on ait choisi de ne pas l'inclure sur le dos. Une hypothèse un peu loufoque, mais qui est celle -avec l'erreur sur la date- qui me semble quand même la plus crédible pour le moment.

Quoi qu'il en soit, cela vient quand même solidifier un peu plus l'idée qu'il s'agit là d'un modèle règlementaire. Si Châtellerault le produisait, et que des contrôleurs de l'état étaient habilités à l'examiner, et même à y apposer le nom de la manufacture impériale, c'est qu'on avait des étalons pour vérifier les dimensions exactes. C'est en grande partie le rôle du contrôleur; s'assurer que la pièce est produite selon les exigences du modèle. Je ne crois pas avoir jamais vu une seule lame de fantaisie poinçonné par Châtellerault qui n'ait pas été une commande très spéciale de l'État.