Glaive 1831 pour la Garde Nationale?

Bonjour, J'ai ce glaive de 1831 avec une poignée de style 1816.

Les décorations de fleurs et de feuilles sur la poignée doivent indiquer qu'il s'agit d'un glaive de la garde nationale de la période Louis Philippe.

En outre, il y a un coq dans un cercle, regardant en arrière, avec un globe et un éclair dans ses griffes sur le pommeau.
Je sais qu'il existe de nombreuses variantes de ce thème, mais je serais curieux de savoir si quelqu'un a plus d'informations.

Il n'y a pas de marques de fabricant sur la poignée ou la lame, mais pour autant que j'ai pu lire, elles étaient souvent fabriquées sur mesure, ce qui n'est donc pas surprenant.

Quelqu'un a-t-il des informations plus détaillées pour corriger ou intégrer mes hypothèses?

merci!

Bonjour,
ce glaive est généralement donné comme étant pour officier le la garde nationale, Monarchie de Juillet.
Il en existe plusieurs variantes notamment de lames.
Cordialement,
CG

Bonjour,

En effet glaive de la garde nationale, époque Monarchie de Juillet. Il s'agit de fabrications privées. On en trouve avec des lames différentes, type modèle 1831 (comme ici) ou 1816, et même d'autres encore.

Nico

merci!
donc si je ne me trompe pas, un mince serait un glaive de la garde nationale similaire?

dans l'ensemble, c'est plus cohérent avec le 1816, mais le coq sur le pommeau et les faux rivets sur la poignée me font penser qu'il s'agit d'un autre achat privé de la monarchie de juillet.

Ce dernier est donné comme étant un glaive 1816 de l'artillerie à pied, fabrication Monarchie de Juillet comme l'indique le coq.
Les 3 faux rivets sont toujours une variante.

Crevette a écrit:

Ce dernier est donné comme étant un glaive 1816 de l'artillerie à pied, fabrication Monarchie de Juillet comme l'indique le coq.
Les 3 faux rivets sont toujours une variante.

J'aurais plutôt dit garde nationale. Le glaive d'artillerie modèle 1816 réglementaire, avec fleur de lys profondément gravée, voit celle-ci arasée à la Monarchie de Juillet. Les nouvelles fabrications sont dépourvues de tout ornement, laissant le pommeau lisse.

Nico

C'est en effet ce que suggère Ariès, mais depuis quelque temps certains sur ce forum ont tendance à dire qu'il n'est pas fiable à 100%.
Lhoste quant à lui le donne pour l'artillerie, mais là aussi ce dernier tendrait à passer pour un blaireau à poils durs selon ces mêmes membres.

De toutes façons tout ce qu'ont écrit les "anciens" auteurs est constamment remis en cause.

Bonjour,

Le plus simple est de dire que c'est un sabre de fantaisie de la Garde nationale sous la Monarchie de Juillet, inspiré du sabre d'artillerie à pied modèle 1816.
Après il était porté par qui voulait bien se l'acheter et le faisait accepter par ses supérieurs: artilleurs de la Garde nationale et pompiers sont des clients de choix. Mais un autre membre de la Garde nationale n'est pas à exclure.

Amicalement.

Bonjour

Pour ma part Lhoste a fait ce qu'il pensait être juste et au vue des connaissances de l'époque je me garderai bien de le traiter de blaireau et encore moins Aries qui a su se sortir de quelques idées reçues en matière d'attribution et d'identification.

Le soucis c'est que de nombreux auteurs n'ont fait que rajouter des identifications de nouvelles pièces avec des appréciations parfois très personnelles qu'ils ont rajouté à ce qu'avaient écrits d'autres copiant des interprétations erronées.

Un exemple d=que je connais bien est ce que l'on connaissait des armures du moyen-âge à la fin du XIX ème et début du XX ème et qui depuis nous fait rire comme les armures de la tour de Londres qui avaient été montées au petit bonheur la chance et parce que cela s'ajustait bien et que des gravures d'époques semblaient évoques ces remontages fantaisistes.

Depuis 70 ans un travail considérable a été réalisés sur ces armures et tout un tas de pièces laissées pour compte dans des caisses ont retrouvée leurs justes places. Je ne sais pas si il existe un catalogue faisant la comparaison mais avant cette reprises récente on avait pas mal "ornithorynques" à a tour de Londres un peu comme le pouce fouisseur de je ne sais plus quel dinosaure qui a longtemps été considéré comme une corne.

Donc les auteurs anciens ne sont pas des blaireau, du moins pour moi, mais ils faisaient comme ils pouvaient avec les connaissance d'époque.

Merci à tous pour les réponses intéressantes.

Si j'ai bien compris, ce sont des sabres sur mesure de l'époque Louis Philippe (confirmé par le coq sur le pommeau), généralement attribués à la Garde Nationale, mais avec quelques voix dissidentes.

Serait-ce correct ?

Ariès a fait un travail sérieux. C'est loin d'être le cas de Lhoste, que je soupçonne de n'avoir jamais vu la moindre source primaire.

Pour ce qui concerne les glaives présentés, ils sont à attribuer à la garde nationale. Les glaives militaires ne portent pas de décoration de pommeau, sauf les sabres d'artillerie modèle 1816 ornés de la fleur de lis entre 1816 et mars 1831. Par ailleurs, le glaive n'a jamais été une arme d'officier. Enfin, dans la garde nationale, écailles ne veut pas dire artillerie.

Cordialement