avis sur curieux sabre de troupe de cannonnier mle 1829

Bonjour

Des photos valent mieux qu'un long discours. Bidouille et pourquoi ou montage d'époque ? Merci d'avance

Bonjour

Personne chez nos amis spécialistes ?

Bonjour,
pas d'idée précise, mais c'est parfaitement et proprement fait!
Peut-être une modif d'époque pour adapter ce sabre quand l'artillerie l'a remplacé par le 1822 de cavalerie légère?
Pour qui serait plus difficile à imaginer, éventuellement par un réserviste, mais sans conviction...
Cordialement,
CG

Bonjour

Quelle est la qualité de finition du bouton de rivure ?


A vous lire
Cordialement

Voici

Bonsoir

Merci pour la photo qui hélas ne nous en apprend guère plus
A l’instar de crevette, je n’ai pas d’idées précises sur ce montage.

Cordialement

Bonjour

Merci Tout semble bon sauf cette curieuse branche. Combien mettriez vous dans un tel sabre à supposé que la transformation soit d'époque ?

Parce qu'un sabre d'off comme cela pourquoi pas mais troupe ?

Bonjour,
c'est aussi la raison de mon indécision!
Un sous off réserviste qui a son sabre personnel, ou encore un sous-lieutenant réserviste fauché/radin et pas regardant sur le règlement
Si c'est soudé à l'étain c'est pas plus solide ni protecteur que ça, mais ça fait illusion si c'est uniquement pour quelques périodes de rappel.
Ca fait toujours une belle curiosité dans une collection.

Bonjour, je l’avais vu en vente et je m’étais posé la même question. Il me fait penser à celui-ci: Personnellement j’ai quelques doutes et d’ailleurs il me semble distinguer des traces de soudure. J’avais émis l’hypothèse qu’il pouvait s’agir d’un « bon » sabre de canonnier monté, ayant eu une longue période d’utilisation, mais ayant subi une modification pour le théâtre ou le cinéma. Mais sans conviction non plus.. je pense que 680€, sans savoir exactement de quoi il s’agit, est peut-être un peu cher. Cordialement

C'est certain qu'il y a des traces de soudure à l'étain à chaque extrémité, mais c'est bien ajusté et bien soudé.
Mais pourquoi 680€

Effectivement ça ne serait pas très solide en cas de choc.. C’est le prix qui est affiché par le vendeur

Bonjour

Il faut peut être attendre l’avis de Jean sur cette pièce car il a croisé grand nombre d’hybrides et autres remontages d’époque sans omettre les « fantaisies ».


Cordialement

Gwalchaved a écrit:

Bonjour

Des photos valent mieux qu'un long discours. Bidouille et pourquoi ou montage d'époque ? Merci d'avance

Bjr à tous,
Mon ami Michel GWALCHAVED m'a sollicité  en m'indiquant  son post. Ce matin 1h de kiné, je suis donc maintenant dispo pour vous dire ce que je sais sur ce rare sabre de canonnier Mle 1829 à un bracelet. Je dis rare  car on n'en voit pas beaucoup, même en  vente aux enchères. Cela s'explique sans doute par la spécificité du dernier corps à l'avoir utilisé. Je connais ce modèle depuis  que j'ai vu la photo ci-dessous  il y a  une vingtaine d'années. Je l'avais identifiée comme datant de l'expo coloniale de Paris en  1931. En faisant des recherches sur cette photo, je viens d'en trouver la trace sur Gallica. Sur ce site elle est parfaitement identifiée du  15/07/1913 "spahis sénégalais au cercle du soldat" photo de l'agence ROL ."L'agence Rol est une agence de reportage photographique créée en 19041 par le photographe Marcel Rol2 (1876-1905) et disparue en 1937 en raison de sa fusion avec les agences Meurisse et Mondial Photo Presse" source Wikipédia. On peut penser que ce spahis du continent africain sont venus participer à la fête nationale du 14 juillet. C'est vrai que la photo aurait pu dater de 1931 dans la mesure où l'agence existait encore. Toutefois, si l'on observe les vêtements des civils sur le côté droit, longueur de la robe et modèle du chapeau de la dame, on voit bien que c'est de la mode antérieure à 1931.


CDT

Bonjour

Merci Jean, cependant le modèle que tu nous présentes ne semble pas avoir cette branche supplémentaire ? Mais cela expliquerai que des spahis aient souhaité mieux protéger leur main ?

Phyllostachys a écrit:

Bonjour, je l’avais vu en vente et je m’étais posé la même question. J’avais émis l’hypothèse qu’il pouvait s’agir d’un « bon » sabre de canonnier monté, ayant eu une longue période d’utilisation, mais ayant subi une modification pour le théâtre ou le cinéma. Mais sans conviction non plus.. je pense que 680€, sans savoir exactement de quoi il s’agit, est peut-être un peu cher. Cordialement

Bjr David,
Regarde sur la droite de l'image, on voit l'extrémité d'une ancre. Il s'agit donc d'un 1833 modifié par adjonction de 2 branches latérale après suppression de la coquille pleine. C'est un modèle connu que l'on voit de temps en temps. Mon ami Jean Claude "Corvette" en a acheté un cette année. Le problème c'est que l'on ne sait pas d'où ils viennent , contrairement à celui sans coquille devenu donc monobranche. C'est d'ailleurs le seul dont parle Michel Pétard page 83 de son livre sur le sabre d'abordage. Il estime que la suppression de la coquille a été faite entre 1880 /1890 au sein des arsenaux de la marine.
Donc sans aucune référence ce sabre 1833 "amélioré " (?) avec 2 branches nous interrogera toujours sur son authenticité et son usage.
CDT

Gwalchaved a écrit:

Bonjour

Merci Jean, cependant le modèle que tu nous présentes ne semble pas avoir cette branche supplémentaire ? Mais cela expliquerai que des spahis aient souhaité mieux protéger leur main ?

Bjr Michel,
Excuse moi je n'avais pas vu la branche supplémentaire, je m'étais tout de suite fixé sur le bracelet unique. Etrange , mais cela semble bien fait. Aucune idée sur le besoin et l'origine.
Jean

Question Combien en proposeriez vous ?

Michel, il a un bon marquage et semble bien. Je pense 400/450€. Il ne sera apprécié en cas de revente que par des collectionneurs amateurs de curiosités.
Amicalement
Jean

Merci Jean

Je n'ai absolument rien compris

Bonjour,

Il faut suivre Crevette bon moi aussi j'ai eu du mal car l'on passe du sabre d’abordage de Phyllostachys au sabre de canonnier de Gwalchaved.

Bon pour résumer le sabre de canonnier a une branche sur la garde en plus et un anneau de bélière en moins sur le fourreau (détail que je n'avais pas remarqué).

Claude

Bonjour

Pour être plus précis encore, il s'agirait de sabres qui ont équipé les spahis tardivement au début du XX ème siècle. Celui que je présente pourrait avoir bénéficié d'une branche supplémentaire ce qui peut se comprendre si il a équipé des spahis.

Ainsi on a recyclés des sabres en stock pour équiper des cavaliers sénégalais

Gwalchaved a écrit:

Bonjour

Pour être plus précis encore, il s'agirait de sabres qui ont équipé les spahis tardivement au début du XX ème siècle. Celui que je présente pourrait avoir bénéficié d'une branche supplémentaire ce qui peut se comprendre si il a équipé des spahis.

Ainsi on a recyclés des sabres en stock pour équiper des cavaliers sénégalais

Merci pour toutes les précisions, c'est passionnant !

Oui, l'anneau en moins est donc expliqué, mais ça ne règle absolument rien pour la branche en plus soudée à l'étain et donc juste décorative, ce qui était la question posée dès le début.
En fait l'anneau en moins était le dernier de mes soucis, il me semble que les artilleurs ont adopté le 1822 avec un seul anneau.
En gros on était au bord du précipice, mais on a fait un grand pas en avant

Bonsoir,

Pour moi aussi rien n'explique l'attribution aux Spahi. C'est a mon avis qu'une hypothèse, car sur la photo transmise par Chappe48 et bien la garde n'a qu'une branche.
J'ai cherché un texte réglementaire sur le sujet mais en vain (si c'est effectivement le cas il doit bien exister ils notaient tout à l'époque).

Par contre je suis tombé sur cela (ça n'explique pas l'origine du sabre mais c'est surprenant car cela semble correspondre) sur un document du 1er janvier 1907.

La photo des spahis sénégalais est parfaitement documentée : elle a été prise par un photographe de l'agence Rol au Cercle du soldat le 15 juillet 1913. C'est à ma connaissance le témoignage le plus tardif d'une utilisation militaire du sabre de canonnier monté modèle 1829.

Brett29, on trouve de temps en temps des sabres mariant une lame de canonnier monté à une monture de cavalerie légère modèle 1822. Peut-être était-ce une réparation réglementaire, suite à  l'arrêt de fabrication du 1829, dont le train des équipages est resté doté jusqu'en 1888. Mais ici, c'est différent puisqu'il s'agit d'un authentique 1829, parfaitement cohérent, sur lequel on a greffé une branche de garde supplémentaire.

Lorsque la monture d'un sabre est détériorée, on ne la répare pas : on la remplace, car une soudure serait trop fragile. Il est a fortiori exclu que l'on ait procédé à la soudure d'une branche supplémentaire dans un cadre militaire, sauf peut-être pour s'amuser ou comme exercice de dextérité.

Bonjour

Que l'on trafique une pièce pour la faire paraitre exceptionnelle, pourquoi pas mais un 1829 ? du coup pour ma part j'exclus une bidouille, mais en effet ça n'explique rien.