Pistolet XVIIIème ?

Bonjour aux amoureux des périodes fastueuses.
Je ne sais réellement pas si ça peut-être militaire ou civil ?
C'est mon premier 18ème, ou tout début 19ème? Longueur totale 40cm, canon diam.int.19,7
Heureusement qu'on peut compter sur des connaisseurs.
j'espère que ça vaut ses 500€ ?

Bonjour,
je le vois civil des années 1730.
Avant le porte-vis est différent, après la platine a un corps plat, et quand on revient aux platines bombées, le chien est à espalet.
Il faudrait arriver à déchiffrer le nom sur la platine, ou voir su elle est signée à l'intérieur?
En tous cas il vaut bien les 500€ à mon avis!
Cordialement,
CG

Merci Christian,
Le marquage extérieur platine à l'air d'être CHINELLE ou CHINELLI,
Aucun marquage intérieur platine
A cette époque, y avait-il une différenciation civil/militaire pour ce type d'armes à feu, que, je crois, un gentilhomme ou un officier achetait chez l'arquebusier ou se faisait fabriquer sur commande ?

Inconnu.
L'intérieur est assez brut.

Il y avait des modèles règlementaires pour certains régiments, ainsi que des arquebusiers ou entrepreneurs qui fournissaient plus spécifiquement les armées.
Par exemple Carrier, Penel, Barallon, Girard etc...
Un officier a toujours acheté ses armes personnellement, mais devait respecter un certain règlement tout de même.

A l'époque les pistolets militaires sont bien plus longs, dans les 60cm environ, ce qui me fait dire qu'il ne l'est pas. Tout comme le décor du tonnerre qui n'est pas dans les standards militaires.
Je le vois plus comme étant un pistolet de voyage.

Oui,j'ai lu ces noms de grands arquebusiers.
Et j'ai un peu avancé dans la recherche.
J'ai trouvé une trace d 'un CHINELLI qui touche le milieux des armes, et les italien de Bescia étaient renommés.
Dans un bouquin de Dominique Verner, il y a une photo de son frère presque jumeau qui est donné comme pistolet d'arçon typique du XVIIIème, vers 1760 . Verner dit aussi: "jusqu'en 1720 on admettait la nécessité de canons d'environ 370mm. Avec les poudres plus rapides, on réduit le canon à environ 225.mm"
Et il se trouve que ce canon fait 225.
Pour un pistolet civil, il manque peut-être d'ornements ?
Tu connais mieux ce sujet que moi.

Non, très bien pour un civil, trop pour un militaire.

Très beau pistolet à mes yeux !

Mais à l'époque je suppose que la barrière entre civil et militaire est ténue non ?
On devait pouvoir se trimbaler avec une arme civile sans se faire remonter les bretelles parce que c'est pas TTA...

J'aurais , j'ai, tendance à penser comme Cathelineau

"si j'avance suivez moi, si je recule tuez moi, si je meurs vengez moi ." ça rappelle quelque chose ou quelqu'un ?
cdlt

Tout à fait, à partir du moment où l'arme reste dans les standards militaires du régiment et de l'époque.
Pas question par exemple de porter un pistolet de duel, de carrosse, un pistolet fait pour l'Orient avec des incrustations de partout, ou un pistolet trop dépassé techniquement à moins d'aimer passer pour un guignol.

Ce n'est pas parce qu'il n'y avait pas de règlement strict pour les officiers qui s'armaient personnellement qu'il n'y avait pas de règles.