canonniers montés mle 1829

Bonjour,
J'ai le plaisir de ne pas vous présenter une copie.
Ce sabre de canonnier monté mle 1829, fabriqué à la Manufacture Royale de Châtellerault Avril 1837
Sabre lourd, avec marques d'usage, il a peut-être bataillé sous L-Philippe/2nd empire, ce qui expliquerait le petit gommage de "Royale"...
Tranchant de lame bien marqué (par les combats ?). Fourreau pas au bon No.; il passe au nettoyage cette semaine.

Bonsoir!

En effet voici une belle consolation! Un sabre très esthétique à mon goût qui figure sur ma "went list"... un jour peut-être. Remplacé par le 1822 pour réduire le nombre de modèles en usage, ce que j'ai toujours trouvé dommage! Et aussi grand-père direct des "chachka" de dragon russe mdle 1881 et suivant.

Cordialement

Aldebaran

Oui, j'ai toujours aimé sa forme bien ronde qui me rappelle un sabre de sous-off de marine 1er Empire.
le 1822 est en route...

Beau petit sabre, le filigrane a du etre refait ( brins différents entre les 3 premiers du haut et les autres ?)
Sur ce type, il arrive souvent que par frottement avec le fourreau, les marquages s'effacent partiellement
Por en venir a ton sabre,"copie" je ne suis pas certain que celà soit une copie (regarde ma réponse)
et compare les poinçons avec ceci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cordialement

bonsoir,
oui tu as raison les 3 premiers spires de filigrane sont plus fins que les autres. Mais étrange, ils sont marqués par l'usure de surface due aux frottements de façon identique, spécialement le côté gauche.
Pour la copie 1813, les poinçons qui sont présents ne correspondent pas tous à l'époque 1813. La poignée n'est pas marquée Versailles, les branches n'ont pas les boules, et le marquage du dos de lame est flagrant.
Je ne regrette pas d'avoir pu le rendre.

OK , il faut l'avoir en main pour se rendre compte
Cordialement

Les modèles des premières années ont un simple frein (ressort) fixé par une vis à l'entrée du fourreau, sur sa face concave. Le ressort, en appuyant sur le dos de la lame, finit par user les inscriptions. Les sabres plus récents ont une cuvette à battes rivetée de part et d'autre du fourreau. Le frottement se fait alors sur les deux pans creux, sans dommage pour les inscriptions. Mon sabre de 1839 a une cuvette à battes. La modification serait donc intervenue entre 1837 et 1839 ?

Après examen, je précise que mon  sabre et son fourreau sont au même numéro, que l'un comme l'autre n'ont été matriculés qu'une seule fois et que le fourreau ne porte aucune trace de modification. La cuvette à battes serait donc bien apparue en octobre 1839 ou avant cette date.

Le marquage :

Bonjour,

post de 2013...

Poddichini.

Certes, mais le sujet est-il clos pour autant ? Nouvel arrivant, je vois que certaines questions anciennes sont resté en suspens, et j'ai modestement le sentiment d'avoir apporté une réponse ou deux, par exemple sur cette autre question ancienne de la durée d'emploi des sabres de canonnier 1829.

Par ailleurs, n'est-il pas plus commode d'alimenter un vieux fil que d'en créer à chaque fois un nouveau, quand le thème est pourtant le même ? Cela permet à mon avis de ne pas se répéter d'un fil à l'autre et de regrouper en un seul endroit les informations utiles, ce qui rend la référence plus aisée.

C'est bien sûr une question ouverte et non une affirmation péremptoire.

Bien cordialement.

Bonsoir
Merci pour ce complément d'information
qui peut s'avérer être très utile.

Cordialement

Choumac...

Toujours utile d'enrichir un post.
Quoi qu'il en soit, j'ai depuis lors changé mon sabre pour un impérial de châtelleraut de juillet 1856.
plus beau, nombreux marquages  et avec fourreau au même numéro.
?

[quote="Tribunusmilitum"]Les modèles des premières années ont un simple frein (ressort) fixé par une vis à l'entrée du fourreau, sur sa face concave.  Le ressort, en appuyant sur le dos de la lame, finit par user les inscriptions.

Effectivement, je partage tout à fait cette opinion, c'est bien la lame ressort des premiers fourreaux qui appuie à cet endroit là. Il n'est nullement question d'une utilisation sous un régime différent qui aurait nécessité l'effacement de royal. Je vous rappelle que nous sommes en présence d'un sabre de troupe et que pour lire royal il fallait y mettre les yeux dessus, ce n'est pas comme les ornements type fleur de lys ou coq sur le dessus de la calotte.
CDT

[quote="poddichini"]Bonjour,

post de 2013...


quel est le pb puisque le post est tjs visible ? Cela prouve au contraire que les petits nouveaux passionnés recherchent les thèmes de leur intérêt et qu'il veulent apporter leur contribution, c'est louable, surtout si elle est pertinente.
CDT

Aucun souci.

Poddichini

[quote="dbiker"] Toujours utile d'enrichir un post.
Quoi qu'il en soit, j'ai depuis lors changé mon sabre pour un impérial de châtelleraut de juillet 1856.
plus beau, nombreux marquages  et avec fourreau au même numéro.

Surtout sur ces sabres II Empire le marquage du dos est complet et précise "canonnier monté", c'est un plus. Je précise également que ces sabres du II Empire, les quasi derniers fabriqués sont plus rares que les "royaux'" ou "nationaux".
Sans regarder le marquage, si on voit la lame on peut les attribuer directement au II Empire à la forme de la terminaison du pan creux en arrondi mourant.
CDT

Chape48 a un oeil de linx.
C'est vrai que je préférais un marquage Impérial
.

.

[quote="Tribunusmilitum"]Après examen, je précise que mon  sabre et son fourreau sont au même numéro, que l'un comme l'autre n'ont été matriculés qu'une seule fois et que le fourreau ne porte aucune trace de modification.  

Bjr,
Après avoir examiné avec attention les n° marqués sur le fourreau et la branche principale, il me semble remarquer que le premier chiffre du n° du fourreau n'est pas un 3. Vous seul pouvez le revérifier. Cela étant, regardez bien le méplat non d'origine sur le bracelet portant le n°, c'est le signe que le n° d'origine a été supprimé par abrasion et refrappé. En principe lorsque que le sabre était réaffecté le n° n'était pas supprimé mais biffé. Tout cela pour dire que la date que vous retenez pour le passage de la lame ressort aux battes me semble plus incertaine que nous pouvons le penser. En effet, je soumets à votre attention le marquage ci-desssous. Je ne peux affirmer que c'est le fourreau d'origine car je n'ai plus ce sabre et je n'ai pas photographié le n° de la branche et du fourreau. Je pense que seul un texte officiel sur la modification pourrait nous donner une date certaine.

CDT

En tout état de cause,
Peut-être hors sujet,
mon sabre fabriqué en 1856 a eu plusieurs affectations, mais fourreau et sabre sont restés au même no.:
.
avant nettoyage

Bonsoir,

Etrange : mon 1829 a il me semble une lame ressort qui appuie sur le dos de la lame et il date de 1843 ...

Bien cordialement

Crabro0 a écrit:

Bonsoir,

Etrange : mon 1829 a il me semble une lame ressort qui appuie sur le dos de la lame et il date de 1843 ...

Bien cordialement

Bsr,
Cela fait 9 ans avant le mien. je viens de regarder les planches du canonnier photographiées  au SHD de CHâtellerault.
La première n'est pas datée mais porte un timbre avec 3 fleurs de lys, la calotte est également fleurdelysée, c'est donc la planche du début du mle, puisque en 1830 il n'y aura plus la fleur de lys. La seconde planche qui montre la cuvette à battes est approuvée par le ministre  de la guerre le 27/04/1852. Comme il n'y a pas de planche intermédiaire, je pense très fortement que le changement de cuvette est fait en 1852.

Bonjour
Je possède un sabre de canonnier, mono matricule, de 1846 avec son fourreau à lame de ressort. D'autre part j'en ai un second de 1837 dont le fourreau (aux matricules, dont deux biffés) est à cuvette à battes. Cependant sur ce second sabre le marquage est fortement atténué, sur le début, par le frottement sur la cuvette, ou alors le fourreau d'origine à lame de ressort a été modifié/remplacé.
Bien cordialement

Bonsoir,

Encore plus étrange !!! Il aurait fallu boucher le trou sur le dos du fourreau, il devrait rester une marque ou une trace de soudure ! Avez vous jeter un œil ?

Bien cordialement

[quote="amateur51"]Bonjour
Je possède un sabre de canonnier, mono matricule, de 1846 avec son fourreau à lame de ressort. D'autre part j'en ai un second de 1837 dont le fourreau (aux matricules, dont deux biffés) est à cuvette à battes. Cependant sur ce second sabre le marquage est fortement atténué, sur le début, par le frottement sur la cuvette, ou alors le fourreau d'origine à lame de ressort a été modifié/remplacé.

Bsr,
1846 c'est proche de 1852, date supposée du chgmt de cuvette. Celui de 1837 a donc eu un commencement d'existence avec le fourreau à lame ressort et je pense qu'ensuite on lui a mis une cuvette à battes que l'on a rivetée. Il faut donc que l'amateur51 vérifie, comme le dit Crabo, si le trou de fixation de la lame ressort n' a pas été bouché. Je peux vous dire que le rivet de fixation de la petite lame ressort ne tenait pas beaucoup, j'ai eu deux 1829 dont la lame ressort avait disparu suite à la perte du rivet. C'était donc un accident relativement fréquent, et le remplacement de la lame ressort devait se faire avec la cuvette à battes. Sur les 2 miens il n'y a pas eu de remplacement. Pour autant la lame ne sortait pas du fourreau car la partie supérieure du fourreau rentrait de façon ajustée dans un évidement sous la croisière.
CDT

Bonsoir
Je viens de réexaminer le fourreau à la loupe...et on devine une marque circulaire: la trace de la fixation de la lame ressort. Le fourreau a donc été modifié, en manufacture ou en arsenal (?).
Cordialement

une autre photo du fourreau modifié
Cdlt

[quote="amateur51"]Bonsoir
Je viens de réexaminer le fourreau à la loupe...et on devine une marque circulaire: la trace de la fixation de la lame ressort. Le fourreau a donc été modifié, en manufacture ou en arsenal (?).
Cordialement

Voilà la confirmation de ce que j'ai avancé ci-dessus, remplacement la lame ressort cassée ou disparue par une cuvette à battes. Les réparations se faisaient par les armuriers du régiment. Ils pouvaient s'approvisionner en pièces détachées auprés de la Manufacture de Châtellerault.
Cdt

Je me permets d'alimenter/compléter ce post avec cet apport de Chape48 concernant la longévité de ce modèle.

.CHAPE48
Lieutenant-Colonel
Lieutenant-Colonel
avatar

Nombre de messages : 729
Age : 69
Localisation : Occitanie
Thème de collection : sabres XIXe
Loisirs : musique-voyages-visites de musée-bons repas
Date d'inscription : 18/12/2016


MessageSujet: Re: sabre canonnier 1829 Jeu 15 Fév 2018 - 10:18

A ce propos, il existe un dessin de Pierre Comba, daté de 1884, qui représente un tringlot avec un képi modèle 1884 et un sabre de canonnier monté modèle 1829. Or, à cette époque, l'artiste est peintre officiel pour le ministère de la Guerre.

Je ne sais pas d'où vient l'idée que ce 1829 aurait été retiré du service après la guerre de 1870, mais c'est manifestement faux.[/quote]

Bjr,
Pourriez-vous mettre le dessin en ligne? Merci d'avance.
Je ne sais qui a dit que le 1829 a été retiré du service en 1870. Je n'ai rien trouvé sur le sujet dans les archives de CHâtellerault. Toutefois comme vous le faites remarquer et comme d'autres collectionneurs l'ont fait également, le nombre relativement important de photos d'artilleurs de la fin du XIXe avec des sabres courbes du Mle 1829, démontre à l'évidence que c'est inexact. De même on trouve de temps en temps à la vente des sabres du Mle 1829 de troupe avec un seul bracelet. On peut penser que bien qu'ils n'aient pas été cités dans les textes connus de la suppression du 2e bracelet, ils ont été utilisés postérieurement à 1887 avant d'être remplacés par le 1822 de cavalerie légère à un bracelet à une date qui n'est pas précisée.
CDT

:

Mes chers camarades,

Il semble qu'il y ait trois modèles :
- lame ressort appuyant sur le dos de la lame (modèle initial) ;
- cuvette à battes appuyant sur les pans creux ;
- cuvette à battes appuyant sur le tranchant.

J'essaierai de retrouver les références.

Cordialement