Fusil 1728.

Bonjour,
voici le petit dernier, un fusil 1728.
Certes, c'est un montage de pièces originales sur un bois refait, mais pour 500€ on ne peut pas en avoir un totalement d'origine!
La copie Armaé coûte déjà 450€...

Le canon est daté de 1743.
La platine est poinçonnée de Pierre Girard, entrepreneur à Saint Etienne (père et fils) entre 1740 et environ 1759.

Il a quelques bricoles à revoir, notamment la baguette qui est du modèle 1777 trop courte et à tête de poire et qui sera à changer contre une plus grande et à tête de clou et une vis de platine qui n'est pas conforme.

Sinon il sera parfait en reconstitution et nettement mieux qu'une copie récente, d'autant que j'ai déjà la baguette, une bretelle en cuir rouge de Russie et une copie de baïonnette qui l'attendent.























Le 1728 est le fusil de Fontenoy notamment, c'est une arme magnifique.
Le mle 1746 ne sera qu'un petit intermède qui n'apportera aucune nouvelle technique, bien au contraire.
Ce n'est qu'un 1728 mis au goût du jour.
Le mle 1754 lui succédera sans toutefois le remplacer lors de la Guerre de Sept Ans.
Le 1754 est toujours un 1728 amélioré.

Ce n'est qu'avec le mle 1763 pesant qu'on a un fusil d'un nouveau type, et il ne sortira qu'à la fin de la Guerre de Sept Ans.

Cordialement,
CG

Beau remontage !
Donc là il va falloir la baïonnette du même modèle, au passage tu nous diras ce que tu penses de son maintien. Je me suis toujours dit que ça devait battre la breloque une 1728 avec seulement deux fentes et pas de virole.

J'ai déjà une copie de baïonnette 1728 2° modèle, à fente en L et lame à pans creux.
C'est une copie genre Armaé qui vient des USA.

Pour l'avoir utilisée avec mon 1717 Armaé il y a 2 semaines en reconstitution, ce type de baïonnette tient bien mais a quand même tendance à tourner un peu.

Si elle ne tombe pas déjà...
Les baïonnettes d'armae sont chromées il me semble, ça se ramène bien au polissage ?
Les baïonnettes Ancien Régime sont dans mes objectifs de recherche en ce moment, mais il est rare d'en voir sur les étalages de brocante (rare endroit ou on peut espérer des prix sacrifiés), je pense que j'aurai trouvé la 1847 qu'il me manque avant !  

Les baïos Armaé je ne sais pas trop (polies oui, mais pas chromées, comme leurs fusils), mais celle que j'ai est devenue belle après un passage au papier de verre.
Par contre elle avait également une fente en Z que j'ai modifiée en L.

Pour info voici le 1728 d'Armaé, avec sa crosse bien trop en pied de vache du genre fusil 1754:

Je suis très impressionné par le sérieux et la qualité de cette reconstitution.
C'est tout à fait ma conception des choses. Il y a beaucoup plus de bénéfice à faire par soi même. Cela oblige à se documenter et à être exigeant sur la réalisation ; voire retrouver les techniques de nos ancêtres.
Bravo

montage ... remontage ...

Il est quand même très beau, ton fusil !
Et pas courant en plus.

Je connais un arquebusier qui l'utilise régulièrement en concours ... une arme gigantesque qu'on a parfois du mal à charger dans certains pas de tirs bas de plafond !
Un jour qu'il tenait presque un podium, la noix s'est casée en tirant sa 10e balle ! fin du tir, et pas de podium ...

Dis-moi; la grenadière est-elle à sa place ? n'est-elle pas un peu trop près de l'embouchoir ?

La grenadière coulisse librement (ou presque) car elle n'a aucun système d'arrêt comme sut le 1717.
Il suffit de la tirer un peu en arrière pour la bloquer par forcement et c'est tout bon.
Ce sont les photos du site de vente.

C'est vrai que les 1728 sont presque aussi rares que les 1717, 12 pour l'un et 4 pour l'autre dans le monde entier.

A noter qu'au château de Joux à 4 km de chez moi seulement il y a le plus beau 1717 existant au monde et les deux versions du 1728!
Le 1728 pur à baguette bois et le 1728-41 à baguette fer.

Le 1717 de la Tour de Londres est nettement moins strictement authentique et celui de Paris est un remontage du XIX°.

En fait j'ai comparé avec les deux 1728 de Joux, la grenadière est plus proche de l'embouchoir que de la capucine sur les deux exemplaires.
C'est également le cas du 1728-41 photographié dans le HS N°2 de Traditions.

Il s'agit certainement sa position normale, malgré que Boudriot la dessine à mi-chemin.

Après examen approfondi et réflexion, quelques transformations ont été nécessaires.

Tour d'abord la forme de la crosse qui avait un busc bien trop marqué façon 1763 et une section en 8.


Ponçage du busc pour revenir à une forme plus correcte et ponçage des côtés supérieurs pour parvenir à une forme en U inversé.

Ensuite les deux vis de platine étaient incorrectes.
L'une était ancienne, mais à tête plate comme c'est le cas depuis le 1777 seulement.
L'autre était une banale vis moderne à tête fraisée!

J'en ai donc adapté une venant d'un moukhala et modifié leurs deux têtes pour les faire bombées.
En passant j'ai changé la forme de l'anneau de bretelle. Il était rond (comme sur le 1717), alors que sur le 1728 il est ovale.


Dernière chose et pas des moindres, la baguette et son canal.
Le canal était foré de travers et aboutissait droit contre la vis avant de platine.
Il a donc fallu le forer de manière à ce qu'il passe sous cette vis, et qu'il soit plus profond.

La baguette était une 1777 raccourcie (et pour cause: canal trop court!), j'en ai donc fabriqué une en rallongeant une 1822TBis, en modifiant sa tête et en perçant le logement prévu pour un chiffon de nettoyage à l'autre bout.


La baïonnette n'est autre que celle que j'avais modifiée précédemment pour mon 1717, elle lui va parfaitement.
Le 1717 recevant dès lors la préréglementaire authentique que j'avais trouvée entre-temps.

Voilà, en plus j'ai changé quelques vis à bois (plaque de couche, sous-garde) qui avaient une tête trop moderne.


Au passage je me suis aperçu que le 1728 d'Armaé a un très gros défaut: sa platine est celle d'un 1717!
Bien que la bride de ressort de batterie ait été supprimée et que le ressort de batterie ait été allongé, elle est nettement identifiable à son absence de bride de bassinet!
Tout au plus elle peut passer pour une 1746, mais certainement pas pour une 1728...

Du très beau boulot !  

En effet, tu as l’œil et le soucis du détail !

J'ai oublié de te demander la méthode et l'outillage pour refaire le canal de baguette ...  

À bientôt

Forêt de 8 à bois (dans ce cas) à queue plus fine, ceux de Bricomarché sont parfaits avec une queue de 6 qui se termine en octogone ou hexagone.

Je l'emmanche dans un tube de 1m d'alu ou de fer de 8, légèrement en force.

Je réduis de quelques dixièmes les 15/20 premiers centimètres du diamètre extérieur de ce tube à la meuleuse ou à la ponceuse à bande.

J'assure ce forêt par une goupille matée et encastrée d'environ 1,8 mm en perçant tube et queue.

Pour le perçage du bois, j'utilise un vilebrequin à main ou parfois une perceuse électrique qui tourne pas trop vite.

Comme l'hélice du foret est courte, il faut le retirer souvent pour évacuer les copeaux.
On peut lubrifier au suif.

En se servant du canal de baguette et des bracelets comme guide, la forage se fait bien droit.

Ca marche très bien pour un fusil, pour un mousqueton dont la baguette arrive jusque dans la crosse c'est autre chose, je n'ai jamais essayé!

Pour une baguette fer un trou de 8 est très bien, voire même parfois plus petit, mais pour une baguette bois il faut au moins du 10 voire du 12.

Voilà le type de foret qui convient:

On voit sur celui de 10 la goupille matée qui l'empêche de se déboîter.

Attention de ne laisser aucune partie métallique dans le bois qui puisse endommager ou coincer le foret!

Bonjour,
voici encore un 1728 remonté.
Celui-ci a une grande partie de la crosse d'origine, mais sa platine n'est pas au top.


Le corps de platine est assez oxydé, le chien et le bassinet sont des reproductions:


L'anneau arrière est d'origine:


La crosse est encore bien conservée malgré ses 250 ans largement passés:






Capucine d'origine, mais grenadière refaite, tout comme l'embouchoir et la baguette qui est une copie et qui n'est pas du bon modèle (elle devrait être en tête de clou arrondie):







Cordialement,
CG

Ce WE j'ai profité d'avoir deux autres platines de 1728 à ma disposition pour les photographier et avoir ainsi des vues de différentes fabrications.
Ce type de platine n'est pas courant, ça fera un bon échantillonnage.

Transformée à percussion dans les années 1840, soit plus de 110 ans après sa fabrication:


Le platinier est Chapouton, ils sont nombreux à avoir porté ce nom à Saint Etienne:


Entrepreneur illisible, mais Saint Etienne visible:


Petites différences internes comme brides de noix, rempart supérieur avant etc...:


Brides de bassinet légèrement différentes:


Formes de la goutte d'eau du ressort de batterie différentes:


Espacement entre les deux traits verticaux AR plus ou moins grand:

Très beau travail et de recherche du détail en conformité, c'est pas évident.
Faire revivre des épaves de cette qualité n'est pas a la portée du premier venu.
Cordialement
Alain

Bonjour,
(actuellement sur Natu...)
Platine avec bride du couvre bassinet au ressort,est ce normal..?


         

Bonjour à tous,
Christian, voici la baïonnette (fabrication Klingenthal avec son poinçon fleur de lys) qui correspond à ton fusil :
















@+
Stéph.

Superbe état!
C'est assez rare à trouver, en voici une:
http://www.histoire-collection.com/catalog_4arm_blanches.html

Très belle baïonnette avec tous ses marquages...

Ah, je vois qu'on connait tous deux Marc!

Bonjour,
voici la petite dernière platine, achetée sur Ebay (pour 126€ seulement!) grâce à Jack65 que je remercie grandement au passage!

C'est une très belle 1728 datable de 1728 ou 1729.

Elle est en effet marquée de Louis Carrier qui fut entrepreneur à Saint Etienne de 1716 à 1729.

La vis de serre pierre est évidemment une reproduction, qui plus est d'un modèle nettement plus récent car elle est courte et percée.
Mais pour le prix je ne vais pas chipoter





Je l'ai montée sur un de mes 1728 en remplacement d'une platine plus tardive à bassinet plus profond façon 1754 qui ne collait pas véritablement avec la forme de la crosse.
Chose curieuse: elle s'est montée du premier coup sans le moindre aménagement, du jamais vu pour une arme de cette époque!
NB: mes 1728 sont des remontages de pièces d'époque sur des bois entièrement ou partiellement refaits.

Même le 1728 du Musée de l'Armée est une copie remontée d'époque Restauration, je n'ai donc aucune honte à avoir des fusils 1717 et 1728 remontés que j'ai achetés pour moins de 5 ou 600€ chacun

Il y avait une seconde platine 1728 moins complète à vendre le même jour par le même vendeur, mais je l'ai laissée se faire acheter par un autre pour une centaine d'euros.
Je ne vais quand-même pas constituer un stock de platines de ce modèle et tout accaparer

baiobeb67 a écrit:

Bonjour à tous,
Christian, voici la baïonnette (fabrication Klingenthal avec son poinçon fleur de lys) qui correspond à ton fusil :

@+
Stéph.

Bonjour,

désolé Steph, mais ce n'est pas la bonne baïonnette pour un fusil 1728 (baïonnette à lame évidée de Klingenthal de 1730) mais celle du fusil 1746, dont la description a été publiée en 1745 notamment dans les" Mémoires d'Artillerie" de Surirey de St Rémy, troisième édition posthume de 1745. Pour mémoire, les premiers 1728 étaient équipés de la baïonnette 1717 à lame pleine.

Sa particularité est justement les deux traits de lime en décor depuis l'avant du coude jusqu'à la fente transversale.
C'est la seule baïonnette réglo qui ait reçu ce décor.

Bonjour L'ami,

Encore du très beau travail! a ce niveau c'est de l'art!
merci pour le partage, c'est toujours un plaisir de lire tes interventions
amicalement
Michel

Bonjour,
La transaction de cette platine a été rapide.....
Je n'avais pas remarqué les marquages qui sont un plus, puisqu'ils servent à la dater.
Ce qui est bien,c'est qu'elle se monte très bien sur un fusil de cette époque que tu possèdes et qui est orphelin de sa platine.
Cordialement.
Jack.

En fait le marquage n'était pas visible, c'est au pif que je l'ai achetée et c'est avec surprise que je l'ai découvert!
Ca tombe bien car ce fusil "façon" 1728 était bien équipé d'une platine, mais tardive (1742), alors que son allure est franchement du début XVIII° genre 1717 (Baguette bois, canon monté à goupilles, pas de bretelle, forme de la crosse 1717).

J'ai donc maintenant son ex-platine qui est orpheline et qu'il faudrait que je monte sur un fusil 1728 tardif, des années 1741/1745 à baguette fer...
On n'en finit jamais

Bravo,
On peut dire que tu as de l'or au bout des doigts,
Ta petite entreprise connait pas la crise d'arthrite .

Bonjour,

En ce mardi matin où je me penche un peu sur les platines, je me permets de déterrer ce vieux sujet sur les 1728 de Crevette.  

jack65 a écrit:

Bonjour,
(actuellement sur Natu...)
Platine avec bride du couvre bassinet au ressort,est ce normal..?

La pièce qui va de la vis de la batterie à la vis du grand ressort m'est inconnue. Mais l'absence de bride entre le bassinet et la batterie fait penser à la transformation que subirent les 1728 entre 1746 et 1754.

Amicalement.

Bonjour,
on a ici affaire à une sorte d'hybride...

Il a la bride verticale de ressort de bassinet du 1717, qui n'existe plus dès le 1728.
Mais il n'a pas la bride horizontale qui relis la batterie au bassinet, caractéristique du seul 1746. (Cette bride sera remise en 1754 et on la verra sur tous les silex jusqu'au 1822.

C'est donc une platine 1746, remontée avec une bride 1717.