Quelle est l'origine de ce trépied de mitrailleuse lourde ?

Salut,

Connaissez-vous l'origine de ce trépied de mitrailleuse ?

Bonjour,

ça ressemble a celui pour le Bren, sans ètre tout à fait ça. Des marquages?

MG 53.

Il manque une partie!

T'es sûr de l'origine ?

J'ai été jeter un coup d'oeil et je trouve rien.

En effet me suis planté...

J ai cherché mais rien trouvé!

Ben c est pour bren!

Lestat avait tout bon!

Je trouve rien concernant ce trépied.

Ça y ressemble, sans plus.

En effet pas ça non plus...   

C'est dingue ça, impossible de connaitre l'origine de ce trépied !

Rien de neuf de votre coté ?

BONSOIR.apparament ton chat cherche aussi.  

Oui, toujours rien de son coté. ^^

Ce n'est pas non plus celui du Madsen


Je pense , mais sans aucune certitude que c'est un trépied pour la Vickers Berthier .

Salut,

En tout cas, il me semble erronné de parler de mitrailleuse lourde les tubes sont trop fins... C'est pour un fusil mitrailleur mais après...

Bonne journée.

Bonjour,
la fixation arrière ressemble à celle du Madsen: une tige qui vient s'emboîter dans une crosse en bois.
Ce qui éliminerait déjà quelques FM.

Rien trouvé...

Vraiment aucun marquage sur la bête?

Crevette a écrit:

Bonjour,
la fixation arrière ressemble à celle du Madsen: une tige qui vient s'emboîter dans une crosse en bois.
Ce qui éliminerait déjà quelques FM.

C'est pour cela que je propose le Vickers Berthier qui a aussi un point d'attache en dessous de sa crosse .
Cette arme étant britannique et antérieur au Bren , cela expliquerais la très grande similitude entre les deux affûts , les systèmes d'articulations et leurs boulons avec tête en forme d'anneau sont identiques , celui du Bren serait alors dérivé de celui-ci .
Le Vickers Berthier n'a pas été retenu par l'armée britannique , mais il a bien été fabriqué en série aux Indes pour l'armée indienne et il a bel et bien servi pendant la seconde guerre mondiale , dans le Pacifique , en Afrique et en Italie .

Moloch a écrit:

Salut,

En tout cas, il me semble erronné de parler de mitrailleuse lourde les tubes sont trop fins... C'est pour un fusil mitrailleur mais après...

Bonne journée.

Un fusil mitrailleur monté sur trépied devient une mitrailleuse et on parle de mitrailleuse lourde quand le calibre est entre 12 et 20 mm comme la Vickers 5" Mk3 ou la BESA 32 en 15mm ou encore la 13.2 Breda .

Bonsoir,

C'est un trépied pour bar (ou fm modèle 30) belge.

Salut TINKY

T aurais pas une petite photo pour illustrer stp?

Voilà:

Ah ben voilà!

Heureusement qu il y a des Belges sur le forum!

bonjour effectivement, c'est bien un affut de FN 30 belge,
un document de ma doc:

jean claude a écrit:

Moloch a écrit:

Salut,

En tout cas, il me semble erronné de parler de mitrailleuse lourde les tubes sont trop fins... C'est pour un fusil mitrailleur mais après...

Bonne journée.

Un fusil mitrailleur monté sur trépied devient une mitrailleuse et on parle de mitrailleuse lourde quand le calibre est entre 12 et 20 mm comme la Vickers 5" Mk3 ou la BESA 32 en 15mm ou encore la 13.2 Breda .

OUi justement essayez de monter une 12,7 là dessus et vous pourrez vous amusez à détordre les tubes au bout de 10 cartouches.  
Pour un FM en 30 ou 7,62 ok.
La différence entre un FM et une mitrailleuse ne vient pas de l'affut mais de la possibilité de changer le canon donc de la cadence de tir et de par là même du système d'alimentation bandes ou chargeurs.

Pour exemple le FM BAR reste toujours un fusil mitrailleur où qu'il soit.

Bonne journée.

Erreur cher ami , bon nombre de fusil mitrailleurs ont la possibilité de changement de canon , comme le Bren et le Vickers Berthier qui pour le Bren peut être équipé d'un chargeur camenbert de 100 cartouches ou les Negev , minimi , Pecheneg , MG 08/15 qui peuvent être alimentées par chargeurs ou par bande !!!
De plus , certaine mitrailleuses sont elles alimentées par lames chargeur Hotchkiss ou par chargeur Lewis , Vickers K gun !
Quand à la solidité des affûts ils sont extrèmement solides et bien qu'il soit physiquement impossible de monter une .50 sur un affût de Bren , je suis certain qu'il tiendrait le coup !!!
Les supports sur véhicules peuvent aussi bien supporter un Bren ou un fusil antichar Boy en .55 et dont le recul est autrement plus cassant que celui d'une .50 !!!

Aux temps pour moi concernant le changement du canon du Bren, je ne le savais pas.
  

Après je maintiens que le Bren reste un fusil mitrailleur (bien que spécifique)comme pourrait le prouver cette citation de Wikipédia avec tout le crédit qu'on peut lui accorder :

Contrairement à de nombreux FM, le canon du BREN est démontable pour être changé quand il s'échauffe. La crosse, la poignée-pistolet et la poignée de changement de canon du Bren sont en bois.

Ancien militaire et officier de reserve, je n'ai jamais entendu dire qu'un fusil mitrailleur devenait une mitrailleuse en changeant d'affut, maintenant je conçois tout à fait la possibilité de me tromper et je serait bien intéressé d'avoir l'avis d'un armurier militaire ou ancien armurier.

Concernant la solidité des supports sur véhicule, je peux vous dire qu'aujourd'hui l'armée française a arrêté de tirer avec des 12,7 sur P4 et GBC car celà vrillait les supports sus nommés, après on peut sûrement imputé cela à la qualité du matériel actuel...

Voici un bren avec chargeur de 100 coups , il lui manque le sac récupérateur de douille qui il est vrai était le plus souvent utilisé dans les véhicules .


et ici un jumelage anti aérien de Bren !!!


et encore un jumelage sur affût de tourelle de char


La vraie différence entre le bipied et l'affût , c'est la différence de portée !!!
le bren sur bipied à une portée de 0 à 400m , sur affût elle passe de 0 à 800m !!!
Il y a également le cas inverse , les MG34 et 42 sont souvent utilisées en fusil mitrailleur sur bipied , avec même une alimentation par trommel de 50 coup ( cela évite l'introduction de corps étrangers quand elle est utilisée au sol )
D'autre part nombre de mitrailleuses et mitrailleuses lourdes n'ont pas de canon interchangeables ( les maxim , les vickers y compris la lourde en 15mm , besa , breda , hotchkiss , lewis ...)
Il faut aussi remarquer que seul la langue française introduit la notion de fusil mitrailleur , les anglophones utilisent seulement 3 termes , submachin gun pour mitraillette ou pistolet mitrailleur , light machin gun pour tout ce qui est utilisé sur bipied et heavy machin gun pour tout ce qui est utilisé sur trépied ou monté sur affût de véhicule , et il est d'ailleur amusant de constater que la Browning 1919 .30 est une heavy machin gun et devient une light machin gun quand elle est transformée en M1917A6 qui n'est qu'une 1919 avec une crosse et un bipied , qui alourdissent encore l'arme !!!!

On est bien d'accord sur le fait que le Bren apparait comme un modèle particulier et vous me faîtes découvrir un FM dont je ne connaissais pas les utilisations multiples.

Cependant vous semblez être d'accord avec moi pour dire que le bipied et le trepied ne change rien à l'arme, la seule différence étant l'apport de stabilité donc de portée pratique.

Notre désaccord porte exclusivement sur la dénomination anglaise qui a priori ne tient pas compte du calibre (que vous avez vous même mis en avant précédemment), selon leur dénomination on pourrait dire qu'en montant un bipied sur une arme legère on peut la transformer en mitrailleuse.

Concernant les exemples que vous donnez, il faudrait tout de même prendre en compte que certaines de vos mitrailleuses bénéficie d'un refroidissement à eau et aussi l'évolution technique. Une gatling bénéficiant de plusieurs canons n'oblige pas à un changement de canon ni à un refroidissement.

Enfin peut être me suis-je mal exprimé mais je ne dis pas qu'une mitrailleuse ne peut pas être alimentée par autre chose qu'une bande (là encore la Hotchkiss est une particularité lié au progrès) mais qu'un fusil mitrailleur est toujours alimenté par un chargeur. Et là encore nous sommes d'accord car comme vous l'indiquez le fusil mitrailleur est fait pour être à l'avant du combat cela necessite un chargement plus simple et souvent un seul servant.

Toutefois pour en revenir à la base de notre désaccord un affut de mitrailleuse légère ne peut supporter une mitrailleuse lourde car si nous prenons un calibre 30 et un calibre 50 (construite sur la même base et contemporaines) la différence est énorme de par leur poids et leur recul, même en acceptant le fait que la structure supporte le tir, il serait impossible de tirer correctement (poids du trepied calibre 30 environ 5 kg et celui de la 50 environ 20 kg) le tireur ne pourrait être maître de son arme sachant qu'en plus le trepied de la 50 s'enfonce dans le sol d'au moins 5 cm. Donc hormis si on prend en compte la nomenclature anglaise on ne peut confondre un trepied de mitrailleuse lourde et légère de part la taille des tubes.

De toute façon je ne pense pas que j'arriverai à vous convaincre mais je reste sur mes positions concernant l'appellation française : aujourd'hui il n'y a plus de fusil mitrailleur en dotation (depuis la fin du 24/29) mais des mitrailleuses légères (ANF1 et MInimi) en calibre 5,56 et 7,62 et des mitrailleuses lourdes ou plutôt une mitrailleuse lourde (MIT 50) en calibre 12,7.

Bonne journée.

TINKY a écrit:

Voilà:

Ce n'est pas exactement le même.



Il manque la tige en métal en dessous du canon.

Le type de serrage est complètement différent.

Voici les marquages :

belle pièce , JimmyBr pourrais tu me contacter en mp? merci