Sabre à identifier : Hybride ou réglementaire ?

je n'avais jamais vu cela.
Est-ce que cela correspond à une modèle connu, ou à un bricolage révolutionnaire de plus ?

Bonjour,
voir ici:
https://www.passionmilitaria.com/t67564-recuperation-d-un-sabre-a-identifier
Cordialement,
CG

D'accord. Désolé d'avoir publié dans la mauvaise rubrique. Comme ce post fait double emploi, je vous propose de le supprimer.
Merci de votre compréhension.

Bonsoir,
En out cas le prix de vente proposé sur le site d'enchères est un peu dément à mon sens

Je lui ai expliqué que si on ne sait pas ce que c'est il ne peut pas en espérer un bon prix.

Bonjour

Voir Aries - fascicule 2/1969
Montures a branches simples
Sabres de l'artillerie montée - mel 1792 et dérivés
le n° 5 ressemble fortement pour la lame et le 4 pour la monture
Les 2 L entrelacée de louis XVI ne sont pas incompatibles :
"sous un  couronne fleurdelysée qui prouve que le respect du Roi existe encore"

Voila pour faire avancer la chose
Cordialement  

Merci an 13
Cela confirme que les planches Ariès sont une documentation de grande valeur ( dans tous les sens du terme !)

Bonjour cavalier

Bien sûr, tout collectionneur de réglementaire (ancien) Français devrait avoir les Boudriots et les
cahiers Aries
C'est la base de la documentation + tous les articles de M Pétard (GA - Uniformes et quelques Traditions)
Ce sont des papes dans ces matières et qui ont étés chercher les documents aux sources (Vincennes) et dans les musées officiels.
(Armée, St Etienne, Brunon et les grandes collections anciennes)
Il peut y avoir quelques incorrections, mais elles sont rares.

Bonne journée   

Ca reste quand même un hybride assez improbable et indéfinissable!
Personne n'a jamais assemblé ces différentes pièces sur une seule arme.
Ca vaut en gros le prix des différentes pièces, guère plus.

Bonjour crevette

Je cite Aries concernant ces sabres d'artillerie montée 1792
2° fascicule 19869 :

" LAMES : Ce sont, comme le cas est fréquent, de simples lames de réquisition, réemploi d'armes antérieures;
celle de la figure 5 a été outrageusement raccourcie et fait davantage penser à un sergent des Volontaires Nationaux
q'a un fougueux cannonier à cheval".
sabre 5 : sabre dérivé . Musée de l'Amée. n°3

A mon avis, pour ce qui est de la période révolutionnaire, 1790 au Consulat,1802, il faut etre indulgent pour toutes ces
armes qui ont un passé plutôt tumultueux.

Cordialement  

Tout à fait.

Le filigrane semble avoir été remplacé par un simple fil de cuivre (bien épais), le dos de la calotte semble bien écarté de la fusée.
Remplacement ancien ou plus récent   

Avec une lame de récupération, une calotte type officier de hussards et une garde de 1767 ça fait quand-même un sacré patchwork   

Bosoir,
Les éléments pris séparément sont intéressants.
Le prix demandé défie la raison
Je suis de l'avis de Crevette !
Le doute persistera toujours sur la cohérence "historique" de cet assemblage.

La tête de lion est différente de ce qu'indique la planche Ariès, mais aussi des sabres de cette époque, français, allemands et anglais.

La garde inspirée du briquet 1790, donc sans oreillons, est également différente. Ce qui m'étonne c'est que l'arc de jointure n'est pas plat comme sur les briquets.
J'ai vu une photo d'une poignée, allemande il me semble, avec le même filigrane en gos fil de cuivre rouge double. J'espère la retrouver.
A quel modèle(s) pré-révolutionnaire correspond cette lame, ornée de deux "L" entrelacés ?

La tête de lion correspond ne correspond pas en effet à ce sabre dessiné par Ariès, mais plutôt au sabre "officier de hussards Louis XV" en photo page 149 du livre de Jean Lhoste.
Mais toutes les autres parties sont également très différemment constituées!

Pour la lame, c'est pas avec ce type de photo floues et sombres qu'on arrivera à quelque chose.

A ranger dans le tiroir des curiosités, sans plus de cas...
Ou alors c'est réellement étranger, mais là je n'ai aucune doc.

Bonjour,
Mais la crinière est d'un autre dessin
aucun de ces sabres français n'a cette bague laiton en bas de la poignée

Bof, après toutes ces réflexions, ce sabre hybride pour une arme nouvelle n'est pas en soi, une absudité.
Lame française Louis 16, calotte Louis 15, garde 1767-90.

L'artillerie montée a été instituée par la Convention. En 1792 les canonniers a pied se sont retrouvés cavaliers !!!
La téte de lion devient leur distinction, pourquoi, je ne sais pas.
Les manufactures sont incapables car désorganisées, de leur donner un sabre spécifique.
Il faut bien se débrouiller.
On s'adresse alors à l'industrie privée et anarchique pour se doter d'un sabre a sa convenance.
Alors ?
Les deux sabres Aries ne sont pas des "modéles", mais simplement représentatifs pour cette arme (artillerie montée)
a cette époque.

Quoi de plus facile pour un plaisantin de s'engouffrer dans cette bréche.

Vrai - Faux ?
Les pièces sont bonnes mais le montage, tout en étant possible est il vraiment d'époque ?
On ne le saura sans doute jamais.
Reste a trouver l'amateur (pointu :il y en a) que cela pourrait interresser pour lui donner une virginité et avec son fourreau en prime.
Un article dans une revue spécialisée et voila notre sabre parfaitement identifié.

Excusez-moi j'ai dû réver

Cordialement  

Ou encore demander leur avis à des gens comme Buigné, Resek, Malvaux etc..
Si toutefois ils en ont le temps ou l'envie?
Personnellement je préfère me casser la tête sur un modèle un tant soit peu normal que sur ce type de bizarrerie.