Du Chassepot

D'accord. Merci pour les côtes, effectivement l'idée serait de pouvoir l'essayer à l'occasion.
Je vois que le tient n'a pas de bretelle non plus, il faudra aussi que je regarde ce qu'il se fait de ce côté là.

Autres photos, en compagnie de mon Remington 43 Egyptien :

Ce ne sont pas des bretelles d'origine, mais adaptées à partir de bretelles Berthier ou Mas 36.

A bientôt

C'est quoi ce rectangle sur la crosse du Chassepot ?

Les bretelles sont assez similaires entre le Chassepot et le Berthier ?

Cathelineau a écrit:

Les bretelles sont assez similaires entre le Chassepot et le Berthier ?

Non: boucle double rectangulaire sur le Berthier, boucle laiton en accolade sur le Chassepot.
De plus le cuir est retourné, c'est à dire que le côté chair est à l'extérieur sur le Chassepot alors qu'il est à l'intérieur sur le Berthier.
Il semble aussi que la languette de protection du fût contre le frottement du bouton double ne soit pas déjà présente sur le Chassepot, mais ce n'est pas une certitude.
Par contre le bouton double doit être en laiton alors qu'il est souvent en acier sur le Berthier.
J'ai expliqué tout ça très récemment sur le forum, photos à l'appui, c'était pour les différences Lebel-Chassepot.

Oui faute de pouvoir trouver des bretelles d'origine à ardillon inversé qui sont plus que rarissimes, ce sont ces bretelles d'origine Berthier (sur le Chassepot) et Mas 36 (sur le Remington), après les avoir raccourcies en retirant la partie étroite (qui va sur l'anneau d'embouchoir rond.)
J'ai recousu la patte et refait les boutonnières.
Ces bretelles ont l'avantage de permettre le tir couché, ce qui est impossible avec l'ancienne.

Quand à la plaque sur la crosse, elle est coulissante et tire son origine d'une réparation d'urgence faite probablement par un serrurier. La crosse avait du prendre un éclat ou une balle. Ces réparations de fortune sont attestées notamment lors du siège de Paris ou justement les serruriers s'improvisaient armuriers.



A bientôt

D'accord !
En effet Crevette, je viens de voir tes photos:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai vu qu'il y a avait une copie en vente:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ça a bien l'air en laiton, mais pas assez de photos pour l’instant pour comparer.

Le cuir n'est pas retourné et il est marron, la boucle est du type Lebel, elle est donc parfaite pour un Lebel ou un Berthier.
Trop récente pour un Chassepot, elle va peut-être aussi sur un Gras mais sans certitude.

Rectificatif:
la boucle de l'annonce est bien du type Chassepot, c'est le cuir marron qui l'est moins.
Ce type de boucle est correct jusqu'au Lebel.
La boucle en accolade est plus ancienne, elle débute sous l'Ancien Régime et dure jusqu'au Second Empire.
Elle est correcte sur un fusil à percussion et même sur un Chassepot.

Bonjour,
Deux belles pièces StEtienne, il faudra que je trouve un égyptien....
Même soucis pour les bretelles. En attendant, j'ai fait le plein de bretelles Berthier, à défaut !

Apparemment j'ai la chance d'avoir un chassepot tout au même no., Mais les échanges précédents m'emmènent à poser cette question par rapport aux culasses; type de chien, levier 1er / 2ème Mle ?
cdlt

Très bien, et question pris les 40€ vous semblent justifiées pour ce type de copie ?

Pour dbiker, le levier sans strie et le chien sans soin fait plus penser à un second modèle.

Il y avait déjà des 2nd modèles en 68 ?

Cathelineau a écrit:

Très bien, et question pris les 40€ vous semblent justifiées pour ce type de copie ?

C'est le prix des copies, que dire de plus...
A moins d'en trouver une bonne ou d'en fabriquer une, c'est une solution.
Si les boucles en accolade sont faciles à refaire par moulage ou en découpe, je ne connais pas de boucles rectangulaires seules, ce qui ne veut pas dire que c'est introuvable.
On peut toujours en faire à partir de tige de laiton.

dbiker a écrit:

Il y avait déjà des 2nd modèles en 68 ?

C'est justement en 1868 que le nouveau type de culasse apparaît.

dbiker a écrit:

Bonjour,
Deux belles pièces St Etienne, il faudra que je trouve un égyptien....
Même soucis pour les bretelles. En attendant, j'ai fait le plein de bretelles Berthier, à défaut !

Apparemment j'ai la chance d'avoir un chassepot tout au même no., Mais les échanges précédents m'emmènent à poser cette question par rapport aux culasses; type de chien, levier 1er / 2ème Mle ?
cdlt

Si ton fusil est tout comme ça, il est magnifique !

Levier du 2e type.
Le chien à priori aussi, mais il y a un léger flou au mauvais endroit ...
Il faudrait voir la queue de boite de culasse. Si elle a des coins, tu as un second type pur. Sinon au choix : premier type tardif ou second type précoce ... rien n'est simple dans le pays de Descartes !

Tu as très bien fait de t'approvisionner en bretelles Berthier.

Il y a un Remington Egyptien sur NB en ce moment .... mais à 1200 euros !
Quasiment le double de ce que m'a coûté le mien ...

Donc, si ce n'est pas urgent, à mon avis, il faut attendre. On les trouve normalement autour des 700 - 800 euros, parfois un peu moins...

A bientôt

Voici le détail
?

Bonsoir Dbiker,

C'est un toutou 2e type.

Voici l'arrière-train d'un 1er type :


Ton fusil est un hybride boite de culasse 1er tyte et culasse 2e type.
Ca ne lui retire aucunement son caractère d'arme historique et complète. Mais comme beaucoup d'autres, il a reçu les pièces qu'on lui a donné.

A bientôt

Sur certaines photos de ce post les bois ont l'air vernis, à l'origine les bois du Chassepot sont bien poncés huilés ?

Ils ne sont en effet jamais vernis.

D'accord. Les bois que j'ai à restaurer sont assez piqués, le mieux c'est de passer de la cire à meuble plutôt que de l'huile pour boucher un peu les trous ?

Pour les trous j'utilise de la cire en bâtonnets.
Il faut choisir la bonne teinte et ça se met à chaud à la spatule ou à froid en frottant avec le bâtonnet.
Chez Liberon c'est "Cire malléable à reboucher", la teinte chêne moyen est pas mal, chêne clair c'est trop clair.

D'accord, merci.

Bjr,
Faire les photos... ça redonne l'envie d'y toucher plus, contrôler sous tous les angles et manoeuvrer la culasse pour voir ? ça bloquait !
Donc démontage nettoyage complet, décrassage de la vieille graisse durcie, et ponçage(diminution) de l'obturateur qui était tout gonflé et ne passait plus, ni à l'enlèvement de la culasse, ni à l'entrée de la chambre.
Il a du attendre 50 ans pour avoir ce premier grand nettoyage... un après-midi entier. Maintenant c'est fait.
Reste plus qu'à cirer à la cire d'abeilles.

Je montre la cire à reboucher ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dbiker a écrit:

Bjr,
Faire les photos... ça redonne l'envie d'y toucher plus, contrôler sous tous les angles et manoeuvrer la culasse pour voir ? ça bloquait !
Donc démontage nettoyage complet, décrassage de la vieille graisse durcie, et ponçage(diminution) de l'obturateur qui était tout gonflé et ne passait plus, ni à l'enlèvement de la culasse, ni à l'entrée de la chambre.
Il a du attendre 50 ans pour avoir ce premier grand nettoyage... un après-midi entier. Maintenant c'est fait.
Reste plus qu'à cirer à la cire d'abeilles.

Re-découvrir une arme ancienne ! c'est un moment de grande émotion. Surtout un Chassepot.
Ton obturateur gonflé-collé puis poncé, surtout ne l'utilise que pour l'exposition (et encore, il risque toujours de coller aux parois de la chambre).
Fais-toi un jeu d'obturateurs à partir de joints de robinets 4x18x5.
Il faudra les repercer à 9 mm et les coller par 2 pour une épaisseur de 10 mm.
Comme ça :


Maintenant, il ne te reste qu'à nous le partager en photos, ton Chassepot.
Peut-être qu'un jour, tu iras tirer avec.
Tu verras : c'est rien que du bonheur !

A bientôt

Bonjour,
Voici une idée de mon Chassepot, "propre", tout au no. culasse & baguette comprises /

Belle arme en bien bel état. Mais au fait pourquoi a-t-on changé de modèle de culasse ?

Les modifications sont très rationnelles.

Les pièces de la culasse ont été simplifiées essentiellement pour améliorer la production des Chassepots/
En effet, la fabrication de ce fusil en nombre suffisant dépassait les possibilités des seules manufactures d'état. Le Chassepot était un fusil beaucoup plus complexe à produire que les armes des générations précédentes, il y avait des sauts technologiques parfois difficiles à maîtriser. Par exemple la production des canons en acier fondu nécessitait des fours Bessemer dont la technologie était alors d'avant-garde.

Revenons aux pièces modifiées.

Le levier 2e type se termine par une boule symétrique et sans stries, donc plus facile à usiner, pareil pour le chien qui prend une forme plus simple.

Quand à la boite de culasse, dans la forme d'origine, elle possèdait un seul coin d'appui situé devant la vis de maintien (vis qui traverse la monture et se visse dans l'écusson). Cette disposition, ajoutée à une queue étroite, provoquait trop souvent l'éclatement de la poignée dès lors que le bois comportait une faiblesse (crique, fêlure, nœud ...) ou tout simplement des fibres parallèles.

La nouvelle boîte de culasse comporte deux coins d'appui supplémentaires, de part et d'autre de la queue qui est elle-même épaissie pour avoir un meilleur appui sur le bois. Ces dispositions vont faire disparaître les éclatements du bois et seront maintenues telles quelles sur les fusils 1874 Gras.

Photos dès que possible.

A bientôt

D'accord, donc une amélioration technique pour le boîte de culasse, mais juste une simplification pour la production (sans apport fonctionnel) en ce qui concerne la culasse elle-même.

Et comment se justifie le style Yatagan de la baïonnette ? Une mode turco-alégérienne qui découle de la conquête de l'Algérie ?

Les deux culasses sont complètement interchangeables quel que soit le type de boitier.
Mais une monture 1e type ne peut pas recevoir un boitier 2e type et inversement.

La baïonnette.

Il en est des armes de guerre comme de la longueur des jupes ou de la profondeur des décolletés : c'est avant tout une question de mode.

Le sabre-baïonnette Mle 1842 de la carabine du même millésime a fait une très forte impression.
Principalement à cause de - ou grâce à - la carabine, arme rayée ultra-moderne à l'époque (on venait d'adopter le fusil Mle 1842 à canon lisse) et destinée aux corps d'élite : les Chasseurs, les Zouaves et la Légion étrangère.
Parfum de gloire et de conquêtes coloniales.

Ce type de lame est inspiré du yatagan d'origine turque, un sabre court dont la lame présentait une double courbure.
Le yatagan était censé inspirer de la terreur chez l'ennemi. Un fantasme lié à la cruauté supposée des "indigènes", un peu comme les sabres de Mamelouks de l'Empire. Ou les sabres "à la hongroise" qu'affectionnaient les hussards.

Le sabre-baïonnette modèle 1866 est la version allégée de la baïonnette Mle 1842.
A la même époque, ce type de lame va être adopté un peu partout dans le monde : Russie, USA, Grande Bretagne, etc ...

Au passage, l'adoption de cette baïonnette va entraîner la disparition d'une autre arme : le Sabre de Troupe à Pied Modèle 1831. En effet, le sabre-baïonnette du Chassepot est conçu à la fois comme arme d'assaut lorsqu'elle est au bout du fusil, mais aussi comme arme blanche de main et comme outil de campement, bien commode pour faire le fagot de bois pour cuire la soupe de l'escouade.

L'aberration de cette baïonnette tenait surtout au fait que chaque fusil ne pouvait recevoir qu'une seule et unique baïonnette au même numéro. Cette disposition absurde avait été imaginée pour que chaque soldat ait bien conscience que son arme était unique et qu'il en était le seul responsable.
Résultat : lorsqu'on a voulu armer les recrues des bataillons de Mobiles à la fin de 1870, rares étaient ceux qui recevaient un fusil accordé à la bonne baïonnette !

C'est pourquoi les baïonnettes de Chassepot présentent deux particularités très spécifiques :
• Sur la garde, une vis à ergots permet de régler l'écartement de la douille. Le tournevis à ergots n'était détenu que par l'armurier de la compagnie qui seul avait la possibilité de modifier le réglage des baïonnettes (en cas de réparation du fusil par exemple).
• Le canon du Chassepot comporte un très court contre-tenon situé à l'opposé de la directrice de la baïonnette. Le profil de cet appendice variait d'un canon à l'autre (hauteur, épaisseur) de sorte qu'il ne s'ajustait que sur une seule baïonnette dont la douille possédait le même profil. Profil ajustable par l'armurier via la vis à ergots ou éventuellement par une mise aux cotes faite à la lime.

Voici une baïonnette modèle 1842 à côté de la baïonnette modèle 1866 :




A bientôt

Merci pour ces explication.
Donc la baïonnette à le même numéro que l'arme ? Mais alors qui faisait l'ajustement fusil / baïonnette avant de frapper le numéro de cette dernière ? Les manufactures impériales directement ?