Jeanne d'Arc et le XIV° siècle.

Bonjour,
un site qui dit tout sur Jeanne d'Arc et son époque:
http://jean-claude.colrat.pagesperso-orange.fr/index-fr.htm


Site créé le 25 août 2000 en hommage aux officiers du roi, capitaines de gens d'armes, membres de milices bourgeoises et autres,
ayant combattu au côté de Jeanne d'Arc d'Orléans à Compiègne (avril 1429 - mai 1430).

Deux livrets et planches sur les compagnons de Jeanne:
http://www.histofig.com/briquet/hs13.htm



Un peu la même époque, l'armorial du traité de Guérande (1381) et la guerre de succession de Bretagne:
http://www.histofig.com/briquet/hs16.htm



Je ne connais pas personnellement cette documentation de figuriniste, mais ça semble bien fait et très complet!
Autres publications du Briquet:
http://www.histofig.com/briquet/publications.htm
Cordialement,
CG

Très intéressant ces articles sur la sainte patronne de France. Merci crevette

Bonsoir
Merci du partage

Bonsoir,

Pour les textes sources sur Jeanne d'Arc il y a également ce site qui n'est pas mal:
http://www.stejeannedarc.net/

Amicalement.

Merci Crevette ....

Pour les liens et le partage d'histoire .. notre patrimoine

Très étonnant, les auteurs oublient toujours de lui donner son nom complet "Jeanne Pucelle d'Orléans" peut être que sa filiation avec le duc d'Orléans les effraient...

Pourquoi "Jeanne Pucelle d'Orléans" serait-il plus son nom complet que Jeanne du Lys ou Jehanne Romée ?

Bonjour Cathelineau, parce que fille du duc d'Orléans et de la reine de France, demi sœur du Dauphin, elle ne fut jamais d'Arc , Romée ou du Lys , bien que dans ce dernier cas ce pourrait être un nom indiquant une filiation cachée. Ses armes indiquent bien sa filiation royale et sa bâtardise.

Je ne suis pas adepte de cette thèse.
Elle part souvent d'une incompréhension du statu des prophètes au Moyen-âge, ne s'appuie sur aucune source et est rejetée par tous les historiens sérieux qui travaillent sur la période.

As tu étudié cette thèse? La plupart des auteurs qui l'ont étudiée fournissent autant de preuves que les autres auteurs classiques et je ne vois pas en quoi il y a prophète et prophétie dans l'action de Jeanne.

Même si elle peut présenter des erreurs (il y en a aussi beaucoup dans la thèse "officielle") elle semble tout aussi solide historiquement que les élucubrations de la pauvre bergère qui entendait des voix! Je te conseillerais de rechercher certains de ces ouvrages (tous ne sont pas de même volée), le plus documenté étant le "Le double secret de Jeanne la Pucelle" d'Etienne Weill-Raynal, ainsi que les ouvrages de Pierre de Sermoise, écrits en grande partie à partir des archives de la famille des Armoises. Après tu pourras juger par toi même, la vérité étant peut être à mi chemin de la légende et des résultats de ces ouvrages.

Mais la légende a bon dos depuis sa canonisation pour raisons politiques au 20e siècle!

J'ai un peu étudié le sujet en 2012, quand j'ai eu pas mal d'ouvrages à présenter sur le sujet.
La thèse d'une bâtarde de la famille d'Orléans ne repose à ma connaissance sur aucune preuve, ce ne sont que des avances pour tenter d'expliquer qu'une inconnue puisse accéder au roi et ait sa confiance.
Or pour comprendre cela il faut comprendre le statu des prophètes / prophétesses au Moyen-âge. Des individus lambdas qui disaient avoir un message de Dieu et que le Roi se devait d'écouter. Rien d'étonnant donc à ce que Jeanne arrive à lui. Ensuite le Roi tenait compte ou non des dires du prophète. Là, force est de constater que Jeanne servait ses intérets politiques et pouvaient redonner confiance à l'armée (cf. elle faisait échos à une prophétie d'une vierge de Lorraine...).

Je te conseille grandement la lecture d'auteurs plus récents et plus sérieux sur ce sujet: Colette Beaune, Philippe Contamine, Roger Caratini...
Eux n'ont pas d’intérêt à entretenir une légende ou à soutenir des thèses complotistes fort vendeuses.

Ps. Jeanne n'était pas bergère et ça ce n'est pas une nouveauté, elle le dit elle-même à son procès...

Tout à fait d'accord avec toi Cathelineau. Curly red ryder, tu as l'air de connaitre assez bien les thèses qui contrediraient la version officielle mais elles ne reposent sur pas grand chose. Ce sont juste pour la plupart des écrivains qui veulent faire un coup médiatique pour être sous le feu des projecteurs. Il n'y a pas grand de sérieux dans cela contrairement aux manuscrits authentiques. Après j'avoue de ne pas me détourner de la version officielle mais j'étudierai tes 2 ouvrages par curiosité.
Templi