Lebel :Ersatz, modèle d'essai ou bidouille ???

Bonjour à tous,
Je m'en remets à votre sagacité concernant cette "Lebel" 86-15 à lame plate.
Cette lame, à double tranchant, mesure 30,8cm sur 2,5 cm de large.
Un petit poinçon à la base de celle-ci: B avec une couronne.
L'ensemble est solidement et proprement réalisé, et si "bidouille", il est antérieur aux années 70 (date de son acquisition).
La poignée est en laiton
Alors, ersatz ? Modèle d'essai ( du lieutenant Pitet ?) ou beau bricolage ?
Merci d'avance pour vos réponses.

Bonsoir,

C'est une horrible bidouille qui se voudrait une baïonnette Pitet-Pouzet, brevet de 1917 dont un petit nombre aurait été commandé par l'armée mais jamais livrées.

Celui là est une bidouille car la lame n'est pas conforme à celles connues, la poignée est en laiton alors que toutes les Pitet-Pouzet connues ont une poignée en fonte grise et le rivet de croisière a visiblement été trafiqué. La lame semble avoir été bricolée à partir d'une lame de 1888 britannique, le poinçon B avec couronne est un poinçon du type de ceux de réception de Birmingham, il n'y a plus de poinçons français avec couronne depuis la chute du second empire, cela devrait t'avoir fait tiquer.

Elle ne vaut rien sauf pour un musée des horreurs. J'espère que ce n'est pas un achat que tu as fait car ce serait cher payer l'erreur!

Désolé pour toi.

Ok merci, je sais maintenant à quoi m'en tenir
Mon paternel avait probablement cru détenir " la perle rare", mais finalement, maintenant je ne sais plus trop quoi en faire

Bonsoir.
Le mieux serait de la garder selon moi.
Eric

Bonsoir,
On en voit sur cette page :
https://stephanerivoireexpertarmes.wordpress.com/2015/12/09/la-baionnette-pitet-pouzet-1918/

Salut, sauf quelle a toutes le apparences d'une lame suédoise.... Ceci n'engage que moi!
Bien amicalement kwk

kwk76 a écrit:

Salut, sauf quelle a toutes le apparences d'une lame suédoise.... Ceci n'engage que moi!
Bien amicalement kwk

Bonsoir, sauf que la lame de la 1896 suédoise est plus courte, qu'elle à un pan creux au niveau de l'arête de lame de chaque côté. La1914, si elle n'a pas ce pan creux, a d'un côté de la lame une encoche carrée pour le verrou du fourreau et que la lame est bien plus longue...
Exit les suédoises, dommage j'aime bien les blondes!

Je n'ai pas parlé de M96, car il existe tellement de modèles, de longueur de lames et de conceptions.
jai bien un modèle de lame suédoise qui ne ressemble a rien de connue mais qui comporte bien les marquages
Réglementaire.
Moi aussi j'aime les blondes...mais celles d'Aquitaine...lol
Bien amicalement kwk

Des photos s'il te plait!!!

Je viens de faire un tour sur le site des baïonnettes nordiques, TOUTES les baïonnettes suédoises présentées ayant la lame à deux tranchant, y compris d'essais, ont soit la lame de type 1896 à pan creux médian soit la lame de type 1913/1914 avec l'encoche au talon pour le verrou de fourreau, elle peuvent donc pas être la base de cette "fabrication".

Bonjour Pierre

Dans les suédoises il y a le modèle 1894 lame à deux tranchant

Mais bon il y à un marquage.

http://bajo.cz.sweb.cz/sklad_1/svedsko_1894-14.pdf

Voici mon ami, lames de 32cm, la où il y a les marquages, a partir de la garde, 75mm.
Les caractéristiques de la lame de cette lebel et bien conforme a une suédoise pour ma part.
Bien amicalement kwk

Merci, mais tu remarqueras que cette lame a un pan creux médian, que la couronne sur un des ricassos est seule et plus éloignée de l'arête que sur la baïonnette dont nous parlons, de même que le marquage d'Eslkiltuna "EJ ancre AB ".

Le fourreau me semble être un fourreau de 1913 mais la 1913 (essais de la 1914) a un ricasso court comme les autres essais répertoriés par Per Hölmback. En plus j'ai un grand doute sur le poinçon "EJ ancre AB." qui ne me semble pas net et frappé mais médiocrement gravé (acide?), il est tout empâté, en général il est beaucoup plus net. Toutefois la lame est dans une dimension proche de celle de la 1914 (330 mm) et de la 1913 (330 mm), la 1913 ayant été faite à CarlGustav et pas à Eskiltuna.

Une photo de la baïonnette complète serait intéressante pour voir sa poignée, certains essais ayant une poignée spoéciale (mais selon les recherches de Per toujours un court ricasso).

Sgt-Barba a écrit:

Bonsoir,
On en voit sur cette page :
https://stephanerivoireexpertarmes.wordpress.com/2015/12/09/la-baionnette-pitet-pouzet-1918/

Dommage, le lien n'existe plus Mais merci pour toutes les infos

Mais si, lien fonctionne encore, je viens juste de l'utiliser

Salut

La photo d'une Pitet-Pouzet, avec poignée fonte grise, extraite du lien

Bonsoir,

vous remarquerez que le fourreau est lui aussi d'un modèle spécial et n'est pas un fourreau de Mle 1866 recoupé.

C'est intéressant de le signaler, car rencontrer une Pitet-Pouzet sans fourreau c'est un premier signe qui devrait faire mieux analyser la pièce, car il pourrait y avoir de suspicion de faux, les baïonnettes Pitet-Pouzet n'ayant jamais été mises en services et donc ayant eu peu de chance de perdre leur fourreau. Un fourreau de 1866 recoupés à sa taille serait pour moi un signe absolu de faux.

Très intéressant tout çà. Peut-on savoir ce qui a empêché cette Lebel d'avoir un avenir
Merci

Bonjour,

Probablement la fin de la guerre quand la petite commande a été annulée par l'Armée. Après la guerre il y avait tellement de matériel en stock qu'elle n'était plus nécessaire!

Mais on peut aussi se poser la question: à quel corps aurait pu être destiné cette baïonnette?

La mienne s'était retrouvée chez un boucher qui s'en servait pour couper les pattes de lapin, d'où un matage du tranchant dorsal, mais heureusement elle avait conservé son fourreau.