sabre 1855 d'officier supérieur d'infanterie

Oui, la lame du 1882 et du 1855 d'officier supérieur n'ont rien à voir!
celle du 1882 est une aiguille à tricoter, avec 1 gouttière asymétrique, alors que celle du 1845 d'officier supérieur est une vrai lame!

oui, les 1855 tout type confondu sont des sabre avec lesquels on pouvait combattre même si les armes à feux se généralisaient. Le 1882 est plus une arme de cérémonie.

A la fin du XIX eme, comme disait pascal ( celui des tontons flingueurs pas le philosophe), l'esprit fantassin n'existe plus.
Le combat à l'épée devient rapidement dépassé par la technologie.

Par contre en regardant les photos de votre sabre jmr60, j'ai l'impression que le marquage de la manufacture n'est pas du même côté de la lame que tout ceux que j'ai pu voir...

le mien:
juin 1876


le vôtre:
Août 1870


En regardant rapidement sur le web, en voici d'autres avec le marquage du même côté que celui que je possède:
Bertrand Malvaux: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Janvier 1874


Delcampe: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Décembre 1871


JJ Buigne: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Septembre 1872 (il en possède 2 autres, avec marquage de la lame du même côté: Mai 1880 et Octobre 1880)


Alienor.org: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mai 1856

effectivement, je n'avais pas remarqué. Est-ce un remontage ou une erreur???? Le mien date d'août 1870 (période un peu troublée) comme celui qui a monté ce sabre !!!!!
Etait-ce normalisé quelque part ou est-ce une erreur???

Bonjour

Bien sur, les officiers de cette époque faisaient un peu ce qui leur plaisait.

J'en ai connu un qui dans les années 20, a été a son service militaire avec un sabre d'un de ces ancêtre

Le sabre était un modèle 1816 d'officier avec ses deux anneaux, ça ne l'a pas gêné d'avoir une seule bélière a son ceinturon

Il était fier de porter le sabre de son aïeul . Il était officier de Cavalerie, aspirant je pense ou sous-lieutenat.

Cordialement

Bounjour

C'est pas simple a trouver pour la bonne raison que pour faire les déco au mur, bien souvent les fourreaux
étaient enlevés pour faire voir les lames nues.

C'est plus joli !

Les fourreaux mis dans la cave ou jetés ....

Pour la question des anneaux, les officiers faisaient ce qui leur plaisait.
Les 1882 ont été montés avec des montures d'infanterie, de chasseur a pied ou d'infanterie de marine.
J'ai les trois et c'est plus beau que le réglo pur, et cela fait 4 sabres avec le réglo, lame et le fourreau étant les mêmes.
Bof, c'était surtout pour le prestige.

Cordialement

Ma toute dernière rentrée: un sabre d'officier supérieur 1855 fabriqué sous le 2nd Empire (Mai 1860) et avec son fourreau.
Le marquage de la lame est du même côté que celui de jmr60, mais le sabre ne semble pourtant pas avoir été démonté.

Donc peut-on en déduire que le "tordu" de la soie se faisait après fabrication de la lame (puisque le marquage se faisait au moment de la fabrication de la lame)?

Au moment de monter la lame, l'ouvrier "tordait" la soie, et montait la garde et la poignée.
peut être que pour certains, ils n'ont pas fait attention au sens des marquages sur la lame?

En tout cas le tiens est bien complet: filigrane et fourreau! Toutefois, il manque la cravate (pièce de cuir ou en tissu rouge, pour ton modèle, entre la lame et la poignée).

Manque la cravate en cuir en effet (j'attends de trouver un vieux morceau de cuir assez épais).
Je suis assez content de ce sabre; j'en cherchais un pas trop cher, mais moins répandu que le classique 1845 ou 1855, et 2ème difficulté, je souhaitais un Second Empire et non pas un IIIème République.

Un autre ayant été vendu chez Bertrand Malvaux présente aussi ce sens de marquage

donc je pense que les 2 sens de marquage sont acceptable au final.

Pour ton modèle,la cravate n'est pas plutôt en tissu rouge?
Je ne sais plus vers quelle année s'est fait la transition...

edit: transition vers 1840, c'est dans le fil, en page 1...
Donc cravate en cuir!

Bonjour,

Bravo, très beau sabre. Je suis un peu jaloux du fourreau.... depuis le temps que je cherche....

Belle acquisition.

Bertrand Malvaux vient de mettre en vente un sabre de ce type avec fourreau sur son site au prix de 200€ si cela intéresse certaines personnes étant donné les difficultés à trouver un fourreau à part.

Merci pour ton message. Apparemment il est deja partit. Sinon,peut tu nous mettre un lien.

Encore merci pour ta participation.

Cordialement
Jm

En effet vendu du soir même de sa mise en vente (peut-être du fait du tarif très correct).
Le lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Prix intéressant mais :

- il manque le filigrane
- il manque un anneau de bélière (ôté à partir de la réforme de 1882)
- la lame ne mesure que 79.5 cm au lieu 86 cm
- fourreau repeint au minium (antirouille)

Bref, peut être vaut il mieux être patient, rajouter 200 ou 300 euros et avoir un sabre en super état !

Cordialement

Le filigrane absent est un grand classique
Autant pour moi, pour l'anneau de bélière (je suis tellement habitué à croiser des IIIème République à un anneau que je n'ai pas été vigilant).
La longueur de la lame ne pourrait-elle pas être le fait du fourbisseur ou existerait-il plusieurs longueurs de lame suivant la taille de l'officier ?
Je pense que le minium doit pouvoir s'enlever avec un bon solvant, mais reste à voir l'état du support.

Bonjour,

Effectivement sur les 1845 ou 1855 de sous officiers ou d'officiers le filigrane est souvent absent. Par contre sur les sabres d'officiers supérieurs c'est moins vrai. Sans doute qu'ils se servaient moins de leur sabre !!! Les filigranes sur ce type de modèle était souvent travaillé, donc plutôt joli, (par exemple surlié ou fait avec 2 fils laiton et 1 de cuivre).
A ma connaissance sur ce modèle la longueur était unique, mais comme les officiers et fourbisseurs prenaient des libertés avec le règlement, il n'est pas surprenant de trouver des lames raccourcies. Par ailleurs la lame a pu être brisée et retaillée ...

Cordialement

Bonsoir,

Je reviens ce soir sur une question de Quentin1873 le 07/06/2016 : "Est ce que la lame d'un sabre d'officier supérieur d'infanterie avait été monté sur un autre modèle ?" Ma réponse quelques jours plus tard était "non, pas à ma connaissance".

Et voila que sur un site de vente je tombe sur ce modèle ....

Ca m'a bien l'air d'être une lame à 2 pans creux séparés par une gorge (off. Sup. d'Inf.) assemblée avec une garde d'officier de cavalerie de ligne modèle 1822

Donc c'est possible de trouver cette lame sur sabre non réglementaire !!!!

Cordialement

J'ai aussi trouve ce type de lame sur des montures à la chasseur, sur des sabres de Chasseurs d'Afrique. Sabres post 1882.
J'essaierai de retrouver des photos.

D'accord avec Quentin: ce type de lame, surtout avant 1882 mais même après en marge a été monté sur tout type de garde par fantaisie, y compris sur des gardes tirées du 1837 de Marine pour l'infanterie de Marine.

Bonour,

Voici le mien : une garde de 1882 avec une lame d'officier supérieur.

Merci MC, du coup je n'ai pas besoin de rajouter de photos!
C'est des modèles similaires au tien que j'ai déjà rencontré!
Quel est le marquage sur le dos de la poignée du tiens?

Je trouve particulièrement réussi ce mariage d'une poignée à la chasseur avec cette lame mle 1855 d'officier supérieur.
Si j'en croise un à prix raisonnable, il se pourrait que je me laisse tenter!

Par contre je n'ai jamais vu de garde mle 1837 de Marine avec cette lame, et c'est la première monture de 1822 avec cette lame aussi que je vois.

jmr60 a écrit:

Bonjour,

Je pense pour ma part que le fourreau est bien à 2 anneaux (en tout cas pour cette lame dans le cas du sabre d'infanterie car cette lame a été utilisée sur d'autres sabres d'autres armes et avait peut-être dans ces cas là un autre fourreau).

Sur cette photo, d'un de mes ancêtres on distingue bien le ceinturon 1845 et ses 2 bélières donc 2 anneaux. Le photo a été prise entre 1872 et 1876.



De plus sur cette planche du règlement de 1867 qui m'a été fourni par un membre d'un autre forum. Voici ce qui est stipulé:


Cordialement

Bonsoir,
Je vois que vous faite référence au règlement de 1867 par l'intermédiaire de cette belle planche, la XVIe . Savez-vous où on peut consulter ce règlement?
Je vous remercie de votre réponse.

Bonjour Quentin,

Je réalise que je n'avais pas répondu à ta question : "Marchand".

Crabro0 a écrit:

Bonsoir,

Je reviens ce soir sur une question de Quentin1873 le 07/06/2016 : "Est ce que la lame d'un sabre d'officier supérieur d'infanterie avait été monté sur un autre modèle ?" Ma réponse quelques jours plus tard était "non, pas à ma connaissance".

Et voila que sur un site de vente je tombe sur ce modèle ....

Ca m'a bien l'air d'être une lame à 2 pans creux séparés par une gorge (off. Sup. d'Inf.) assemblée avec une garde d'officier de cavalerie de ligne modèle 1822

Donc c'est possible de trouver cette lame sur sabre non réglementaire !!!!

Cordialement

Bjr,
Dans le cas d'espèce, il ne s'agit pas d'une monture d'officier de cavalerie de ligne 1822, beaucoup plus développée que celle-ci, mais une monture du sabre peu connu d'officier d'état-major 1855. Ce mle de sabre n'est ni plus ni moins qu'un sabre d'officier de carabinier /cuirassier 1854 dont il a la lame mais avec des proportions réduites.
Tout le monde a développé le sujet sur la monture d'officier supérieur d'infanterie avec son évolution dans le temps, mais il en est de même pour la lame. Regardez le talon, vous avez un relief bien marqué à la fin des 3 gouttières = lame forgée. Regardez maintenant celui de la lame montée avec une garde type précurseur du 1882, la terminaison est beaucoup plus adoucie = lame fondue.
Pour en revenir à l'évolution de l'utilisation de la belle monture d'officier supérieur 1845/1855, avec le développement important de sa coquille, c'est son assemblage avec la lame lenticulaire à gouttières inversées par face du Mle 1882. Contrairement à ce que certains pensent, il ne s'agit pas d'un modèle réglementaire pour officier supérieur mais d'un modèle fantaisie pour sous-officier et adjudant, fabriqué  en particulier par Balp.

Merci MC !

@Chape48: je ne crois pas qu'il est été dit que ce modèle était réglementaire? Mais Effectivement, vous avez bien raison, il n'est pas réglementaire.

Merci aussi pour les précisions sur le modèle d'état major 1855, je ne connaissais pas ce sabre...

BJr,
Je viens de retrouver dans ma doc l'aide mémoire des officiers d'artillerie de 1861 et voici ce qui est dit sur le sujet:

@Chape48: pour le modèle d'état major, la lame est elle décrite dans un règlement?
En effet, j'en ai vu un à vendre (sous l’appellation SABRE D'OFFICIER DE DRAGON MODELE FANTAISIE ALLEGE 3e REPUBLIQUE) il y a peu: monture similaire, mais lame avec un seul tranchant et sans la gouttière du milieu):







Lame de 89 cm de long et 2,8 cm de largeur.
J'en ai vu d'autres, sous l’appellation de sabre d'officier d'état major, portant cette lame un peu différente, mais toujours cette monture.

En fait, c'est plutôt celui montré par Crabro0 qui me paraît ne pas avoir la lame réglementaire...

Bonjour Quentin,
Je crois vous avoir envoyé un mail sur votre site dans lequel je parlais du rev.73 et du spécialiste de la question, que je connais, Jean Pierre Bastié. Je ne me souviens pas si mon mail attendait une réponse, je n'en ai pas eu.
Cela étant dit, s'agissant du Mle 1855 d'officier d'état-major 1855,  à partir du moment où il est produit par la Manufacture d'Etat de Châtellerault et que figure sur le dos de la lame: officier d'état-major Mle 1855, il y a tout lieu de penser que le modèle est réglementaire. Cela est bien confirmé par R.D STIOT dans un complément à l'Aries :"décrit dans la DM du 18/01/1856(J.M p.181). Aries avait parlé de ce modèle dans le 2e fascicule de 1967 sans donner la précision et en se trompant sur la longueur de la lame 845mm au lieu de 945 mm, vérifié sur le mien dont voici le marquage un peu effacé mais lisible.

Dans mon livre j'aurai pu mettre ce marquage beaucoup plus beau à la page 70, mais je ne l'avais pas encore dans ma photothèque:


S'agissant du sabre dont vous montrez la photo tirée de NB, c'est moi qui le vend. Je ne l'ai pas appelé du terme valorisant "officier d'état-major" pour 3 raisons:
- la monture n'est pas exactement semblable à celle du mle règlementaire : la calotte est sur le modèle du 1845-55 d'off. d'infanterie,
- si la lame a le même profil que celle de l'EM, sa longueur diffère 89 au lieu de 94.5cm,
- la 3e raison c'est que je ne veux pas tromper mes acheteurs et je lui ai donc donné l'appelation qui me semblait la plus appropriée compte tenu de ces différences : modèle fantaisie allégé 3e Rep. Officier cela va sans dire compte tenu des ornements de la monture et pourquoi dragon? Parce que la monture de cavalerie légère à 2 branches secondaires et ici il y en a 3, comme sur les dragons dont la lame est tjs plus courte que les cuirassiers.

Sur le sabre de Crabo0 la lame état celle d'un officier supérieur d'infanterie des premiers modèles et la monture étant à 4 branches, on peut dire que c'est un sabre hybride voire fantaisie d'officier d'EM.

Quentin1873 a écrit:

Merci MC !

@Chape48: je ne crois pas qu'il est été dit que ce modèle était réglementaire? Mais Effectivement, vous avez bien raison, il n'est pas réglementaire.

Merci aussi pour les précisions sur le modèle d'état major 1855, je ne connaissais pas ce sabre...

Je ne l'ai pas encore vu écrit ici, mais je disais exactement dans ma phrase " contrairement à ce que certains pensent" et j'aurai pu ajouter " et écrivent sur les sites de vente NB et DEL. ou sur les catalogues de vente aux enchères".