sabre de cuirassier fin 1 empire .. suspect ?

bonjour a tous

je ne suis pas sure de l'originaliter de cette pieces les marquages semble bon mais la lames
serait plus tardives car de 1816 les poincons 'M de claude Marion controlleur de M" 1808 to 1811,
des idees .....

merci

j'oublier taille de la lame 95,25 cm totale du sabre 106,60 cm

bonsoir,ce sabre de cavalerie de reserve me semble un assemblage d'une lame et d'une garde modele 1816,d'une calotte type 1854,ce qui se faisait pour les armes de réemploi en mauvais état par souci d'économie,cordialement

merci qu'est ce que vous fait penser a un cavalerie de reserve ..

bonsoir,j'ai pris cette denomination pour dire cuirassier mais vu la longueur de lame qui a sans doute été raccourcie cela pourrait aussi être carabinier,dragon car les lames sont plutôt à 97 cm,cordialement

leguetteur a écrit:

bonsoir,ce sabre de cavalerie de reserve me semble un assemblage d'une lame  et d'une garde modele 1816,d'une calotte type 1854,ce qui se faisait pour les armes de réemploi en mauvais état par souci d'économie,cordialement

Bsr,
Si je peux intervenir sur le sujet, sauf à vous froisser, vous n'êtes pas dans le vrai. Il s'agit d'une lame d'AN XIII (dos plat, 1816 arrondi) dont la pointe a été ramenée dans le milieu ou qui est sortie neuve avec cette caractéristique. De plus la monture est la classique 1854 de carabinier. Je peux vous assurer qu'il ne s'agit aucunement d'un assemblage fantaisiste ou bidouillé, j'en suis à mon deuxième de ce type. Il y a 2 hypothèses:
- soit la lame 1854 était cassée et l'armurier du rgt l'a remplacée par une pièce de son stock,
- soit la monture d'AN XIII était cassée et on l'a remplacée par une monture de la période où le sinistre s'est produit.
Cette 2e hypothèse me semble la plus probable.
Pour terminer vous avez un beau sabre en bel état de conservation qu'il suffira d'astiquer un peu pour lui donner une très belle apparence.
CDT

merci pour ces interessante precision bonnes soirer

bonjour,merci pour ces intéressantes explications qui m'ont amené à retourner à ma doc(Aries,Petard,Lhoste) et qui me font affirmer que effectivement il ne s'agit pas d'une bidouille mais d'un assemblage de piéce faite à l'epoque napoleon 3 dans un souci d'economie par un armurier de regiment,ce qui est tout à fait normal et qui a d'ailleurs existé notemment sous l'empire,effectivement le modele 1816 a un dos rond car sans doute j'avais mal lu que sur la lame il était marqué manufacture impériale du Klingenthal juin 1816 ou alors manufacture royale juin 1816 dans ces deux hypothéses que retenir ?une erreur des ouvriers de la manufacture?ceci dit je me permet de citer Aries tome 2 1966.:ces sabres de l'an 13 et de 1816 sont restés en service jusqu'a la fin du siecle...............jusque sous le second empire des montures de 1822 et du 1854 lui furent substituées en cas de besoin à celle d'origine.Aussi,ne saurait-on trop attirer l'attention des amateurs sur ces modificationsqui,bien que reglementaires,enlévent aux armes leur pureté.Cordialement

merci a tous pour vos avis