Sabre de Chasseur-à-Cheval de La Garde... authentification

Joli duo !

Bonsoir,

Dans son article Pétard semble sous-entendre qu’il pourrait peut-être exister un sabre « pré-réglementaire » pour les Chasseurs à cheval de la Garde des Consuls : « Nous pouvons supposer qu’ils cherchèrent, entre 1800 et 1803, à se distinguer de la ligne par une modification apportée à leur sabre : il pourrait peut-être s’agir d’une découpe particulière des garnitures du fourreau, comme certains objets non certifiés semblent nous l’indiquer ». Avez-vous une idée du type de sabre dont il veut parler ?
Car des sabres révolutionnaires avec fourreau en laiton crevé et à attelles, il y en a eu pas mal et ça n’a rien de spécifique. Alors il devait avoir en tête un type de sabre bien particulier en écrivant cela.

Amicalement.

Bonsoir Cathelineau

Vous avez vu cet article?

Jezcott a écrit:

Bonsoir Cathelineau

Vous avez vu cet article?

J'avoue que non, avez vous les pages suivantes ?

...et les pages suivantes

Bonjour,

Je reste sceptique quant à cette attribution.

Justifier la disparition du marquage républicain du fait que ces Chasseurs étaient au service des gouvernants et non de la République est étrange… Car ce sont les gouvernants de la République.

Faire de la richesse en cuivre des montures un élément déterminant me semble aussi hasardeux.

Le poinçon MK qui date de 1791 /1793 ne va pas dans le sens d’armes produites spécifiquement pour une unité du Directoire ou du Consulat. La guirlande en lieu et place des perles n’est pas si nette que ça…

La théorie du double poinçon de Mouton à la fois contrôleur et inspecteur est bancale, car il ne fut pas les deux en même temps, contrairement à ce qui est dit dans l’article.

L’auteur se demande pourquoi on fit des fourreaux en fer alors qu’il n’y avait plus de pénurie de laiton… La vraie question est : est-ce que la petite pénurie ne fut jamais responsable du passage au fourreau fer ? Il semblerait qu’il s’agisse surtout d’un phénomène de mode.

A priori j’y vois des sabres de Hussards modèle 1777 de fabrication révolutionnaire, sans pouvoir en dire plus.

Le sabre de Versailles avec découpe en demi-cercle, cité mais non montré dans l'article, serait-il la transformation évoquée par Pétard ? Dans son ouvrage de synthèse sur les sabres des hussards (2010), Pétard montre bien des fourreaux ainsi échancrés mais de fabrication de Klingenthal puis par l'industrie privée entre 1793 au plus tôt et 1798 au plus tard. Pour lui il s'agirait d'un véritable nouveau modèle décidé par les autorités. Il se garde bien de les attribuer à une unité en particulier et d'ailleurs le fait de les trouver dans son livre sur les sabres des Hussards (et non "de hussards") va l'encontre d'une attribution spécifique aux Chasseurs à cheval de la Garde.

Amicalement.

Pour moi, l'auteur offre ces observations, mais aucune preuve précise que ces variantes étaient de la garde directoire ou des consuls. Rien à associer spécifiquement à cette variante du sabre avec la Garde.

Je partage tout à fait les remarques de Cathelineau. Curieux article

Jezcott a écrit:

Et voila!

Merci a tous

Bonsoir,

Félicitations au propriétaire de ces deux beaux sabres.

Vous faites des envieux.

Cordialement.

Merci Jvendee

Dans Lhoste & Resek pour la Garde des Consuls. Semblable au modèle Imperiale Garde, mais avec quelques differences. Tete de la calotte, aucunes bracelets, oreillons.

Sabre beutifull
Quels régiments ont utilisé le sabre?

Bonjour,

Au sein de la Garde Impériale ce type de sabre fut porté par les Chasseurs à cheval, les Lanciers, les Artilleurs à cheval et le Train d'artillerie.

Amicalement.

Merci

Quel régiment a reçu la plupart de ces sabres ?.

Bonjour à tous..

Je ne mets même pas le doigt dans la discussion de spécialistes......
Mais les modèles montrés, sont absolument superbes, et comme qui dirait, même les vrais faux, tant qu'ils ne sont pas de cette année, méritent peut être une certaine attention....

Bonjour messieurs,

Puis-je demander de quel livre et de quel magazine vous avez pris l'article sur les sabres falsifiés respectivement le sabre des chasseurs à cheval de la Garde Impériale?
J'ai le même article concernant le sabre des chasseurs dans le livre de Michel Pétard-Rigo La Cavalerie Légère du Premier Empire, mais votre example me paraît de venir d'un magazine.

Cordialement,

Dirk

nansouty a écrit:

Voici un document qui livre quelques infos clefs sur les faux en matière de chasseur à cheval de la garde

nansouty a écrit:

et voici un article de référence qui pourrait être utile :

Il s'agit du livre de Patrick Lamoureux intitulé "Dictionnaire historique des armes d'honneur, de récompense et souvenir nationaux" paru en 2010. L'auteur essae de recenser les ventes de faux et documente ses propos. Le contenu a été beaucoup critiqué. J'avoue le consulter systématiquement quand passe des armes d'honneur, et on n'est pas déçu !

Merci beaucoup.
Et l'article sur le sabre des chasseurs à cheval? Il ne vient pas de "Gazette des Armes" je crois.

Un numéro de traditions magazine

nansouty a écrit:

Un numéro de traditions magazine

Parfait. Merci.

nansouty a écrit:

Il s'agit du livre de Patrick Lamoureux intitulé "Dictionnaire historique des armes d'honneur, de récompense et souvenir nationaux" paru en 2010. L'auteur essae de recenser les ventes de faux et documente ses propos. Le contenu a été beaucoup critiqué. J'avoue le consulter systématiquement quand passe des armes d'honneur, et on n'est pas déçu !

Bonjour,

Critiqué lors de la publication de son livre car l'argumentation n'est pas très développée.

L'une des raisons évoquée par l'auteur: Ne pas fournir de tuyaux aux faussaires !!!!! Lol

Les faussaires n'ont jamais attendus les écrits du Dr Lamoureux pour s'adonner à cet exercice.

Les faussaires auront toujours un temps d'avance

Cdt

Lostinadaydream a écrit:

nansouty a écrit:

Il s'agit du livre de Patrick Lamoureux intitulé "Dictionnaire historique des armes d'honneur, de récompense et souvenir nationaux" paru en 2010. L'auteur essae de recenser les ventes de faux et documente ses propos. Le contenu a été beaucoup critiqué. J'avoue le consulter systématiquement quand passe des armes d'honneur, et on n'est pas déçu !

Bonjour,

Critiqué lors de la publication de son livre car l'argumentation n'est pas très développée.

L'une des raisons évoquée par l'auteur: Ne pas fournir de tuyaux aux faussaires !!!!! Lol

Les faussaires n'ont jamais attendus les écrits du Dr Lamoureux pour s'adonner à cet exercice.

Les faussaires auront toujours un temps d'avance

Cdt

J'avoue être assez interrogatif sur ce livre. Indéniablement il dénonce des pratiques frauduleuses et on comprend bien qu'il puisse déranger.

nansouty a écrit:

Lostinadaydream a écrit:

nansouty a écrit:

Il s'agit du livre de Patrick Lamoureux intitulé "Dictionnaire historique des armes d'honneur, de récompense et souvenir nationaux" paru en 2010. L'auteur essae de recenser les ventes de faux et documente ses propos. Le contenu a été beaucoup critiqué. J'avoue le consulter systématiquement quand passe des armes d'honneur, et on n'est pas déçu !

Bonjour,

Critiqué lors de la publication de son livre car l'argumentation n'est pas très développée.

L'une des raisons évoquée par l'auteur: Ne pas fournir de tuyaux aux faussaires !!!!! Lol

Les faussaires n'ont jamais attendus les écrits du Dr Lamoureux pour s'adonner à cet exercice.

Les faussaires auront toujours un temps d'avance

Cdt

J'avoue être assez interrogatif sur ce livre. Indéniablement il dénonce des pratiques frauduleuses et on comprend bien qu'il puisse déranger.

Attention ce n'est pas un essai mais un dictionnaire

Lors d'échanges entre le Dr L et des collectionneurs de très haut vol, celui s'est tu car il manquait sérieusement d'arguments et se dérobait ainsi "je ne souhaite pas faciliter le travail des faussaires", il s'agissait cependant d'une conversation privée.

It's THE SPECIALIST of Boutet and Versailles

Je n'ai pas d'opinion tranchée, n'ayant pas eu l'occasion de rencontrer le Dr L et ne me considérant pas comme collectionneur de haute voltige. Je suis quand même étonné des réactions que ce dictionnaire déclenchent.

Bonjour à tous

Mais au delà du fait que ses arguments ne soient pas trop étayés, ce qu'il démontre chez les faux, y a t'il un bien fondé, et/ou peut on tenir compte de ce qu'il dénonce, comme étant valable pour essayer de démasquer un faux ?

Expat526 a écrit:

Bonjour à tous

Mais au delà du fait que ses arguments ne soient pas trop étayés, ce qu'il démontre chez les faux, y a t'il un bien fondé, et/ou peut on tenir compte de ce qu'il dénonce, comme étant valable pour essayer de démasquer un faux ?

Pour moi oui, c'est malheureusement une réalité

Bonjour,

Pour moi, ces notions de premier, deuxième et troisième types restent un peu confuses. Je comprends (ou crois comprendre) que :
- le 2e type est celui de 1803 avec fourreau à chape, bouterolle et garnitures latérales rivetées ;
- le 3e type est celui de 1810/1811 à fourreau d'un seul tenant.

Mais quel est le 1er type ? Celui de la photo en noir et blanc de Lhoste et Resek, publiée ci-dessus par Jezcott (fourreau sans bracelets) ? Celui qui ressemble au sabre de hussard dit "de l'an IV" ? Un autre modèle ?

D'ailleurs, ne serait-il pas mieux, pour être plus clair, de parler de types 1803 ou 1810, et non de 2e et 3e types ?

Cordialement

Bonsoir,

Toujours pas de réponse à ma question ci-dessus ?

Cordialement

Bonsoir,

Le premier type est celui de 1800 avec notamment un fourreau sans bracelet et une calotte un peu différente de ses successeurs.

Amicalement.