Identification fusil premier empire.

Le tenon de baïonnette est placé légèrement plus en arrière pour une 1771 que pour une 1777.
On peut donc supposer que ce fusil a été peut-être conçu pour ce type de baïonnette, ou au moins modifié lors du raccourcissement pour la recevoir.
Si ce n'était pas le cas la douille dépasserait d'environ 2 cm de la bouche du canon, et elle serait éloignée d'autant de l'embouchoir.

Lors de la période révolutionnaire certains fusils "genre 1777" semblent avoir été conçus pour recevoir l'ancienne baïonnette 1771 qui était plus facile, donc plus rapide à produire.

Effectivement mon Canon dépasse d'à-peu-près 5 mm de la baïonnette en quelle année à peu près les fusils ont été raccourci? Et savez-vous que veut dire les poinçon sur la capucine? Merci d'avance

Le raccourcissement réglementaire arrive dès l'apparition du fusil de voltigeur qui est plus court que le fusil de grenadier.
C'est avec le mle 1816 que ce nouveau type de fusil est créé, et des fusils de grenadiers ont été raccourcis. Ca se voit à la position de la grenadière qui est plus avancée vers l'embouchoir.
D'autres ont été fabriqués directement à la bonne longueur voltigeur, et leur grenadière est bien centrée entre capucine et embouchoir.

Auparavant certains fusils ont pu être raccourcis par exemple en raison d'un accident à la bouche.
Notamment pour des armes de la garde nationale car certaines communes faisaient comme elles pouvaient et avec ce qu'elles avaient.

Pour les poinçons, sans avoir d'indication de manufacture il est presque impossible d'en dire plus.
Ca vaut pour tout, la platine, le canon et les garnitures.

bonjour à tous.
question : les anglais ont-ils utilisé ce fusil ?

Non, ils avaient leurs Brown Bess.

merci pour la réponse.
je cherche pour le DP qui est souvent marqué sur du matériel anglais pour l'entrainement "DRILL PURPOSE".

C'est le marquage du fourbisseur de la platine, certainement un privé.

cizeron a l'arrière c'est son non mais DP?

Cizeron c'est uniquement le platinier, et il ne s'est occupé que de la platine.
DP c'est le fourbisseur de l'arme complète.

A d'accord je ne savais pas qui était le fournisseur merci

Le fourbisseur, pas le fournisseur.
C'est celui dont l'entreprise fabrique l'arme entière.

Bien qu'au final ça revient en gros au même car c'est lui qui fournit l'arme au client

Ok merci

Bonjour le fusil avait été trouvée avec un moule il m'a été vendu avec pensez-vous que c'est un moule d'époque réglementaire bon dimanche à tous

Bonjour crevette je me suis trompé d'endroit pour poster un message avec des photos je voulais vous montrer un ancien moule pouvez-vous le remettre dans mon sujet je l'ai mis là où les personne du forum explique le nom de leur pseudo merci encore bon dimanche

C'est fait.
Il faudrait voir si le calibre du moule correspond à celui du canon, mais je ne pense pas qu'il soit réglementaire.

Le calibre de ce modèle de fusil (inchangé de 1717 à 1822) est de 17,5 mm (7 lignes 9 points).
Le type de balle a changé 3 fois durant ce laps de temps, et de 1717 à 1792 c'est la balle de 18 à la livre qui est utilisée.
Poids 27 gr environ, diamètre 16,5 mm, on a donc un vent de 1 mm.

Merci et désolé pour l'erreur. Je mesure et je vous tien au courant.

Les moules à balles ne m'ont jamais bien intéressé, mais j'imagine que les moules militaires ne devaient pas faire qu'une seule balle à la fois et plutôt en faire une dizaine.
C'est plus un moule de chasseur.

Crevette a écrit:

Le calibre de ce modèle de fusil (inchangé de 1717 à 1822) est de 17,5 mm (7 lignes 9 points).
Le type de balle a changé 3 fois durant ce laps de temps, et de 1717 à 1792 c'est la balle de 18 à la livre qui est utilisée.
Poids 27 gr environ, diamètre 16,5 mm, on a donc un vent de 1 mm.

Bonjour Crevette,
Quelles sont les dates de changement de balle de 1717 à 1822 ?
1717 à 1792, 18 à la livre.
Puis
Et quelles sont les caractéristiques ?
Merci
Bien à toi

Balle de 20 à la livre, 24,4 grammes, 15,9 mm, utilisée de 1792 à 1818. Vent de 1,6 mm.
Balle de 19 à la livre, 25,7 grammes, 16,3 mm, utilisée à partir de 1818. Vent de 1,2 mm.
Balles sphériques.

Pour le calibre des canons de fusils d'infanterie de ces périodes, le plus grand calibre admis était de 18 mm, et le plus petit de 17,4 mm.
Dès que le calibre atteignait 18,4 mm l'arme était rebutée.

Après avoir versé la poudre, la cartouche était introduite balle en haut et le papier formait alors un bourrelet avec l'action de la baguette.

La balle de 16 à la livre de 17,2 mm pouvait également être utilisée en dernier recours, mais sans son calepin en papier.
CF Boudriot.

Merci

Faut-il considérer l'augmentation du vent entre 1792 et 1818, comme une économie "financière" en augmentant le nombre de balle à la livre ?
En effet le vent de 1 mm, passe à 1,6 mm puis 1,2 mm

Bonjour,

Lostinadaydream a écrit:

Faut-il considérer l'augmentation du vent entre 1792 et 1818, comme une économie "financière" en augmentant le nombre de balle à la livre ?
En effet le vent de 1 mm, passe à 1,6 mm puis 1,2 mm

Il ne s'agissait pas d'une économie financière mais d'un problème plus épineux dû à la désorganisation et au laissez-aller régnant dans les manufactures d'armes à la veille de la Révolution, ceci conduisant à ce que les règles de l'art en matière de fabrication des canons n'étaient plus respectées et cela conduisait à des écarts dans le respect du calibre des fusils.

D'où la décision du comité de l'artillerie de diminuer la calibre de la balle, pour être sûr que tous les fusils puissent la tirer.

Voir le manuel à usage des officiers d'artillerie de Gassendi.
Voir aussi, l'article "La balle qui tua Nelson" dans la Gazette des armes N° 56.

Amicalement.

Bonjour,

Jvendee a écrit:

Bonjour,
Il ne s'agissait pas d'une économie financière mais d'un problème plus épineux dû à la désorganisation et au laissez-aller régnant dans les manufactures d'armes à la veille de pendant la Révolution, ceci conduisant à ce que les règles de l'art en matière de fabrication des canons n'étaient plus respectées et cela conduisait à des écarts dans le respect du calibre des fusils.

D'où la décision du comité de l'artillerie de diminuer la calibre de la balle, pour être sûr que tous les fusils puissent la tirer.

Voir le manuel à usage des officiers d'artillerie de Gassendi 1819.
Voir aussi, l'article "La balle qui tua Nelson" dans la Gazette des armes N° 56.

Amicalement.

J'ai donc mesurer la balle qui a un diamètre de 17, 2mm et le canon fait 18,2 mm la balle pèse 30 grammes

Et le moule a exactement la même taille que la balle 17.2mm

le fusil m'a été vendu avec 23 balle mais je ne savais pas si elle avait été coulé avec semoule

Mosin a écrit:

le fusil m'a été vendu avec 23 balle mais je ne savais pas si elle avait été coulé avec semoule

Les graines de couscous sont plus fines.
Merci

Jvendee a écrit:

Bonjour,

Lostinadaydream a écrit:

Faut-il considérer l'augmentation du vent entre 1792 et 1818, comme une économie "financière" en augmentant le nombre de balle à la livre ?
En effet le vent de 1 mm, passe à 1,6 mm puis 1,2 mm

Il ne s'agissait pas d'une économie financière mais d'un problème plus épineux dû à la désorganisation et au laissez-aller régnant dans les manufactures d'armes à la veille de la Révolution, ceci conduisant à ce que les règles de l'art en matière de fabrication des canons n'étaient plus respectées et cela conduisait à des écarts dans le respect du calibre des fusils.

D'où la décision du comité de l'artillerie de diminuer la calibre de la balle, pour être sûr que tous les fusils puissent la tirer.

Voir le manuel à usage des officiers d'artillerie de Gassendi.
Voir aussi, l'article "La balle qui tua Nelson" dans la Gazette des armes N° 56.

Amicalement.

Merci Jendee