Fusil guerre franco-prussienne 1870-71

Bonjour,
je ne vois pas ce que c'est??? Système à tabatière on dirait, mais quoi?

Bonjour,

Ci-dessous la rubrique dédiée : 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement

Bonjour

Vraisemblablement une carabine de chasseurs 1846 transformée à tabatière équipée du sabre baïonnette modèle 1859. Cordialement

Bonjour,
je verrais bien là une transformation d'armurier s'inspirant un peu du système Allin ou Berdan.
Cordialement,
CG

Re

Autant pour moi, la pièce qui sert à saisir la tabatière pour la manoeuvrer ne ressemble absolument pas à celle de la carabine 1859. Cordialement

Bonjour,
on dirait un système de culasse rotative "genre Werndl"... L'évidement du bois fait penser à l'introduction de la cartouche par l'arrière, ce qui ne colle pas avec la culasse rotative, à moins qu'il s'agisse d'un bois de carabine 1867 qui aurait été réutilisé ...

une carabine de théatre propriéte du photographe pour faire plus vrai ?

je dis ça comme ça !

Bonjour,
tout est possible, même le plus farfelu

Bonsoir,

C'est Crevette qui semble le plus proche de la vérité.
Peut on avoir une photo entière du militaire?
C'est un fusil Chassepot transformé , avec le modèle de baïonnette correspondant mais on va affiner ça!
En tout cas, c'est une photo super intéressante!

Bonne soirée

Bonsoir.
Le système Warnand que l'on voit sur des carabines de jardin,ressemble beaucoup a celui-la.

juste le système de pivotage !
Pour le reste c'est encore autre chose...

Y'a d'lidée.

militari a écrit:

Bonsoir,
C'est Crevette qui semble le plus proche de la vérité.
Peut on avoir une photo entière du militaire?
C'est un fusil Chassepot transformé , avec le modèle de baïonnette correspondant mais on va affiner ça!
En tout  cas, c'est  une photo super  intéressante!
Bonne soirée

Bonsoir à vous tous,

Je me permet courtoisement de contredire cette proposition.
Je m'explique.

Il ne peut pas s'agir d'un Chassepot transformé, car :
- Le fusil 1866 Chassepot est déjà UN SYSTÈME À CHARGEMENT PAR LA CULASSE.
Pourquoi le re-transformer à culasse alors qu'on MANQUAIT DE CHASSEPOTS ?
- Enfin, notez que le canon de cette arme est beaucoup trop large pour être celui d'un fusil 1866.
Cela se constate par comparaison de la largeur apparente du canon et le doigt de notre homme.
Comparons aussi la largeur de la poignée de la bayonnette et celle du canon, une bayonnette 1866 a une poignée plus large que le canon du fusil 1866.

Mais ... la poignée de la bayonnette ressemble fort à celle d'une bayonnette Chassepot ... au quillon très très (trop ?) large ...
Cette poignée a dû vous "enduire avec de l'erreur" ...

Je possède un Chassepot (Mutzig 1868) et une carabine 1859.
Par comparaison, je pense pouvoir dire que cette arme est basée sur une carabine. Mais laquelle ?
1842, 1853, 1859 ? Toutes se ressemblent, toutes ont une directrice de bayonnette au même endroit pour la même bayonnette.

Au total, cette transformation à culasse à clapet est intéressante et on peut la mettre en perspective avec tous les fusils transformés d'urgence selon plusieurs systèmes à un moment ou en 1871, l'Etat ne dirigeait plus rien, pris dans une situation incontrôlable ...

Autre chose : compte tenu de la largeur du canon, et si au départ c'était une carabine, alors sa cartouche est sans doute celle de nos armes transformées Mle 1867 "tabatière" calibre 18,5 mm.

A suivre ...

Merci à St Etienne , qui est  bien spécialisé dans ce domaine ,  pour ces intéressantes précisions.
Une chose est sûre la baïonnette ressemble bien être celle du fusil chassepot , donc peut être avec une douille élargie?

Cette transformation est des plus  insolites ,  un régal  , inédit pour les passionnés de 1870 , des armes à systèmes etc...

Je n'ai rien vu  non plus de similaire dans  le livre de j PUAUD et C MERY sur les armes de la défense nationale , qui est une référence sur le sujet .

Un post aussi intéressant qui  suscite si  peu de monde , c'est surement du  encore à l'effet covid 19 bien sur!

j'y vois une  culasse que l'on basculerait  vers l'avant et l'on recharge ensuite la cartouche obus .

Mais bon comme d'habitude, breveté SGDG* et à  prendre au second degrés  

*SANS GARANTI DU GOUVERNEMENT

Bonne soirée

militari a écrit:

Merci à St Etienne , qui est  bien spécialisé dans ce domaine ,  pour ces intéressantes précisions.
Une chose est sûre la baïonnette ressemble bien être celle du fusil chassepot , donc peut être avec une douille élargie?
Cette transformation est des plus  insolites ,  un régal  , inédit  pour les passionnés de 1870 , des armes à systèmes etc...

Je n'ai rien vu  non plus de similaire dans  le livre de j PUAUD et C MERY sur les armes de la défense nationale , qui est une référence sur le sujet .

Un post aussi intéressant qui  suscite si  peu de monde , c'est surement du  encore à l'effet covid 19 bien sur!

j'y vois une  culasse que l'on basculerait  vers l'avant et l'on recharge ensuite la cartouche obus .
Mais bon comme d'habitude, breveté SGDG* et à  prendre au second degrés  
*SANS GARANTI DU GOUVERNEMENT
Bonne soirée

En effet, dans la désorganisation qui régnait à l'époque (et encore bien plus à Paris assiégé), on peut sans peine imaginer qu'un atelier bien équipé ait réalisé cette transformation à clapet. Il fallait quand même être un très bon armurier pour que ça tienne debout.
Quand à élargir une douille, ça se faisait sans problème. Mais pourquoi ne pas avoir conservé la bayonnette idoine ?

Il est très dommage de ne pas avoir une photo de profil de l'arme, mais on dirait bien qu'il y a le chien à l'abattu sur la "culasse".
Ca ne suffit pas pour définir le système, mais le départ du coup est assuré par ce chien. Qui agit sur ... mystère.
1 ça peut être une broche-percuteur (Snider, Werndl). Donc tirant une cartouche intégrale genre 1867.
2 ça peut être une cheminée coiffée d'une amorce, un peu comme sur les projets du général Arcelin ou de Manceaux-Vieillard .. (bonjour les crachements)

C'est vraiment passionnant de découvrir cette arme dont J. Puaud et Ch. Mery ne parlent pas.

C'est un régal, en effet !  

Merci pour votre passionnante et fructueuse intervention St Etienne!

Bonne soirée.

THIERRY

Bonsoir.
Ce qui m'intrigue,ce sont le deux excroissances de part et d'autre du tonnerre.

Bonjour,
je me demande si ce ne serait pas une transformation Herman Lachapelle brevet 91097 du 8 décembre 1870, je n'ai pas retrouvé le détail de ce brevet ni de dessin du système, je pense qu'il y a peut-être une archive à l'INPI... Il y a eu aussi d'autre inventeurs à cette époque qui ont posé des brevets pour transformer les fusils :
-Rebour le 22 octobre 1870 : système de transformation des anciens fusils en fusils à aiguille se chargeant par la culasse
-Tatin le 20 octobre 1870 fusil se chargeant par la culasse
-Davoust le 26 octobre perfectionnement pour la transformation des fusils
-Samuel le 29 octobre 1870 système de culasse mobile
Aubertin & Dussud le 7 novembre 1870 système de fusil à tir rapide se chargeant par la culasse
-Cance le 8 novembre système de transformation et de fabrication de fusils à percussion en fusils se chargeant par la culasse
-Farcy le 14 novembre système de transformation des vieux fusils en fusils à percussion centrale
-Labolle le 18 novembre 1870 fusil à aiguille ou a percussion se chargeant par la culasse et se fermant à chariot
-Loreau le 14 décembre 1870 système de fusil se chargeant par la culasse
-Stoerr le 22 décembre 1870 perfectionnement dans la transformation des fusils à pierre ou à piston en fusils à tir rapide "même plus rapide que le Chassepot"
-Usse le 12 décembre 1870 système de transformation de fusil dit à verrou
-Patureau le 26décembre 1870 culasse à charnière pour arme à feu

Je ne cite pas les brevets de perfectionnement des tabatières, bloc bronze, suretés, etc...
ni les transformations style culasse de Chassepot, Hurtu-Autin et autres, mais je pense ce fusil (ou plutôt carabine à l'origine) est possiblement une transformation d'urgence de cette époque du siège de Paris.

Bonjour Cave Canem,

est-ce que vous disposez de la photo en entier, avec le militaire non coupé ?

Ce serait pas mal de la présenter.

Il serait en effet intéressant de savoir quelle est sa tenue et sa coiffure ce qui permettrait de dater la photo.

Bien à vous

Bonjour,
voici l'homme en pied; garde national je pense. Le cliché est de  l'atelier Muzet & Joguet, photographes de renom à Lyon.
En fouillant dans mes baïos "Chassepot", j'en ai trouvé une avec la douille élargie au diamètre d'une carabine 1842 et suivantes, modif de l'époque Défense Nationale, elle pourrait sans doute aller sur ce fusil transformé à chargement par la culasse...

Merci, la photo est très belle.
Reste à un spécialiste en uniformes à identifier / dater cette tenue.

Pour ma part, je penserai comme vous : un moblot fin 70 début 71.

A noter que ce brave guerrier devrait être réformé !
À la louche, il mesure un petit 1,50 mètre avec chaussures et képi ...
Une carabine mesure 1,27 m sans bayonnette ... c'est la hauteur des épaule de notre Rambo des faubourgs.

L'arme appartenait sans doute au studio photo, tout comme le tapis, la chaise et le sac.
Et sans doute aussi le ceinturon et le fourreau de la bayonnette.

Votre bayonnette "Chassepot XXL" est intéressante en tant que témoin de la période.

A bientôt