Lame remontée

C'est ce que je me dis en effet...comment avoir des certitudes.
Il est dit plus haut que tout remontage fait lors d'une réparation par la personne qualifiée ne doit pas se voir et avec une rivure parfaite (comme un montage d'origine). J'ai moi même un sabre briquet (monture du modèle 1767 avec une lame comportant des poinçons la datant de 1810) dont la rivure est très propre. Une rivure parfaite ne garantit donc pas un montage d'origine.
D'un autre côté, il semble être convenu qu'une rivure imparfaite signifie obligatoirement qu'il y a eu remontage...je trouve ça contradictoire...
De plus, sachant que mon sabre de hussard a vu son montage fait par un des nombreux ateliers (pas le plus connu et dont le nom n'est jamais cité d'après mes recherches) qui ont vu le jour au cours de la révolution et dont la réputation de travail de qualité n'était pas garantie (d'où la disparition d'un grand nombre d'entre eux), on peut envisager une rivure d'origine bâclée.
Enfin, on pourrait dire qu'une rivure mal faite est toujours l'œuvre d'un bidouillage récent mais pour l'instant, personne ne semble l'affirmer catégoriquement.
Tout ça semble confus...

ce sujet mérite un post à lui tout seul effectivement. Je vais voir demain ce que je peux faire.

nansouty a écrit:

ce sujet mérite un post à lui tout seul effectivement. Je vais voir demain ce que je peux faire.

Bonjour, je l’attends avec impatience! Enfin vous avez le temps! Je comprends vos interrogations Austerlitz donc je vais tenter d’y répondre, mais je ne suis pas un expert, juste un simple amateur. Si je vous fais voir la rivure d’un de mes 1822 réglementaires, vous verrez qu’elles sont vraiment très bien faites. Mais, ce qui est valable sur un modèle réglementaire et à une époque donnée, ne l’est pas forcément pour une autre époque. Il faut donc voir si l’arme est réglementaire, sa période, s’il s’agit d’une fabrication privée, pour un officier, etc… et comme vous l’avez dit la qualité du travail de l’ouvrier peut être variable surtout à une certaine période. Si je reprends mon précédant exemple,
On peut voir qu’elle n’est pas vraiment régulière mais l’usure de la pièce (et de la rivure) est uniforme. Je pense donc que s’il y a eu démontage et remontage c’est très ancien ( alors bien sûr le vieillissement peut être artificiel mais là je ne pense pas). Sur mon autre exemple,
On peut remarquer que l’aspect du métal n’est pas du tout le même, donc je pense plutôt à l’œuvre d’un petit bricoleur que d’un ouvrier sous l’empire ou la restauration. Un autre exemple, qui n’avait pas chargé: là on ne voit même plus la rivure, par contre il brille! évidemment cela paraît plutôt récent. Pour finir, lorsque je vous ai parlé du problème avec mon 1854, il n’y a pas que la rivure qui me laisse penser à une restauration. Mais également l’aspect du filigrane, la matière de la basane, s’il y a des traces d’étau ou non sur la lame, etc.. Il faut donc regarder la pièce dans son ensemble et le détail de la rivure n’est pas une preuve en soi mais plutôt un indice qui permet de juger l’ensemble. Voilà, en espérant avoir été un peu plus explicite. Cordialement, bon dimanche

Bonjour Phyllostachys.

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de règle bien établie et précise (comme un poinçon sur une lame  ) .
Je suis tout à fait d'accord avec votre conclusion  
Bon dimanche à vous aussi.

On pourrait étendre le sujet sur les gouttes d’eau, goutte de suif,.. mais je pense que Nansouty en parlera certainement. Juste pour rire, je vous présente un très rare modèle: Là je pense que tout le monde sera d’accord!!

Phyllostachys a écrit:

On pourrait étendre le sujet sur les gouttes d’eau, goutte de suif,.. mais je pense que Nansouty en parlera certainement. Juste pour rire, je vous présente un très rare modèle: Là je pense que tout le monde sera d’accord!!

D'accord à condition d'avoir une photo de la rivure...  

Très bel échange de lame d'époque ?????

A conserver dans la catégorie "étrange"

Cordialement
Choumac

Bonjour


Le trait rouge montre comment devait être "l'amande" et le rond les traces laissé par le déplacement de l'ensemble. A l'avant "l'amande" a été totalement massacrée par des coup de marteau peu habiles et surement avec un marteau peu adéquat. Pour ma part j'ai de petits marteaux de carrossier anciens.

Bonjour:
Tous les communicateurs ont un peu raison.
Parfois nous visitons un musée et nous voyons dans les vitrines, à la hauteur de la vue, un magnifique ensemble de sabres. Logiquement, on ne voit pas les rivures.
Mais si nous prenons une chaise, nous mettons un journal pour ne pas la salir, et nous montons, la surprise est énorme. Il y a des rivures de toutes sortes: excellentes, parfaites, moins bonnes, mauvaises et très mauvaises.
Et quand tu descends de la chaise, tu ne sais même plus ton nom...

Bonjour à tous,
Je remonte cet excellent post,visité sur les conseils de Patpat. 
Une chose me turlupine. 
Lorsque l on meule une rivure,comment peut il rester assez de longueur de soie pour avoir assez de matière pour refaire une rivure?J avoue ne pas comprendre  
Merci pour vos réponses. 
Christian

Bonjour,

Choumac ou Crevette pourront surement mieux répondre:

1) on enlève pas un cm de matière

2) mais il faut en effet rallonger la soie de qque mm: au marteau, à froid ou à chaud selon le type de métal.

Cdlt

Pour compléter, vous avez de nombreux exemples de restauration de sabre sur le forum.

Ici un exemple ou on parle justement de la question d'allonger la soie:
https://www.passionmilitaria.com/t219898-restauration-sabre-1821

Autre exemple
https://www.passionmilitaria.com/t45340-restauration-d-un-sabre-de-cavalerie-legere-1822

Bonjour Perthy!
Vu!Merci beaucoup, tout s éclaire pour moi.
Super sympa de votre part.
Amitiés de collectionneur. 
Christian