Sabre Arco

Bonjour.

J'ai quelques questions pour les connaisseurs concernant ce sabre.
Est ce que d'après ces photos il est possible de le dater plus précisément que 1792-1798 ? :





Ensuite, le faisceau de licteur avec le bonnet phrygien a-t-il été fondu et rajouté ou est-ce la fleur de lys qui a été (très bien) sculptée ?
A quoi servait la languette de cuir (appelé poucier je crois) ?
La cravate en cuir est-elle celle utilisée d'origine ? Je crois qu'elle était en tissu normalement.
Enfin, que pensez vous des garnitures en fer du fourreau. J'ai vu 2 théories. L'une indiquant un manque de cuivre mais démentie dans un article de la gazette des armes affirmant que le fer été choisi par "effet de mode" chez les dragons vers la fin de la révolution.

Est-ce que l'ensemble vous parait cohérent ?

Merci pour vos éclaircissements.

Bonsoir,

Ce sabre est antérieur au 23 novembre 1793. A partir de cette date, les lames du Klingenthal portent le poinçon de Mouton.

J'ai toujours trouvé inapproprié d'appeler ce type de sabre "arco". L'arco, c'est tout simplement une sorte de laiton, métal utilisé par bien d'autres modèles de sabre.

Cordialement

Serait il possible d'avoir des photos rapprochées de la rivure de soie et de la couture du cuir ? merci

Bonjour, selon ma documentation, le poinçon « MK » (Manufacture Klingenthal) serait de: de Cabannes, sous-directeur de 1792 à 1793, ce qui est « raccord » avec ce qu’a dit Tribunusmilitum. Il s’agit peut-être des dernières productions du modèle 1783 (pour Pétard, 1784 pour Lhoste et Resek), avant les productions de 1792 qui n’avaient apparemment plus de trou dans la calotte pour le passage de la dragonne, ni de poucier en cuir. Pour le « poucier », c’est le terme utilisé de nos jours, je ne sais pas si c’était le terme à l’époque. Il devait certainement avoir une utilité en escrime puisqu’on le voit sur des pièces plus anciennes (photo issue du net) (ça me paraît un peu dangereux pour son pouce en étant à cheval!). Pour le fourreau, je ne sais pas, mais j’imagine que par ses temps troublés, on utilisait un peu de tout. S’il correspond bien à la lame, c’est déjà une bonne chose. Nansouty, vous pensez à une restauration ou un remontage? Cordialement

Bonjour
je trouve ce sabre magnifique!!
Cordialement

quelle est la longueur de lame ?

nansouty a écrit:

quelle est la longueur de lame ?

Il en vente sur Internet et la longueur de la lame n’est pas indiquée.
Pour les photos que vous avez demandées, les voici :

Bonjour,
C’est moi ou les coutures du fourreau en cuir semblent bien récentes ?
Le mulot

ce n'est pas mal fait, mais le fourreau est apocryphe effectivement, comme très souvent. La rivure de soie aussi, il est bien rare que le poucier en cuir ait survécu.

Tribunusmilitum a écrit:

Bonsoir,

Ce sabre est antérieur au 23 novembre 1793. A partir de cette date, les lames du Klingenthal portent le poinçon de Mouton.

J'ai toujours trouvé inapproprié d'appeler ce type de sabre "arco". L'arco, c'est tout simplement une sorte de laiton, métal utilisé par bien d'autres modèles de sabre.

Cordialement

Merci. J’ai repris la dénomination communément employée même si je suis d’accord avec vous.
Sur le site Klingenthal.fr, le poinçon de Bisch (B avec bonnet phrygien) est dans la colonne « contrôleurs » allant jusqu’à fin 1794. Mouton serait inspecteur en novembre 1793 et passerait contrôleur en juillet 1798.
Sur le 3e tome de Michel Pétard « des sabres et des épées », le poinçon B avec bonnet phrygien serait celui de Bisch de 1792 à 1798 (mais il y a un ? à côté)
Qu’en pensez vous ?

nansouty a écrit:

ce n'est pas mal fait, mais le fourreau est apocryphe effectivement, comme très souvent. La rivure de soie aussi, il est bien rare que le poucier en cuir ait survécu.

Donc à éviter ?

austerlitz a écrit:

nansouty a écrit:

ce n'est pas mal fait, mais le fourreau est apocryphe effectivement, comme très souvent. La rivure de soie aussi, il est bien rare que le poucier en cuir ait survécu.

Donc à éviter ?

pas forcément, mais ça modifie le prix....

c'est le cas de 9 sabres de grosse cavalerie de ligne et de dragons monture à fleurons selon le modèle de 1784 sur 10.

nansouty a écrit:

austerlitz a écrit:

nansouty a écrit:

ce n'est pas mal fait, mais le fourreau est apocryphe effectivement, comme très souvent. La rivure de soie aussi, il est bien rare que le poucier en cuir ait survécu.

Donc à éviter ?

pas forcément, mais ça modifie le prix....

Il est en vente chez L’Espadon au village suisse qui a bonne réputation normalement , y compris sur ce forum.
La rivure devrait être comment ? Quel est le soucis ?

mais je n'ai pas la prétention d'être un expert

austerlitz a écrit:

Tribunusmilitum a écrit:

Bonsoir,

Ce sabre est antérieur au 23 novembre 1793. A partir de cette date, les lames du Klingenthal portent le poinçon de Mouton.

J'ai toujours trouvé inapproprié d'appeler ce type de sabre "arco". L'arco, c'est tout simplement une sorte de laiton, métal utilisé par bien d'autres modèles de sabre.

Cordialement

Merci. J’ai repris la dénomination communément employée même si je suis d’accord avec vous.
Sur le site Klingenthal.fr, le poinçon de Bisch (B avec bonnet phrygien) est dans la colonne « contrôleurs » allant jusqu’à fin 1794. Mouton serait inspecteur en novembre 1793 et passerait contrôleur en juillet 1798.
Sur le 3e tome de Michel Pétard « des sabres et des épées », le poinçon B avec bonnet phrygien serait celui de Bisch de 1792 à 1798 (mais il y a un ? à côté)
Qu’en pensez vous ?

Si l’identification du poinçon de de Cabannes est bonne, cela réduit fortement la période possible de fabrication de la lame

La cravate devrait être en drap de laine écarlate et non en cuir. Si le cuir est coincé entre la lame et la monture, il y a forcément eu démontage. Si le cuir est simplement enfilé sur la lame, il y a peut-être en dessous des traces de la cravate d'origine.

L'Espadon vend de très belles pièces. Les prix sont toutefois élevés.

Bonjour,

Personnellement la rivure ne me choque pas tant que ça, j'aurais tendance à dire qu'il y a eu ou a encore du jeu dans la lame/poignée, ce qui semble avoir "décoller" légèrement la rivure.

Nos experts de la rénovation en diront certainement plus...

Bonne journée

Merci pour toutes ces informations.

bonjour,
Je rebondis sur ce sabre.
Il me semble datable de 1792 en effet, le passage de la dragonne étant supprimé à partir de 1793, ainsi que le poucier. Il me semble aussi que le poinçon MK date de cette époque ( mi 92 jusqu'à .. ? ). La rivure n'est pas vraiment choquante pour moi, et le fourreau en fer correspond à la pénurie de cuivre du début de la révolution. Le B surmonté de la couronne correspond à Bisch ( poinçon de 1783 à début 1792 ), avant de passer à B puis à B surmonté d un bonnet. Je ne sais pas si le poinçon au coq figure sur ce sabre, mais celui-ci date des années 1793, je crois. Donc son absence pour un sabre de 1792 ne serait pas choquante. Quand au cuir du fourreau, impossible de se prononcer sans avoir la pièce en main, mais Alain Baudot-Visser étant un des plus grands experts, faisons lui confiance..

Bonjour,

Ces sabres sont de belles pièces. Je vois que certains exemples ont un fourreau avec trois ferrures et bélières en laiton. D'autres, au contraire, n'ont pas de bélière mais plutôt un bouton. Y avait-il une réglementation officielle à ce sujet ? Le type de fourreau dépend-il du type d’unité ? Dragons, cuirassiers, etc... ?

Bonjour,
Les bélieres concernent les dragons qui combattaient aussi à pied, le reste de de la cavalerie ayant un fourreau à bouton. Le port de bélieres laissaient traîner le sabre le longdu cheval ce qui pouvait être gênant. Traditionnellement, il me semble, trois ferrures sont pour les sabres de dragons