Couvre casque Japonais 1944, repro ?

Bonjour,

Oui c'est pointu en France mais comme j'essaye de prendre le max d'avis possible ... au pire ça servira pour la documentation

J'ai reçu récemment ce couvre casque Japonais, daté 1944, fabricant Arai et inspecté par le dépôt de Tokyo.

Je me pose la question de son authenticité car un membre sur WA le note comme copie (sans donner de motif ce qui est pas génial ...) et étant encore bien novice ... je ne serais pas contre un peu d'aide ...

le hic pour moi serait la ficelle de serrage qui est normalement tressée et non torsadée et surtout verte mais j'ai pu voir quelques modèles signalé comme bon avec ce type de corde ...

J'ai regardé pas mal de sujet avant achat et les matériaux semblent bon, la fibre du tissus, l'intérieur, les coutures ... il est assez proche de celui présenté ici :

https://www.passionmilitaria.com/t238175-couvre-casque-de-soldat-japonais-ww2

Donc n'hésitez pas si vous avez un avis (étayé) sur l'authenticité de ce couvre casque, je suis preneur !

bonjour

les points de couture de l'étoile et l'assemblage me laissent perplexe , je te joint deux photos d'un bon pour comparer .
les photos ne sont pas top , la nuit tombe bientôt .

beaucoup de reproductions ont été fabriquées à partir de capotes depuis que le schéma de confection est devenu public . La cordelette de serrage est sensée être plus épaisse et d'une autre teinte mais elles sont souvent changées car trop abîmées .

ce n'est pas un oui ou un non catégorique , car je n'ai pas toutes les connaissances 'écessaires pour donner un avis tranché .

Bonjour Yann,

Un grand merci pour ton avis déjà ! C'est toujours bon d'obtenir un retour surtout qu'apparemment il est très compliqué à identifier ... une copie on se jette dessus pour dire que c'ets pas et c'est étayé, un bon tout autant mais là ... je n'ai rien comme réaction.
J'ai essayé (sur avis d'un membre WA) de faire le test UV, rien ne brille c'est encourageant mais bon c'est pas non plus le critère définitif ...

Un petit montage de ma part pour faciliter le jeu des comparaisons, pas facile car pas la même exposition mais ça donne au moins une idée et c'est plus facile que de descendre et monter la page.









Après l'ont me dit qu'il n'y a pas cette ligne qui doit être parallèle à la couture de l'intérieur, pour empêcher que la doublure blanche ne parte ... pourtant je la vois bien ici, non ? je parle bien évidemment de la couture à gauche de l'ombre très prononcée. La doublure est bien accrochée aussi elle ne se balade pas.




Bon après j'ai discuté avec le vendeur, apparemment la pièce vient d'un gros collectionneur au Japon qui semble être une référence dans le domaine (je lui ai demandé le nom pour voir) mais j'ai appris par le passé qu'il valait mieux analyser la pièce que le vendeur
En tout cas pas de risque si je n'en suis pas satisfait ou si la copie est avérée, je suis remboursé sans problème donc pas de stress de ce coté là.

J'ai fais également un montage pour comparer la trame de ton modèle sur le renfort en tissus et le mien, j'ai l'impression de voir la même fibre ... une différence que je note cependant c'est que ta ligne de couture (sur le renfort) est plus proche du bord sur ton modèle que le mien, la couture du mien étant décalé d'une ligne supplémentaire.

de rien


s'il y a un droit de retour c'est déjà un bon point .

De ce que je sais , les pièces sortant d'usine ou de manufacture devaient répondre aux normes imposées par le bureau des armées , les critères d'assemblage et de finition étant stricts . Ceci dit avec l'évolution du conflit et le manque de matériaux , certaines pièces sortant d'usine étaient de qualité moindre . Une variante de couvre-casque avait été découverte il y a quelques temps de ça , ils l'ont surnommé "troisième type" , mais est réellement une autre variante , ou un assemblage fait à la va-vite dans un atelier en territoire occupé ? sachant que 3 exemplaires ont été découverts pour le moment . D'un point de vue collectionneur , le mieux est d'essayer d'arriver a rentrer une pièce X correspondant en tout points à celles validées par "tout le monde" . Ca évite des sujets de discorde et des pépins en cas de revente plus tard .
Ceci dit une connaissance aux USA avait toujours entendu dire que son étui cuir pour le fourreau de son kaï-gunto n'était pas là à l'origine , puisque cela n'avait jamais été vu en photo . Jusqu'au jour où je lui ai montré un cliché d'époque en collection qui attestait le contraire .
Même chose pour les pattes de col d'officier de vareuses type 98 , on a toujours entendu dire que les pattes de col de lieutenant d'époque doivent systématiquement posséder les deux étoiles rapprochées vers le bas de la patte . La semaine dernière une photo dans un album prouvait le contraire .

Tout ça pour dire que quelques fois , certaines idées fixes ne sont peut être pas toujours valides , Nick Komiya lui-même dans son immense source de savoir s'était parfois planté , et les querelles avec des collectionneurs (de haut vol) étaient fréquentes car la théorie ne reflétait pas toujours la réalité .

Je te conseille d'attendre un peu pour avoir plus d'avis sur le WAF , surtout celui de Jareth .

Je suis d'accord avec toi, le thème Soviétique seconde guerre m'as bien appris une chose (entre autre) c'est qu'au niveau réglementation il y a toujours une photo d'époque pour te prouver le contraire ou justement appuyé un argument

En tout cas j'ai essayé de mon mieux de regrouper les infos, Nick Komiya était très érudit en effet, ses sujets extrêmement riche !

Après je vais attendre un peu oui, j'ai illustré le problème du renfort de la partie intérieur donc autant le poster ici aussi pour future référence mais voici le premier point "gênant", il n'y a pas les coutures de renforts pour empêcher la séparation de l'intérieur de l'extérieur.

La couture normalement appliquée (à raison) pour un couvre casque dit authentique :



Sur le mien il ne s'agit pas de renforts comme je le pensais mais un sorte de revers, j'ai beau chercher je ne trouve ce renfort nul part ce qui permet donc de bien séparer l'ensemble