Les jumelles de la Marine Nationale des années 50 à nos jours

Bonjour,

En complément de l'excellent sujet initié par Mokko-le-Résistant sur les jumelles de l'AF des années 50 à nos jours, là :
https://www.passionmilitaria.com/t224196-les-jumelles-francaises-des-annees-50-70
je propose un sujetl sur les jumelles utilisées par la Marine Nationale durant la guerre froide, et au delà. Si ça vous dit!

Notez que les jumelles au format 8x30 (Mle 1951 et 1957) sont déjà décrites dans le fil ci-dessus, on s'intéresse plutôt ici aux jumelles de vigie type 7x50 et 10x50 (voire aux grosses jumelles sur support).

A noter qu'un brocanteur toulonnais a acheté aux domaines un énorme lot de 200 jumelles de la MN il y a deux ans, qu'il écoule au fur et à mesure. Les prix de ces jumelles a donc beaucoup baissé (ce que n'ont pas compris un certain nombre de vendeurs, mais ça les regarde).

Je commence avec un modèle classique, la Huet SGO Mle 1955 - prismes Porro II. C'est une évolution des Mle 1935, avec une différence majeure, les oculaires sont à focus fixe (même si on peut les régler avec une clef). Les matériaux ont également changé (alliage au lieu de laiton) et les optiques sont traitées.



En bon état, ce sont de très bonnes jumelles. Le champ de vision est correct (120m à 1000m) sans être exceptionnel. Comme les possibilités de réglage des oculaires sont réduites, et que le dégagement oculaire est assez faible, elles sont peu adaptées aux porteurs de lunettes, qui devront enlever les bonnettes.

A vous d'envoyer des photos de vos trésors

GT

Bonjour,
l'amateur de jumelles que je suis va suivre avec beaucoup d'intérêt ce post.Merci de l'avoir initié.
Cordialement

uchronie a écrit:

Bonjour,
l'amateur de jumelles que je suis va suivre avec beaucoup d'intérêt ce post.Merci de l'avoir initié.
Cordialement

Merci pour votre intérêt. Bon, j'amorce un peu la pompe avec des SGO 8x40 Mle 1953 (une version très légèrement différente existe également, le Mle 1959). Ces jumelles sont listées parmi les meilleures jumelles de la guerre froide, tous pays confondus. La raison principale, un champ de vision exceptionnel, supérieur à 190m à 1000m, qui vient taquiner celui de la mythique SARD 6x42 (jumelle américaine de la WWII utilisée à bord des hydravions de l'US Navy pour la surveillance de la surface de l'océan). A titre de comparaison, une jumelle avec un champ de vision de 150m à 1000m est déjà considérée comme grand angle.



La forme particulière est due à des prismes "en toit" surdimensionnés. C'est de l'excellente qualité made in Huet (clair, très bon piqué de l'image). On peut regretter un dégagement oculaire un peu faible pour les porteurs de lunettes (comme pour la plupart des jumelles françaises). Mais tout s'arrange en enlevant les bonnettes. Focus fixe, réglable dans une certaine mesure avec une clef (ou une pince). Sinon, ce ne sont pas des jumelles de poche, et elles pèsent leur poids (1,3 kg).

J'ai déjà lu qu'elles étaient destinées aux équipages de sous-marins, mais rien de très étayé, je suis preneur d'infos à ce sujet.

Leur champ de vision extra large en fait un instrument de choix pour observer la voute céleste.

Au plaisir de voir d'autres amateurs poster leurs jumelles MN !

Peut être vous êtes vous posé la question des marquages sur les jumelles de la MN. Pour un même modèle, ils peuvent effectivement varier. Exemple avec ces deux Mle 1960 (a priori identiques au Mle 1955, excepté au niveau de la charnière).

Les deux ont un numéro de série très proches (364 à gauche, 234 à droite), mais des marquages différents et la finition n'est pas la même également.



Quelle est donc cette diablerie? En fait, c'est très simple : celle de gauche est dans son état "sortie d'usine", et celle de droite a été reconditionnée en arsenal, comme la majeure partie des jumelles qu'on peut trouver en surplus. Elle a d'ailleurs une étiquette indiquant un reconditionnement à l'arsenal de Toulon en 1991.




Lors du reconditionnement, les jumelles sont repeintes avec une peinture texturée près épaisse, qui masque les marquages d'origine : marquages Huet, grossissement et numéro de série sur le corps des jumelles (on les devine à moitié).



En conséquence, les marquages sont fraisés au niveau du pontet, en haut/bas/gauche/droite, pour conserver les infos essentielles (Modèle, numéro de série, grossissement, marque).

Quelqu'un aurait des BBT Krauss 10x50 à montrer?

Bonsoir,

Hum, pas trop d'animation sur ce fil, j'aurais pensé que vous aviez plein de jumelles MN à faire découvrir... Du coup, ma BBT Krauss Mle 1957 10x50.



Mêmes caractéristiques générales que les SGO Huet 7x50 présentées avant. Focus "fixe", prismes Porro 2, etc.

A noter : alors que les Mle 1933 7X50 et 10x50 étaient fabriquées indifféremment par Huet et BBT Krauss, j'ai la nette impression que ces deux fabriquants se sont spécialisés après guerre: Huet fournissant les 7x50 et BBT Krauss les 10x50 post WWII. En tout cas, je n'ai jamais vu un seul contre-exemple, à savoir une BBT Krauss 7x50 et une Huet 10x50. Je suis preneur de votre retour à ce sujet!

C'est un collectionneur américain qui possède la dernière paire de jumelle produite en France pour la Marine Nationale (par SORO, filiale de Cilas-Alcatel), qui est restée à l'état de prototype. Car c'est Swarovski remporte l'appel d'offres... Swarovski fournit entre 1987 et 1990 3000 jumelles 7x50 et 10x50, les désormais classiques Habicht SL siglées "M   N" - perso j'adore !

Leur design futuriste tranche radicalement sur les bonnes vieilles SGO et BBT Krauss porro 2 qui resteront néanmoins en service pendant au moins 3 décennies supplémentaires.



Ce sont de bonnes jumelles, lors de leur introduction le traitement des lentilles est à l'état de l'art. Sur mon exemplaire, l'image est très claire avec un excellent piqué. Néanmoins, malgré leur design extérieur avant-gardiste, et l'emploi de matériaux synthétiques, ces jumelles sont lourdes (>1kg) et relativement encombrantes. Par ailleurs, leur conception optique reste classique, c'est du Porro 1 (ce qui n'est pas un défaut en soi), mais avec un champ de vision limité (115m à 1000m) et un dégagement oculaire de 13mm assez faible : pas spécialement un progrès par rapport aux jumelles SGO et BBT-Krauss. Et leur durabilité pour un usage militaire, même à bord de navires, est contestable. En témoigne l'état dans lequel on les trouve généralement dans les surplus - où elles sont la plupart du temps incomplètes (particulièrement la partie qui protège les oculaires). J'ai eu l'occasion de passer au Fortin Ligérien (du côté de Nantes), il en a une pleine caisse dans un état pitoyable.

Bonne nouvelle pour ceux qui seraient tentés, un lot de 52 jumelles MN vient d'être vendu aux domaines (Steiner, Swarovski, Fujinon et des tasco "cheap"), et c'est le même brocanteur toulonnais qui avait remporté le lot du siècle (250 paires MN, essentiellement des classiques Mle 1933 et modèles SGO Huet d'après guerre) qui a gagné celui là. Donc oubliez le vendeur qui propose des lots de 3 Swaro incomplètes/défoncées à 600 roros (depuis 10 ans...), celui là ne tient pas à garder son stock sur les bras et baisse les prix. De quoi fêter Noël après l'heure

La suite... la MN décide après les années 2000 de se fournir chez Steiner, qui fournira des 7x50, des 10x50 et a priori des 8x30 également.

Ci-après des 7x50 R-LPF et 10x50 R-LPF (réticule + filtres de protection contre les télémètres laser). Extérieurement, rien ne les distingue, si ce n'est la petite plaquette en plastique indiquant le grossissement (7x50 et 10x50). D'après les numéros de série, ces jumelles ont été produites en 2006 (7x50) et 2008 (10x50). Les deux sont purgées à l'azote.

7x50


10x50


Notez les inscriptions au marqueur sur les sangles flottantes (la 10x50 porte le nom d'un maître et d'un second maître, et la 7x50 était visiblement attribuée au commandant d'un navire). C'est une pratique assez répandue.

Au niveau optique, la 7x50 est vraiment très bonne : claire, vraiment un excellent piqué. J'ai été très agréablement surpris. La 10x50 est bonne, un tout petit cran en dessous. Je ne suis pas un grand fan de Steiner, mais là c'est de la bonne jumelle, mis à part la charnière centrale, toujours aussi horripilante à manipuler pour régler la distance interpupille.

Attention avant d'acheter des Steiner : généralement,  leur étanchéité est très bonne, peu d'impuretés à l'intérieur, mais si ce n'est pas le cas, ça ne s'ouvre pas pour nettoyage (sauf si vous voulez découvrir ce que les anglo-saxons appellent "la malédiction de la colle silicone Steiner"), et ça ne se recollimate pas non plus, si elles ont pris un choc. Je pense qu'il y a eu une évolution dans la composition du caoutchouc du revêtement du corps des jumelles. Sur certains exemplaires, le caoutchouc est complètement poreux et collant après 15 ans, et sur d'autres - comme celles en photo, il ne bouge pas.

L'inscription "Marine Nationale" se retrouve en toutes lettres sur ces jumelles, qui sont les dernières à ce jour à être "collectionnables". Par la suite, il n'y aura plus de signes distinctifs MN. La Marine Nationale se fournit directement en jumelles civiles chez Steiner (Steiner Commander kaki, avec compas), Fujinon WPC (avec compas, cf. ci-dessous, photo prise dans un surplus), voire même des jumelles de qualité bien inférieure comme des tasco à focus central.


Notez le post-it "HS"    (elles avaient pris un choc, et étaient décollimatées).

Pour conclure (en tout cas, en ce qui me concerne, mais n'hésitez pas à intéragir), en un demi-siècle, on est passé à un renversement complet de philosophie en ce qui concerne l'approvisionnement en jumelles par la Marine Nationale. D'instruments de précision français, extrêmement robustes (en laiton puis alliage d'aluminium) et dont la durée de vie opérationnelle pouvait dépasser les 50 ans, après révision et nettoyage en arsenal, on est passé à des jumelles "consommables" de chez Swarowski, Steiner ou Fujinon (dans le meilleur des cas), en matière plastique, dont la MN se débarrasse au bout de 15 ans à peine. Ne vous fiez pas à celles qui sont en photo dans le fil, elles sont souvent dans un état assez pitoyable.

C'est une tendance qu'on observe un peu partout, et l'on peut supposer que cela se justifie par le coût que représentent des ateliers de réparation optique avec des techniciens qualifiés.

Dommage pour les collectionneurs...

A première vue, on croirait des jumelles Mle 1933. Mais non, c'est bien une 8x30 Porro II Mle 1951 fabriquée par BBT Krauss. Principale différence avec les Mle 1933 : les optiques sont traitées.




Jumelle bien lourde, pas mal de laiton dans la construction! La vue est plaisante, ce sont de très bonnes jumelles. La mise au point se fait avec un mouvement linéaire des oculaires. Vu la finition du corps, et la copieuse couche de peinture texturée presque intacte, elles ont été reconditionnées en arsenal, sans doute à la fin des années 80 - début des années 90.