Un fusil d'officier vers 1750 ?

Bonjour à tous,

Voici un joli petit fusil que j'ai obtenu il y a quelque temps.



Il reprend le style des fusils modèle 1746 par sa platine, sa monture et ses garnitures, en beaucoup plus mince et moins long.
Il était fortement noirci et taché, surtout la monture.



La platine est très belle et porte une signature malheureusement illisible.
On reconnaît bien une platine 1746 un peu réduite 13,8 cm de long.
La monture a été fortement tachée par la corrosion des pièces métalliques :





La contre-platine et les têtes de vis bombées :



Le tonnerre et la queue de culasse ne portent aucun marquage. La vis de culasse et sa tête bombée :



La crosse, un dessin intermédiaire entre la forme "pied de vache" et la forme "française" :



La plaque de couche et son retour allongé :



Les garnitures du canon sont toutes retenues par un ressort à pivot.
Ici, la capucine. On note le fort aminci de la monture à partir de son emplacement :



La grenadière. On remarque ici la forme triangulaire des battants de bretelle :



L'embouchoir, version réduite de celui du fusil 1746.
On note le guidon brasé au dessus du canon et faisant tenon de baïonnette.
La baguette ne me semble pas correspondre, une forme en poire est plus tardive ...



L'ensemble écusson - pontet - sous garde. Le battant de bretelle en forme de triangle.
Le pivot du passant de bretelle assure le maintien du pontet par une goupille traversant la monture.
L'écusson fait écrou à la vis de culasse, mais il est aussi maintenu par la queue de détente tournant autour d'une goupille :



Enfin, reprenons les principales dimensions du fusil :




Conclusion.

J'espère avoir pu vous intéresser, le fusil est très élégant et étonnamment léger et valait bien une petite présentation.

J'espère surtout ne pas m'être trop égaré dans l'estimation de sa date.

Enfin, si vous avez eu connaissance d'une signature de platine qui correspondrait ...

D'ici-là, à bientôt !

Bonjour.
Très beau fusil en effet avec une ligne très pure et magnifiquement élégante c'est vrai...une belle acquisition...!
Merci du partage.
Olivier.

Bonjour

La crosse est en effet dans le style de l'époque Louis XV. Il est très beau. Pour les inscriptions sur la platine je verrai bien :

pour les deux lignes du bas "Entrepreneur " et en dessous "à Paris" pour la première ligne un P, 3 lettres illisibles, deux L, une lettre puis peut-être un S

Bonjour
Très belle pièce.
Merci pour cette description très précise.

JC

Bonjour,
belle pièce, très bien conservée vu son âge !
La baguette tête de poire ne me choque pas, elles sont toutes ainsi sur les fusils d'officiers que j'ai vers le milieu du XVIIIème.
Le roi a imposé que les officiers des grenadiers d'abord portent le fusil avec l'ordonnance du 7 mai 1750 et par la suite se sera généralisé à partir de 1758 (le calibre de 16 étant réglementé en 1754)

Merci à tous de vos retours.
 

Merci à Cave Canem pour ses précisions.

Merci à Gwalchaved pour ses bons yeux !

J'ai refait une photo de plus près :



En zoomant :



Je déchiffre 3 lignes de haut en bas :
- Pr--lle ?
- Entr-pr... ?
- À Pa--s ?

Ce qui confirmerait Gwalchaved.

Ça correspond à un nom connu ?

À bientôt

Pas trouvé exactement, ce qui pourrait se rapprocher le plus se serait un Pirmel ou Pirnel ( donc peut-être écrit Pirmelle ici). Famille d'arquebusiers et de fourbisseurs à Paris , ce qui pourrait donner " Pirmelle Entrepreneur à Paris" ... sous toutes réserves

Il y a un François PIRMET arquebusier à Paris, mais c'est sous l'Empire pour Jérôme Bonaparte.

Trop tardif.

Bonjour,

un bien joli fusil.
félicitations pour cette acquisition.

Cordialement.

St Etienne a écrit:

La platine est très belle et porte une signature malheureusement illisible.
On reconnaît bien une platine 1846 un peu réduite 13,8 cm de long.
La monture a été fortement tachée par la corrosion des pièces métalliques :

Bonjour,
Un symathique témoin Bravo
A propos de la platine elle s'apparente plutôt à un type 1728 ou 1754
mais je ne pense pas à un type 1746
Ou alors je me trompe


Coquille de saisie pour 1846

Bonjour,
oui, par rapport à une platine de fusil de soldat, on ne peut pas dire que se soit une platine type 1746 puisque le bassinet comporte une bride vers l'axe de la batterie. Elle est donc apparentée à une 1728 /54, peut-être plus à une 1754 car le bassinet semble assez profond (il l'était relativement peu sur les 1728). Suivant les fabricants, on trouve de sacrés différences, ce qui est normal car il n'y avait pas d'arme modèle pour les fusils d'officiers.
Ici une platine d'un fusil d'officier faite par Carrier à Saint-Étienne, on voit que la bride est plus longue

CAVE CANEM a écrit:

Bonjour,
oui, par rapport à une platine de fusil de soldat, on ne peut pas dire que se soit  une platine type 1746 puisque le bassinet comporte une bride vers l'axe de la batterie. Elle est donc apparentée à une 1728 /54, peut-être plus à une 1754 car le bassinet semble assez profond (il l'était relativement peu sur les 1728). Suivant les fabricants, on trouve de sacrés différences, ce qui est normal car il n'y avait pas d'arme modèle pour les fusils d'officiers.
Ici une platine d'un fusil d'officier faite par Carrier à Saint-Étienne, on voit que la bride est plus longue
 

Pour le bassinet, voici une vue découvrant la lumière et montrant sa profondeur :


Merci en tout cas devant votre implication !

Re,
Es-tu certain de la première lettre énoncée du nom ? (A vérifier chien également armé)
Dans l'affirmative je pense disposer de son identité

Lostinadaydream a écrit:

Re,
Es-tu certain de la première lettre énoncée du nom ? (A vérifier chien également armé)
Dans l'affirmative je pense disposer de son identité

En fait, j'ai armé le chien (qui tient mal à l'armé) pour cette photo (avec mon mobile, désolé).

On lit un D majuscule suivi d'un o (ou d'un e) ?



Espérant t'avoir répondu.

St Etienne a écrit:

Lostinadaydream a écrit:

Re,
Es-tu certain de la première lettre énoncée du nom ? (A vérifier chien également armé)
Dans l'affirmative je pense disposer de son identité

En fait, j'ai armé le chien (qui tient mal à l'armé) pour cette photo (avec mon mobile, désolé).

On lit un D majuscule suivi d'un o (ou d'un e) ?



Espérant t'avoir répondu.

Top, c'est parfait, c'est la photo que je souhaitais pour confirmation

Il s'agit donc d'un carolopolitain de souche et entrepreneur à Paris

Au tournant de la Révolution, il a abandonné sa particule (qui était masquée par le chien jusqu'à cette dernière photo)

A l'époque de la fabrication de ton fusil, il se nomme donc De PRESOLLES.

Il a travaillé pour les armées du Roi.

Il était également fourbisseur (Armes blanches pour le Comte de Provence qui deviendra sous la Restauration Louis XVIII)

Lors de l'avènement de la jeune République, il atrophie son nom en PRESOLLES (il était vraisemblablement soucieux de conserver sa tête sur ses épaules afin de ne pas terminer comme de frère de Louis XVIII).

Alors là, je dis : MONSIEUR !

Magnifique !    

Saurais-tu à quelle époque Monsieur de Présolles - venant de Charleville - fabriquait ses platines à Paris ?

Quand à la précaution consistant à se séparer de sa particule avant d'être séparé de sa tête, il n'était pas le seul :

D(')Anton, (de) L(a) Salle par exemple ...



Encore bravo, Maître, et merci !

Bonjour,
peut-être s'agit-il de celui-ci?

En tout cas, avoir gravé la particule "De" même cachée par le chien, signifie que notre homme ne craignait rien sur ce plan.
Donc on est AVANT la révolution.

Pour revenir à Martin-Félix Présolles, s'il est né à Paris en 1731, peut-il être carolopolitain de souche ?

Le de Présolles de mon fusil ne serait-il pas simplement apparenté (frère, cousin ...) à Martin-Félix ?

Les questions se succèdent l'une après l'autre ... C'est passionnant !

Bonnefoy (les armes de guerre portatives en France du début du règne de Louis XIV à la veille de la Révolution) indique que Martin Pressol, financier, est entré dans la société détentrice de la manufacture de Charleville le 3 mars 1787 et qu'il remplissait les fonctions de directeur (archives du département des Ardennes) .
Pour ce fusil il pourrait s'agir de son père, Guy Félix, décédé en 1762.

La signature de Guy Félix de Présolles relevée sur le dos de lame d'un sabre d'officier de Royal Carabinier Mle 1754 était " Le sr Felix de Paris entrepreneur d'armes blanches et à feu pour les troupes du Roy"

Dans les années 1730 son nom s'écrivait sans particule...
extrait d'un registre des tutelles de Paris

CAVE CANEM a écrit:

Bonnefoy (les armes de guerre portatives en France du début du règne de Louis XIV à la veille de la Révolution) indique que Martin Pressol, financier, est entré dans la société détentrice de la manufacture de Charleville le 3 mars 1787 et qu'il remplissait les fonctions de directeur (archives du département des Ardennes) .
Pour ce fusil il pourrait s'agir de son père, Guy Félix, décédé en 1762.
 

Bonjour,
Effectivement je n'avais pas consulté ce support


PS
J'ai échangé plusieurs fois avec l'auteur de vive voix
Il a maintenant 97 ans

CAVE CANEM a écrit:

La signature de Guy Félix de Présolles relevée sur le dos de lame d'un sabre d'officier de Royal Carabinier Mle 1754 était " Le sr Felix de Paris entrepreneur d'armes blanches et à feu pour les troupes du Roy"

Dans les années 1730 son nom s'écrivait sans particule...
extrait d'un registre des tutelles de Paris

Très intéressant

Je suis scotché !

Vous avez des sources incroyables !

Intuitivement, je pense que Martin-Félix était trop jeune pour signer comme entrepreneur, mais son père m'apparaît plus crédible.

En tout cas, chapeau messieurs !

Et merci de votre implication !